Δικάζεται επιχειρηματίας για υπεξαίρεση ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει σήμερα υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για υπε­ξαί­ρεση ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας γνωστό επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου που κρίθηκε ένοχος πρω­το­δί­κως με το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών με 3ετή ανα­στολή.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κατα­μη­νύ­θηκε από έναν κάτοικο της Ψίνθου, που υπο­στη­ρί­ζει ότι ιδιο­ποι­ή­θηκε τις οικο­νο­μίες μιας ζωής, που ανέλαβε να φυλάξει σε χρη­μα­το­κι­βώ­τιο ιδιο­κτη­σίας του, φοβού­με­νος «κούρεμά» τους!

O μηνυτής και η οικο­γέ­νειά του είχαν ανα­πτύ­ξει στενές φιλικές σχέσεις και σχέσεις ιδιαί­τε­ρης εμπι­στο­σύ­νης με τον μηνυό­μενο.

Σε επι­χεί­ρηση του τελευ­ταίου, απα­σχο­λείτο εξάλλου και η κόρη του από τον Απρίλιο του 2001 έως και τον Απρίλιο του 2015.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο μηνυτής, τον Ιούνιο του 2012 ο μηνυό­με­νος, γνω­ρί­ζο­ντας την αγωνία του, για τον κίνδυνο απώ­λειας των τρα­πε­ζι­κών κατα­θέ­σεων και μάλιστα ποσού 70.000 ευρώ που απο­τε­λούσε το σύνολο των οικο­νο­μιών του, τον παρα­κί­νησε να του φυλαξει στο χρη­μα­το­κι­βώ­τιο που είχε στο υπόγειο της οικίας του οποιο­δή­ποτε χρη­μα­τικό ποσό σε μετρητά προ­κει­μέ­νου να μην κιν­δυ­νεύ­σει από πιθανό «κούρεμα», ενώ, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, είχε ανα­λά­βει την ρητή δέσμευση να του επι­στρέ­ψει τα χρήματά του όταν του ζητηθεί.

Ο μηνυτής ανέλαβε το ως άνω χρη­μα­τικό ποσό από δύο τρα­πε­ζι­κούς του λογα­ρια­σμούς τον Ιούνιο του 2012 και φέρεται να τα παρέ­δωσε στον μηνυό­μενο τον ίδιο μήνα.

Προς τούτο επι­κα­λεί­ται και τις μαρ­τυ­ρίες τρίτων από το οικο­γε­νειακό και φιλικό του περι­βάλ­λον.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, τον Ιούνιο του 2014 η κόρη του ζήτησε από τον μηνυό­μενο να τους επι­στρέ­ψει τα χρήματα αλλά δεν το έπραξε υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το χρη­μα­το­κι­βώ­τιό του είχε βλάβη και δεν άνοιγε.

Το ίδιο έκανε εξάλλου και ο ίδιος κι άλλα μέλη της οικο­γέ­νειάς του και όπως υπο­στη­ρί­ζει ο μηνυό­με­νος, προ­έ­βαλλε ανά­λο­γες δικαιο­λο­γίες.

Σχετικά, όπως ανα­φέ­ρε­ται στη μήνυση, ενη­με­ρώ­θηκε η σύζυγος του μηνυό­με­νου και άλλοι συγ­γε­νείς του, ενώ τον Ιούνιο του 2014 όταν ο γιος του μηνυτή τον επι­σκέ­φθηκε για να πάρει τα χρήματα, εκείνος φέρεται να πήδηξε και να έφυγε από παρά­θυρο της επι­χεί­ρη­σης.

Ο μηνυτής υπο­στη­ρί­ζει ότι διε­κό­πη­σαν οι στενές οικο­γε­νεια­κές τους σχέσεις ενώ ο μηνυό­με­νος ενερ­γο­ποί­ησε φραγή στο κινητό του τηλέ­φωνο για να μην μπορούν να επι­κοι­νω­νούν μαζί του.

Και το έτος 2015 προ­σπα­θούσε ο μηνυτής και τα μέλη της οικο­γέ­νειάς του να διευ­θε­τή­σουν το θέμα, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, μάταια, με απο­τέ­λε­σμα τον Απρίλιο του 2015 να στα­μα­τή­σει από την εργασία της στην επι­χεί­ρηση του μηνυό­με­νου η κόρη του.

Τον Δεκέμ­βριο του 2016 του απέ­στει­λαν εξώδικη δήλωση, καλώ­ντας τον να επι­στρέ­ψει τα χρήματα πράγμα που δεν έπραξε.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κκ. Άκης Δημη­τριά­δης και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.