Επιβολή κυρώσεων στην «Ηχος και Φως ΑΕ» από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου

Απο­φά­σεις που σημα­το­δο­τούν την έναρξη δικα­στι­κής διέ­νε­ξης με την εται­ρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» αλλά και νέων πρω­το­βου­λιών για την αξιο­ποί­ηση του ανθό­κη­που στην πλατεία Ρίμινι από την δημο­τική αρχή, έλαβε η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου.

Με απο­φά­σεις της, που αναρ­τή­θη­καν στην Διαύ­γεια, η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου:

– Ενέ­κρινε να απο­στα­λεί, πλήρης φάκελος της συμ­βά­σεως, με όσες απο­φά­σεις του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου με τα τηρη­θέ­ντα πρα­κτικά και έγγραφα την αφορούν, σε κάθε αρμόδια Ελεγ­κτική αρχή, όπως ενδει­κτικά και όχι περιο­ρι­στικά: Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο, Εισαγ­γε­λέα Διαφθοράς-Οικονομικών Εγκλη­μά­των, Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας (μονάδα επι­θε­ω­ρή­σεων και ελέγχων) ή οποιον­δή­ποτε άλλο αρμόδιο ελεγ­κτικό φορέα ώστε να διε­ρευ­νη­θεί η οικο­νο­μική ζημία την οποία έχει υποστεί ο Δήμος της Ρόδου.

– Σύμφωνα με την από 30 Οκτω­βρίου 2020 γνω­μο­δό­τηση της εται­ρείας Ορκωτών Λογι­στών Grand Thornton ενέ­κρινε να κινη­θούν άμεσα από τη Δ/νση Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και το Δημο­τικό Ταμείο, ως κατά νόμο αρμό­διες υπη­ρε­σίες και όργανα, οι δια­δι­κα­σίες ώστε εφόσον αρμο­δίως υπήρξε ολι­γω­ρία και δεν βεβαιώ­θη­καν ακόμη μέχρι σήμερα, να βεβαιω­θούν και κατ΄ε­ντολή εφόσον παρα­μέ­νει ολι­γω­ρία, πάραυτα εις βάρος της ανα­δό­χου εται­ρείας, όλα τα προ­βλε­πό­μενα από τη σύμβαση ποσά, (συμ­φω­νη­θέ­ντα και μη κατα­βλη­θέ­ντα ανταλ­λάγ­ματα, από την έναρξη της συμ­βά­σεως έως σήμερα, χαρ­τό­σημο, ποι­νι­κές ρήτρες), εντόκως με τις προ­βλε­πό­με­νες από τη σύμβαση προ­σαυ­ξή­σεις 2,5% μηνιαίως βάσει του συμ­βα­τι­κού όρου 7 παρ. 6 της συμ­βά­σεως και τις λοιπές προ­βλε­πό­με­νες από το Νόμο επι­βα­ρύν­σεις, τα οποία σύμφωνα με την ως άνω Γνω­μο­δό­τηση ανέρ­χο­νται στο ποσό των € 660.656,87, πλέον προ­σαυ­ξή­σεων ποσού € 35.000 ή κάθε άλλο ποσό που νομίμως συνά­γε­ται με ενερ­γο­ποί­ηση και της Εγγυ­η­τι­κής Επι­στο­λής Καλής Εκπλή­ρω­σης των όρων της Σύμ­βα­σης, στο βαθμό που δεν ενερ­γο­ποι­ή­θηκε, για τα οφει­λό­μενα μέχρι της καταγ­γε­λίας της σύμ­βα­σης από τον Δήμο Ρόδου.

– Ενέ­κρινε για τους λόγους που δια­λαμ­βά­νο­νται σε Πρα­κτικό της Επι­τρο­πής Παρα­κο­λού­θη­σης (Ε.Π.Π.Ε.) την ανά­κληση των απο­φά­σεων του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου του Δήμου της Ρόδου, οι οποίες ήσαν παρά­νο­μες, άκυρες και άκρως δυσμε­νείς για το δημόσιο συμ­φέ­ρον, το δημο­σιο­νο­μικό συμ­φέ­ρον, τα δικαιώ­ματα του Δήμου της Ρόδου και των δημοτών του, και προ­κλη­τικά ευνοϊ­κές – ευμε­νείς για την ανάδοχο εται­ρεία και τους εταί­ρους της ήτοι των υπ΄α­ριθμό 321/2017, 900/2018, 1171/2018, 328/2019, 690/2019, καθώς και όποιων άλλων απο­φά­σεων εκδό­θη­καν από άλλα αρμόδια ή μη όργανα, προ­κει­μέ­νου να μην συνε­χί­σει να γίνεται επί­κληση αυτών, σύμφωνα τάχα με την «αρχή της εμπι­στο­σύ­νης ως «φερό­ντων τεκ­μή­ριο νομι­μό­τη­τας».

– Ενέ­κρινε λόγω μη συμ­μόρ­φω­σης της ανα­δό­χου στα επι­τασ­σό­μενα στη Δια­κή­ρυξη και στη Σύμβαση όπως περι­γρά­φο­νται στην υπ’ αριθμό 239/2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, να εφαρ­μο­σθούν όλα τα προ­βλε­πό­μενα στην υπ΄α­ριθμό 239/2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου και όλα τα προ­βλε­πό­μενα από την σύμβαση παρα­χώ­ρη­σης κατ΄ε­νερ­γο­ποί­ηση του Άρθρου 15 της από 28-02-2018 ανωτέρω Σύμ­βα­σης, ήτοι για τους λόγους που γνω­μο­δο­τεί και ειση­γεί­ται η Ε.Π.Π.Ε. με το από 02-12-2020 Πρα­κτικό δια της παρού­σας καταγ­γέ­λε­ται η Σύμβαση λόγω μη τήρησης του χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος και υπαί­τιας καθυ­στέ­ρη­σης ολο­κλή­ρω­σης εργα­σιών με κατά­πτωση της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκτέ­λε­σης και επι­στροφή της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης μόνο κατά το μέρος μόνο που ενερ­γο­ποι­η­θείσα εισπρά­χτη­καν μέσω αυτής οφει­λό­μενα μισθώ­ματα μέχρι της καταγ­γε­λίας και παρέ­μεινε υπό­λοιπο, όπως προ­βλέ­πο­νται στα λοιπά άρθρα της σύμ­βα­σης 9 και 12.

– Ενέ­κρινε τέλος την απόρ­ριψη του αιτή­μα­τος χορή­γη­σης οποιασ­δή­ποτε τέταρ­της (04ης) στη σειρά εξω­συμ­βα­τι­κής, παρά­νο­μης παρά­τα­σης προ­θε­σμίας ολο­κλή­ρω­σης του λήξα­ντος νομίμως στις 31-12-2018 χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης εργα­σιών και την απόρ­ριψη της σχε­τι­κής υπ΄α­ριθμό πρω­το­κόλ­λου 02/17.685/24-04-2020 αίτησης της παρα­πάνω εται­ρείας και συνε­πα­κό­λουθα εγκρί­νει την ρητή απόρ­ριψη και της αρ. πρωτ. 39890/ 21.8.2020 νέας ένστα­σης κατά της υπ. αρ. 451/2020 από­φα­σης τα Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με τη οποία ορθά δεν έγινε δεκτή και άλλη επόμενη με αρ. πρωτ. 2/29023/23-06-2020 αίτηση-όχλησης της εται­ρείας «ΗΧΟΣ & ΦΩΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ» προ­κει­μέ­νου να τρο­πο­ποι­η­θεί παρά­νομα το άρθρο 9 παρ. 1 της Σύμ­βα­σης ως προς το χρο­νο­διά­γραμμα εκτέ­λε­σης εργα­σιών για να επι­μη­κυν­θεί αυτό έως 30-04-2021, με απόλυτη ισχύ όσων ορθά δια­λαμ­βά­νο­νται στις υπ. αρ. 239/2020, 450/2020 και 451/2020 απο­φά­σεις της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής.

ΑΙΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ

ΜΕΤΡΩΝ

Eνώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων κατά του Δήμου Ρόδου και της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς προ­σέ­φυγε στο μεταξύ η εται­ρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ».

Χθες συζη­τή­θηκε το αίτημα που υπέβαλε για την χορή­γηση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής με το οποίο ζητά να απα­γο­ρευ­θεί στην τράπεζα η μερική  κατα­πτώση ποσού ύψους 75.976,71 ευρώ και πληρωμή, κατά το ίδιο ποσό, της από 23.02.2018 εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης συμ­βα­τι­κών όρων ποσού 200.000 ευρώ, που εξέδωσε προς τον Δήμο Ρόδου μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της κρι­νο­μέ­νης αιτή­σεως.

Στην συζή­τηση της προ­σω­ρι­νής δεν μετείχε η τράπεζα Πει­ραιώς.

Η εται­ρεία με την πολυ­σέ­λιδη αίτηση της εκθέτει μεταξύ άλλων ότι νομίμως το δημο­τικό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου της χορή­γησε παρα­τά­σεις της συμ­βά­σεως ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ότι συντρέ­χουν λόγοι που δικαιο­λο­γούν και που αφορούν απο­κλει­στικά στο Δήμο και ουχί στον ανάδοχο.

Οτι με την αρ. 239/2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε το αίτημα για χορή­γηση νέας παρά­τα­σης και  τέθηκε χρονικό διά­στημα 75 ημερών στην εται­ρεία προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί στις υπο­χρε­ώ­σεις που απορ­ρέ­ουν από τη σχετική δια­κή­ρυξη.

Η εται­ρεία αρνεί­ται ότι δεν έχει υλο­ποι­ή­σει τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις και ότι έχει ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές και περαι­τέρω ότι υπήρξε εκτρά­χυνση της συμ­βά­σεως χωρίς δική της υπαι­τιό­τητα.

Επι­ση­μαί­νει ότι έχει ήδη καταγ­γεί­λει την Σύμβαση και σε ότι αφορά την εκκρε­μό­τητα της καταγ­γε­λίας της Σύμ­βα­σης από την πλευρά του Δήμου, υπο­στη­ρί­ζει ότι έχει ξεπε­ρά­σει κατά πολύ την απο­κλει­στική προ­θε­σμία των 75 ημερών που ο ίδιος έθεσε.

Ανα­φέ­ρει ότι την 25η Ιανουα­ρίου 2021, πλη­ρο­φο­ρη­θήκε, ότι, όλως αιφ­νι­δίως ο Δήμος απέ­στειλε την 22α Ιανουα­ρίου 2021 προς την τράπεζα Πει­ραιώς επι­στολή, με την οποία ζητεί την μερική κατά­πτωσή της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης συμ­βα­τι­κών όρων.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το συγκε­κρι­μένο έγγραφο δεν της κοι­νο­ποι­ή­θηκε ενώ της επι­σπεύ­δε­ται η μερική κατά­πτωση της εγγυ­η­τι­κής για ποσό 75.976,71 ευρώ και δια­τεί­νε­ται ότι δεν υπάρχει καμία απο­λύ­τως αιτιο­λο­γία όσον αφορά στον λόγο για τον οποίο ζητεί­ται η κατά­πτωση και χωρίς επί­κληση κάποιας απο­φά­σεως.

Στην δια­δι­κα­σία ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου παρέστη ο δήμαρ­χος Ρόδου κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης ενώ ο Δήμος Ρόδου εξέ­φρασε τις θέσεις του δια των κ.κ. Θεό­δω­ρου Παπα­γε­ωρ­γίου και Ακη Δημη­τριάδη, ενώ παρών ήταν και ο πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής Παρα­κο­λού­θη­σης κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.

Ο Δήμος Ρόδου αρνή­θηκε ως απα­ρα­δέ­κτως ασκη­θείσα λόγω έλλει­ψης δικαιο­δο­σίας,  έλλει­ψης εννόμου συμ­φέ­ρο­ντος, έλλει­ψης ανε­πα­νόρ­θω­της βλάβης και ως αβάσιμη και ψευδή την αίτηση της εται­ρείας.

Ανα­φέρ­θηκε διε­ξο­δικά στις απο­φά­σεις της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και στα όσα δια­πι­στώ­θη­καν αρμο­δίως από τον έλεγχο της δημο­τι­κής αρχής και της επι­τρο­πής παρα­κο­λού­θη­σης.

Τόνισε κατ’ επα­νά­ληψη ότι ήταν χαρι­στι­κές οι απο­φά­σεις που έλαβε η προη­γού­μενη δημο­τική αρχή ενώ έκανε λόγο για «χον­δροειδή παρά­βαση όρων της Δια­κή­ρυ­ξης και του Νόμου (μετα­βολή αντι­κει­μέ­νου σύμ­βα­σης, αλλαγή σύν­θε­σης μετόχων κ.λπ.).