Ελεύθερος χωρίς πρόσθετους περιοριστικούς όρους και ο δεύτερος εφοριακός που κατηγορείται για παθητική δωροδοκία

Ελεύ­θε­ρος χωρίς πρό­σθε­τους περιο­ρι­στι­κούς όρους (του έχει επι­βλη­θεί απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα) αφέθηκε χθες μετά την απο­λο­γία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, ένας 40χρονος εφο­ρια­κός από την Κρήτη, κατη­γο­ρού­με­νος με έναν συνά­δελφό του ηλικίας 54 ετών, που έχει αφεθεί ομοίως ελεύ­θε­ρος, για παθη­τική δωρο­δο­κία κατά συναυ­τουρ­γία σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος και για παρά­βαση καθή­κο­ντος.

Οι δύο εφο­ρια­κοί, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», συνε­λή­φθη­σαν τον Ιούνιο του 2017 στο πλαίσιο του αυτο­φώ­ρου από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου και απο­λο­γού­νται εκ νέου μετά την άσκηση συμπλη­ρω­μα­τι­κών διώξεων εις βάρος τους για πλημ­με­λή­ματα και συγκε­κρι­μένα για πλα­στο­γρα­φία και νόθευση εγγρά­φου.

Οι δύο εφο­ρια­κοί φέρο­νται ειδι­κό­τερα να κατε­λή­φθη­σαν από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου επ’ αυτο­φώρω να δέχο­νται «δώρο» 300 ευρώ σε προ­ση­μειω­μένα χαρ­το­νο­μί­σματα από Ροδίτη επι­χει­ρη­μα­τία προ­κει­μέ­νου να μην του επι­βά­λουν πρό­στιμο για την απα­σχό­ληση ανα­σφά­λι­στου υπαλ­λή­λου σε rent-a-car, ιδιο­κτη­σίας της κόρης του.

Ο 40χρονος απο­λο­γού­με­νος τόνισε ότι ουδέ­ποτε νόθευσε οποιο­δή­ποτε έγγραφο το οποίο μπο­ρούσε να έχει έννομες συνέ­πειες. Περαι­τέρω ουδέ­ποτε, όπως είπε, ελέγ­χθηκε ο καταγ­γέλ­λων, όπως και ο ίδιος παρα­δέ­χε­ται.

Ο 54χρονος εξε­τα­ζό­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι είχε μεταβεί στο κατά­στημα προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει στον 65χρονο πατέρα της ιδιο­κτή­τριας κάποια έγγραφα, που του είχε παρα­δώ­σει την προη­γού­μενη ημέρα στο πλαίσιο του ελέγχου και ότι ζήτησε από την κόρη του, γιατί απου­σί­αζε, να του τηλε­φω­νή­σει για να του τα παρα­δώ­σει.

Του επέ­στρε­ψαν τα χαρτιά, συζή­τη­σαν για λίγη ώρα και πήρε από το γραφείο ένα χάρτη της Ρόδου χωρίς να ελέγξει το εσω­τε­ρικό του και μη γνω­ρί­ζο­ντας ότι περιείχε τα χαρ­το­νο­μί­σματα.

Ακο­λού­θως, φεύ­γο­ντας και έχοντας τον χάρτη μαζί του, τον στα­μά­τη­σαν οι αστυ­νο­μι­κοί.

Υπο­στη­ρί­ζει, ότι είτε ο 65χρονος ήθελε να τον παγι­δεύ­σει είτε του έβαλε τα χρήματα εκεί εν αγνοία του ως «φιλο­δώ­ρημα». Ισχυ­ρί­στηκε μάλιστα ότι ο 65χρονος τούς είχε ζητήσει να ελέγ­ξουν όμορη επι­χεί­ρηση και επειδή το έπραξαν ίσως να θεώρησε ότι έπρεπε να τους δώσει «φιλο­δώ­ρημα».

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του 40χρονου παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.