Νέος κύκλος απολογιών στην υπόθεση δωροδοκίας με κατηγορούμενους δύο εφοριακούς από την Κρήτη

Ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου κλή­θη­καν σε απο­λο­γία, εκ νέου, μετά την άσκηση νέων διώξεων εις βάρος τους, δύο εφο­ρια­κοί από την Κρήτη, που κατη­γο­ρού­νται για παθη­τική δωρο­δο­κία κατά συναυ­τουρ­γία σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος και για παρά­βαση καθή­κο­ντος.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι, έχουν αφεθεί ελεύ­θε­ροι με τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα.

Πρό­κει­ται ειδι­κό­τερα για έναν 54χρονο κι έναν 40χρονο, υπάλ­λη­λοι ΔΟΥ από την Κρήτη.

Οι δύο εφο­ρια­κοί, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, συνε­λή­φθη­σαν τον Ιούνιο του 2017 στο πλαίσιο του αυτο­φώ­ρου από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου.

Φέρο­νται ειδι­κό­τερα να κατε­λή­φθη­σαν από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου επ’ αυτο­φώρω να δέχο­νται “δώρο” 300 ευρώ σε προ­ση­μειω­μένα χαρ­το­νο­μί­σματα από Ροδίτη επι­χει­ρη­μα­τία προ­κει­μέ­νου να μην του επι­βά­λουν πρό­στιμο για την απα­σχό­ληση ανα­σφά­λι­στου υπαλ­λή­λου σε rent-a-car, ιδιο­κτη­σίας της κόρης του.

Ο 54χρονος εξε­τα­ζό­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι είχε μεταβεί στο κατά­στημα προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει στον 65χρονο πατέρα της ιδιο­κτή­τριας κάποια έγγραφα, που του είχε παρα­δώ­σει την προη­γού­μενη ημέρα στο πλαίσιο του ελέγχου και ότι ζήτησε από την κόρη του, γιατί απου­σί­αζε, να του τηλε­φω­νή­σει για να του τα παρα­δώ­σει.

Του επέ­στρε­ψαν τα χαρτιά, συζή­τη­σαν για λίγη ώρα και πήρε από το γραφείο ένα χάρτη της Ρόδου χωρίς να ελέγξει το εσω­τε­ρικό του και μη γνω­ρί­ζο­ντας ότι περιείχε τα χαρ­το­νο­μί­σματα.

Ακο­λού­θως, φεύ­γο­ντας και έχοντας τον χάρτη μαζί του, τον στα­μά­τη­σαν οι αστυ­νο­μι­κοί.

Υπο­στη­ρί­ζει, όπως ανα­φέ­ρουν οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, ότι είτε ο 65χρονος ήθελε να τον παγι­δεύ­σει είτε του έβαλε τα χρήματα εκεί εν αγνοία του ως “φιλο­δώ­ρημα”.

Ισχυ­ρί­στηκε μάλιστα ότι ο 65χρονος τούς είχε ζητήσει να ελέγ­ξουν όμορη επι­χεί­ρηση και επειδή το έπραξαν ίσως να θεώρησε ότι έπρεπε να τους δώσει “φιλο­δώ­ρημα”.

Απο­λο­γού­με­νος ο 54χρονος, αρνή­θηκε στο σύνολό τους τις κατη­γο­ρίες που του απαγ­γέλ­θη­καν.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι ο ιδιώτης πήγε στο μαγαζί με σκοπό να “φορ­τώ­σει” και “εμφυ­τεύ­σει” συγκε­κρι­μένο χρη­μα­τικό ποσό στους εφο­ρια­κούς, είναι δε άγνωστο αν το ποσό αυτό ζητή­θηκε από αυτούς ή αν απλώς εμφυ­τεύ­θηκε.

Υπο­στή­ριξε ότι η κόρη του ιδιώτη του είχε υπο­δεί­ξει ένα χάρτη που προ­σέ­φερε στους πελάτες του μαγα­ζιού της και τον συμ­βού­λευσε να τον πάρει γιατί θα του ήταν πολύ χρή­σι­μος αν ξανα­ερ­χό­ταν στο νησί της Ρόδου και του επι­σή­μανε ποια μέρη έπρεπε οπωσ­δή­ποτε να επι­σκε­φθεί.

Ο ίδιος, όπως είπε, πήρε τον χάρτη και τον είχε αφήσει πάνω στο γραφείο της, καθότι τους είχε πιάσει την κου­βέ­ντα και δεν τους άφηνε να φύγουν.

Ο χάρτης αυτός είναι βέβαιο ότι δεν είχε χρήματα όταν τον έπιασε στα χέρια του και τον άνοιξε για να του δείξει αξιο­θέ­ατα και την τοπο­θε­σία του αερο­δρο­μίου και τρόπους πρό­σβα­σης από την πόλη της Ρόδου.

Ακο­λού­θως, ήρθε ο πατέρας της ο οποίος ήταν ψυχρός και από­το­μος.

Ο εφο­ρια­κός, είπε ότι τότε πήγε στο μπάνιο για να πλύνει τα χέρια του που είχαν λερωθεί από τον καφέ. Όταν επέ­στρεψε, πήρε την τσάντα του και ετοι­μά­στη­καν με τον συνά­δελφό του να φύγουν. Κατά την απο­χώ­ρησή τους, ο ιδιώτης του έδωσε και το χάρτη για να τον πάρει μαζί του.

Όταν μάλιστα αργό­τερα συνε­λή­φθη­καν από την Αστυ­νο­μία, σε από­σταση 1.700 μ. από την επι­χεί­ρηση, τους υπο­δεί­χθηκε να σηκώ­σουν ψηλά τα χέρια πράγμα, το οποίο και έπραξαν και έπεσαν στο έδαφος η τσάντα του, ο χάρτης και ό,τι κρα­τού­σαν. Χρήματα δε φάνηκαν μέσα στο χάρτη και οι αστυ­νο­μι­κοί αδια­φό­ρη­σαν γι’ αυτό, κι έτσι όταν οδη­γή­θη­καν στο αστυ­νο­μικό τμήμα θεώ­ρη­σαν απόλυτα τυπική τη δια­δι­κα­σία και ότι άμεσα θα τους άφηναν ελεύ­θε­ρους.

Οι αστυ­νο­μι­κοί επέ­στρε­ψαν στο σημείο της σύλ­λη­ψης, έκαναν σωμα­τικό έλεγχο στον υπάλ­ληλο του κατα­στή­μα­τος ενοι­κί­α­σης, ήλεγξαν το χώρο και μετά από δύο ώρες περίπου ήρθε ένας αστυ­νο­μι­κός και τους υπέ­δειξε το χρη­μα­τικό ποσό των 300 €, το οποίο, όπως είπε, για πρώτη φορά έβλεπαν, και δε γνω­ρί­ζουν από πού προήλθε, παρά μόνο τους ανα­φέρ­θηκε ότι ήταν μέσα στο χάρτη.

Ο 40χρονος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι διε­νήρ­γησε περί τους 50 ελέγ­χους στο νησί χωρίς να υπάρχει οτι­δή­ποτε το μεμπτό στην άσκηση των καθη­κό­ντων του.

Υπο­στή­ριξε ότι κατά τον έλεγχο του μηνυτή έκανε παρα­τή­ρηση για κάποιον που του φάνηκε ως υπάλ­λη­λος της εται­ρείας και φαι­νό­ταν να εργά­ζε­ται εκεί.

Του ανέ­φε­ραν ότι δεν εργα­ζό­ταν εκεί και τότε επε­σή­μανε ότι το πρό­στιμο είναι 10.500 ευρώ και τους συνέ­στησε αν εργά­ζε­ται στην επι­χεί­ρηση να τον ασφα­λί­σουν.

Επε­σή­μανε ότι δεν είχε καν δικαί­ωμα επι­βο­λής προ­στί­μου γιατί ο δικός του ρόλος περιο­ρί­ζε­ται στον φορο­λο­γικό έλεγχο και ότι ο πατέρας της ιδιο­κτή­τριας, του έδωσε κάποια έγγραφα που αφο­ρού­σαν όμορη επι­χεί­ρηση που ζήτησε να ελέγ­ξουν και ότι ουδέ­ποτε άλλη σχέση είχε με το περι­στα­τικό.

Αφού ανέ­πτυξε μια σειρά από ισχυ­ρι­σμούς για αντι­φά­σεις και λογικά κενά στις κατα­θέ­σεις του μηνυτή και άλλων μαρ­τύ­ρων τόνισε ακόμη ότι χρήματα που βρέ­θη­καν στην κατοχή του είχαν ανα­λη­φθεί από λογα­ρια­σμό του αλλά και 700 ευρώ που κέρδισε στο καζίνο.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Άκης Δημη­τριά­δης, Φώτης Ρωμαίος και Γιώργος Βήτας.