Η θέση της Π.Ο.ΑΞΙ.Α. στη δημόσια διαβούλευση για τις τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικά

Με αφορμή τη δημόσια δια­βού­λευση για τη νομο­θε­τική πρω­το­βου­λία του Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης υπό τον τίτλο «Τρο­πο­ποι­ή­σεις Ποι­νι­κού Κώδικα, Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας και συνα­φείς δια­τά­ξεις», η Ένωσή μας απέ­στειλε σήμερα 18 Οκτω­βρίου 2019 επι­στολή προς όλους τους τοπι­κούς Βου­λευ­τές της κυβερ­νη­τι­κής πλειο­ψη­φίας γνω­στο­ποιώ­ντας τις δια­πι­στώ­σεις της Ομο­σπον­δίας μας, όπως αυτές δια­τυ­πώ­νο­νται στην από 17.10.2019 Ανα­κοί­νωση.

Συγκε­κρι­μένα στις προ­τει­νό­με­νες για τρο­πο­ποί­ηση δια­τά­ξεις δεν περι­λαμ­βά­νε­ται η αντι­με­τώ­πιση των στρε­βλώ­σεων που δημιουρ­γή­θη­καν κατά την προη­γού­μενη τρο­πο­ποί­ηση του Ποι­νι­κού Κώδικα, καθώς:

α) Παρα­μέ­νει το όριο του ποσού των 120.000 ευρώ της συνο­λι­κής αξίας των

αφαι­ρε­θέ­ντων αντι­κει­μέ­νων της περ. (γ) , παρ. 1 του αρ. 374, κάτι το οποίο είχε επι­ση­μαν­θεί από όλους ότι δημιουρ­γεί εξαι­ρε­τικά μεγάλα προ­βλή­ματα και ουσια­στικά οδήγησε σε ατι­μω­ρη­σία και αύξηση της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας λόγω της μεγάλης δυσχέ­ρειας του προσ­διο­ρι­σμού του ποσού αυτού.

β) Δεν επα­νήλθε η πρό­βλεψη της περί­πτω­σης του καθ’ έξιν και κατ’ επάγ­γελμα δράστη που υφί­στατο στο άρθρο 374 του προη­γου­μέ­νου Ποι­νι­κού Κώδικα. Η κατάρ­γηση της σχε­τι­κής πρό­βλε­ψης οδήγησε στην κατα­κό­ρυφη αύξηση της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας στο πεδίο των κλοπών/διαρ­ρή­ξεων, αφού πλέον οι δράστες

τιμω­ρού­νται με την απλή διάταξη του άρθρου 372 και όχι μόνο δεν προ­φυ­λα­κί­ζο­νται,

αλλά υπήρξε και υπάρχει ήδη σωρεία απο­φυ­λα­κί­σεων κατα­δι­κα­σθέ­ντων με το

προη­γού­μενο καθε­στώς.

γ) Δεν επα­νήλθε η περί­πτωση του 374 παρ. 1 γ’ του παλαιού ΠΚ, («αν αφαι­ρέ­θηκε

πράγμα που μετα­φε­ρό­ταν με οποιο­δή­ποτε δημόσιο συγκοι­νω­νιακό μέσο ή ήταν

τοπο­θε­τη­μένο σε χώρο προ­ο­ρι­σμένο για ενα­πό­θεση πραγ­μά­των προς μετα­φορά ή

παρα­λαβή ή μετα­φε­ρό­ταν από ταξι­διώτη»). Απο­τέ­λε­σμα της εν λόγω προη­γού­με­νης

τρο­πο­ποί­η­σης ήταν η κατα­κό­ρυφη αύξηση των κρου­σμά­των κλοπών στα μέσα

μαζικής μετα­φο­ράς και ότι αυτό συνε­πά­γε­ται στη επι­δεί­νωση του αισθή­μα­τος

ανα­σφά­λειας το οποίο βιώνουν καθη­με­ρινά οι πολίτες.

δ) Δεν περι­λαμ­βά­νε­ται στις υπό τρο­πο­ποί­ηση δια­τά­ξεις η παρ. 1 του αρ. 381 και άρα συνε­χί­ζει να υφί­στα­ται η δυνα­τό­τητα αποχής από την ποινική δίωξης αν υπάρξει σχετική υποβολή δήλωσης ή υπα­να­χώ­ρη­σης εκ μέρους του παθό­ντος στην περί­πτωση του άρθρου 372 για το αδίκημα της κλοπής. Φρο­νούμε ότι επι­βάλ­λε­ται η

επα­να­φορά της παλιάς διά­τα­ξης ώστε το αδίκημα αυτό να τιμω­ρεί­ται αυτε­πάγ­γελτα χωρίς το δυνη­τικό χαρα­κτήρα της διά­τα­ξης προ­κει­μέ­νου να απο­φευ­χθούν φαι­νό­μενα εκβια­σμού των παθό­ντων.

ε) Στην περί­πτωση του άρθρου 386, για τη δίωξη του αδι­κή­μα­τος της απάτης,

προ­βλέ­πε­ται έγκληση του παθό­ντος.

στ) Για το πολυ­συ­ζη­τη­μένο θέμα των επι­θέ­σεων ενα­ντίον των αστυ­νο­μι­κών με

βόμβες μολότοφ, η κατοχή τέτοιων φονικών όπλων, τιμω­ρεί­ται ως πλημ­μέ­λημα ενώ θα έπρεπε να εντα­χθεί στην κακουρ­γη­μα­τική μορφή του αδι­κή­μα­τος.

ζ) Για μια ακόμα φορά η Ελλη­νική Αστυ­νο­μία παρα­μέ­νει δέσμια της γρα­φειο­κρα­τίας και των δυσλει­τουρ­γιών της δημό­σιας διοί­κη­σης όσον αφορά την επίδοση των δικο­γρά­φων και ό,τι συνε­πά­γε­ται αυτό στην επι­βά­ρυνση του λει­τουρ­γι­κού της έργου. Ταυ­τό­χρονα καλέ­σαμε τους κ.κ. Βου­λευ­τές να θυμη­θούν τις προ­ε­κλο­γι­κές τους θέσεις – δεσμεύ­σεις και να σταθούν στο ύψος των περι­στά­σεων.

Για το Δ.Σ.

Ο

ΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ανα­στά­σιος Ι. ΖΗΦΟΣ

Αστυν. Υποδ/ντής

Ο

ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Πέτρος Β. ΒΑΣΙΛΑΚΗΣ

Αστυ­νό­μος Α’

 

Η επι­στολή

Σε δημόσια δια­βού­λευση τέθηκε από την 14/10/19 η νομο­θε­τική πρω­το­βου­λία του

Υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης υπό τον τίτλο «Τρο­πο­ποι­ή­σεις Ποι­νι­κού Κώδικα, Κώδικα

Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας και συνα­φείς δια­τά­ξεις» και χρονικό ορί­ζο­ντα της

δια­βού­λευ­σης, την Παρα­σκευή, 18/10/19.

Με έκπληξη δια­πι­στώ­σαμε ότι στις προ­τει­νό­με­νες για τρο­πο­ποί­ηση δια­τά­ξεις δεν

περι­λαμ­βά­νε­ται η αντι­με­τώ­πιση των στρε­βλώ­σεων που δημιουρ­γή­θη­καν κατά την

προη­γού­μενη τρο­πο­ποί­ηση του Ποι­νι­κού Κώδικα και είχαν προ­κα­λέ­σει τόσο το δημόσιο αίσθημα όσο

και πρα­κτικά αρνη­τικά απο­τε­λέ­σματα ανα­φο­ρικά με τη ποινική αντι­με­τώ­πιση εγκλη­μά­των που έχουν

άμεσο αντί­κτυπο στην εγκλη­μα­τι­κό­τητα και στο αστυ­νο­μικό έργο.

Ειδι­κό­τερα δια­πι­στώ­σαμε ότι:

α) Παρα­μέ­νει το όριο του ποσού των 120.000 ευρώ της συνο­λι­κής αξίας των αφαι­ρε­θέ­ντων

αντι­κει­μέ­νων της περ.(γ) , παρ. 1 του άρ. 374, κάτι το οποίο είχε επι­ση­μαν­θεί από όλους ότι δημιουρ­γεί

εξαι­ρε­τικά μεγάλα προ­βλή­ματα και ουσια­στικά οδήγησε σε ατι­μω­ρη­σία και αύξηση της

εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας λόγω της μεγάλης δυσχέ­ρειας του προσ­διο­ρι­σμού του ποσού αυτού. Απο­τέ­λεσε δε η

συγκε­κρι­μένη διάταξη, την προ­με­τω­πίδα των αντι­δρά­σεων των βου­λευ­τών της τότε Αξιω­μα­τι­κής

Αντι­πο­λί­τευ­σης και νυν κυβερ­νη­τι­κής πλειο­ψη­φίας, που ζητού­σαν την από­συρση συνο­λικά του

νομο­σχε­δίου ως απα­ρά­δε­κτου για τη δημόσια τάξη και ασφά­λεια.

β) Δεν επα­νήλθε η πρό­βλεψη της περί­πτω­σης του καθ’ έξιν και κατ’ επάγ­γελμα δράστη που υφί­στατο

στο άρθρο 374 του προη­γου­μέ­νου Ποι­νι­κού Κώδικα. Η κατάρ­γηση της σχε­τι­κής πρό­βλε­ψης οδήγησε

στην κατα­κό­ρυφη αύξηση της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας στο πεδίο των κλοπών/διαρ­ρή­ξεων, αφού πλέον οι

δράστες τιμω­ρού­νται με την απλή διάταξη του άρθρου 372 και όχι μόνο δεν προ­φυ­λα­κί­ζο­νται, αλλά

υπήρξε και υπάρχει ήδη σωρεία απο­φυ­λα­κί­σεων κατα­δι­κα­σθέ­ντων με το προη­γού­μενο καθε­στώς.

γ) Δεν επα­νήλθε η περί­πτωση του 374 παρ. 1 γ’ του παλαιού ΠΚ, (» αν αφαι­ρέ­θηκε πράγμα που

μετα­φε­ρό­ταν με οποιο­δή­ποτε δημόσιο συγκοι­νω­νιακό μέσο ή ήταν τοπο­θε­τη­μένο σε χώρο

προ­ο­ρι­σμένο για ενα­πό­θεση πραγ­μά­των προς μετα­φορά ή παρα­λαβή ή μετα­φε­ρό­ταν από ταξι­διώτη»).

Απο­τέ­λε­σμα της εν λόγο προη­γού­με­νης τρο­πο­ποί­η­σης ήταν η κατα­κό­ρυφη αύξηση των κρου­σμά­των

κλοπών στα μέσα μαζικής μετα­φο­ράς και ότι αυτό συνε­πά­γε­ται στη επι­δεί­νωση του αισθή­μα­τος

ανα­σφά­λειας το οποίο βιώνουν καθη­με­ρινά οι πολίτες.

δ) Δεν περι­λαμ­βά­νε­ται στις υπό τρο­πο­ποί­ηση δια­τά­ξεις η παρ. 1 του αρ. 381 και άρα συνε­χί­ζει να

υφί­στα­ται η δυνα­τό­τητα αποχής από την ποινική δίωξης αν υπάρξει σχετική υποβολή δήλωσης ή

υπα­να­χώ­ρη­σης εκ μέρους του παθό­ντος στην περί­πτωση του άρθρου 372 για το αδίκημα της κλοπής,.

Φρο­νούμε ότι επι­βάλ­λε­ται η επα­να­φορά της παλιάς διά­τα­ξης ώστε το αδίκημα αυτό να τιμω­ρεί­ται

αυτε­πάγ­γελτα χωρίς το δυνη­τικό χαρα­κτήρα της διά­τα­ξης προ­κει­μέ­νου να απο­φευ­χθούν φαι­νό­μενα

εκβια­σμού των παθό­ντων.

ε) Στην περί­πτωση του άρθρου 386, για τη δίωξη του αδι­κή­μα­τος της απάτης, προ­βλέ­πε­ται έγκληση

του παθό­ντος. Θεω­ρούμε ότι η δίωξη πρέπει να είναι αυτε­πάγ­γελτη, ιδιαί­τερα δε στην κακουρ­γη­μα­τική

της μορφή.

στ) Για το πολυ­συ­ζη­τη­μένο θέμα των επι­θέ­σεων ενα­ντίον των αστυ­νο­μι­κών με βόμβες μολότοφ,

δια­πι­στώ­σαμε ότι η κατοχή τέτοιων φονικών όπλων, τιμω­ρεί­ται ως πλημ­μέ­λημα ενώ θα έπρεπε να

εντα­χθεί στην κακουρ­γη­μα­τική μορφή του αδι­κή­μα­τος.

ζ) Τέλος, για μια ακόμα φορά δια­πι­στώ­νουμε ότι η Ελλη­νική Αστυ­νο­μία παρα­μέ­νει δέσμια της

γρα­φειο­κρα­τίας και των δυσλει­τουρ­γιών της δημό­σιας διοί­κη­σης όσον αφορά την επίδοση των

Η θέση της Π.Ο.ΑΞΙ.Α. στη δημόσια δια­βού­λευση για τις τρο­πο­ποι­ήσε… http://www.poaxia.gr/index.php/login/announcements-poaxia-2/1303-i…

1 από 2 18/10/2019, 12:07 π.μ.

δικο­γρά­φων και ό,τι συνε­πά­γε­ται αυτό στην επι­βά­ρυνση του λει­τουρ­γι­κού της έργου.

Κατόπιν των ανωτέρω, θεω­ρούμε ότι πρέπει να επα­νέλ­θει αυτού­σια η προη­γού­μενη μορφή των

άρθρων 374 και 386 και η κατάρ­γηση της παρ. 1 του αρ. 381 ΠΚ, καθώς ακόμα και η νεώτερη

εκδοχή τους όπως προ­βλέ­πε­ται στο υπό δια­βού­λευση σχέδιο νόμου, κάθε άλλο παρά επιλύει τα

τερά­στια προ­βλή­ματα τα οποία δημιούρ­γησε η εμμο­νική επιμονή της προη­γού­με­νης κυβέρ­νη­σης.

Κάνουμε έκκληση στους βου­λευ­τές της κυβερ­νη­τι­κής πλειο­ψη­φίας να θυμη­θούν τα δια­πρύ­σια

κηρύγ­ματά τους προ­ε­κλο­γικά και να ευθυ­γραμ­μί­σουν τη στάση τους με το δημόσιο συμ­φέ­ρον.

Καλούμε το Υπουρ­γείο Προ­στα­σίας του Πολίτη να εκφρά­σει τις αντιρ­ρή­σεις του έγκαιρα είτε στο

στάδιο της δια­βού­λευ­σης αυτής, είτε στην κοι­νο­βου­λευ­τική δια­δι­κα­σία ώστε να απο­τρα­πεί η

ψήφιση του τερα­τουρ­γή­μα­τος που είχε εκκο­λα­φθεί από την προη­γού­μενη κυβέρ­νηση και είχε

προ­κα­λέ­σει έντονες αντι­δρά­σεις και τελικά οδήγησε στην αύξηση της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας, η

πάταξη της οποίας έχει τεθεί μετ’ επι­τά­σεις και από τον ίδιο τον Πρω­θυ­πουργό της Χώρας.