Αθώος λόγω αμφιβολιών ο δήμαρχος Σύμης

Αθώος λόγω αμφι­βο­λιών κρίθηκε χθες από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου ο δήμαρ­χος Σύμης κ. Λευ­τέ­ρης Παπα­κα­λο­δού­κας, που είχε κατα­δι­κα­στεί σε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών με 3ετή ανα­στολή για παρά­βαση καθή­κο­ντος σε πρώτο βαθμό.

Ο δήμαρ­χος Σύμης είχε κριθεί συγκε­κρι­μένα ένοχος για το ό,τι κατά το χρονικό διά­στημα από τον Οκτώ­βριο του 2010 έως και τον Οκτώ­βριο του έτους 2011, ενώ ήταν υπάλ­λη­λος, με περισ­σό­τε­ρες από μία πράξεις που συνι­στούν εξα­κο­λού­θηση του ίδιου εγκλή­μα­τος, με πρόθεση παρέβη τα καθή­κο­ντα της υπη­ρε­σίας του με σκοπό να προ­σπο­ρί­σει σε άλλον παρά­νομο όφελος.

Ειδι­κό­τερα, στον ανωτέρω τόπο και κατά το πιο πάνω χρονικό διά­στημα, ενώ ήταν δήμαρ­χος Σύμης, επι­φορ­τι­σμέ­νος μεταξύ άλλων με αρμο­διό­τη­τες σχετικά με τη λει­τουρ­γία των κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και στα καθή­κο­ντά του ανα­γό­ταν το αυτε­πάγ­γελτο και άμεσο κλεί­σιμο των άνευ αδείας λει­τουρ­γού­ντων κατα­στη­μά­των και επι­χει­ρή­σεων υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, αλλά και το αυτε­πάγ­γελτο και άμεσο κλεί­σιμο των ανωτέρω κατα­στη­μά­των και επι­χει­ρή­σεων έπειτα από τη βεβαί­ωση συνο­λικά τριών παρα­βά­σεων υγειο­νο­μι­κών δια­τά­ξεων εντός έτους, δεν έπραξε τούτο παρόλο που όφειλε.

Κατη­γο­ρή­θηκε ειδι­κό­τερα ότι στις 6-10-2010 και στις 3-10-2011 γνω­στο­ποι­ή­θη­καν εγγρά­φως στο Δήμο Σύμης από το Α.Τ. Σύμης οι δια­πι­στω­θεί­σες από τα αρμόδια όργανα αυτού από 24-8-2010 και από 18-9-2011 αντί­στοιχα υγειο­νο­μι­κές παρα­βά­σεις που συνί­στα­ντο σε επέ­κταση του κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος “σνακ μπαρ”, ιδιο­κτη­σίας αλλο­δα­πής που βρί­σκε­ται στην περιοχή Χαράνι του Δήμου Σύμης, με ανά­πτυξη περισ­σο­τέ­ρων θέσεων πελατών εκτός αιθού­σης από τις προ­βλε­πό­με­νες στις υπ’ αριθ. 5/6-12-2007 και 2734/7-7-2011 άδειες ίδρυσης και λει­τουρ­γίας του, σύμφωνα με τις οποίες η δυνα­μι­κό­τητα του ανωτέρω κατα­στή­μα­τος συνί­στατο στα 21 κινητά καθί­σματα και 50 κινητά καθί­σματα εκτός αιθού­σης, αντί­στοιχα.

Η επέ­κταση κατα­στή­μα­τος θεω­ρεί­ται ίδρυση νέου κατα­στή­μα­τος και ως εκ τούτου απαι­τεί­ται έκδοση νέας άδειας λει­τουρ­γίας αυτού.

Εφέρετο ότι ενώ ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος, να προβεί αμέσως μετά τη γνω­στο­ποί­ηση εκάστης παρά­βα­σης στο αυτε­πάγ­γελτο κλεί­σιμο του ανωτέρω καθ’ υπέρ­βαση της αδείας λει­τουρ­γού­ντος κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, δεν προέβη στο κλεί­σιμο αυτού στις ανωτέρω δύο περι­πτώ­σεις.

Επι­πλέον , παρόλο που γνω­στο­ποι­ή­θη­καν εγγρά­φως στο Δήμο Σύμης από το Α.Τ. Σύμης, δυνάμει των υπ’ αριθ.πρωτ.143/1299/7-α, 143/1299/7-β, 143/1299/7-γ και 143/1299Γ7~δ εγγρά­φων, οι δια­πι­στω­θεί­σες από τα αρμόδια όργανα αυτού, την 3-8-2010, 4-8-2010 και 13-8-2010 (δυο φορές) υγειο­νο­μι­κές παρα­βά­σεις (έλλειψη άδειας μου­σι­κών οργάνων) σε βάρος του ανωτέρω κατα­στή­μα­τος ιδιο­κτη­σίας της αλλο­δα­πής, ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν προέβη στα νόμιμα.

Χθες ενώπιον του δικα­στη­ρίου δεν επι­βε­βαιώ­θηκε ότι υπήρξε δόλος ενώ κατέστη σαφές ότι δεν είχε τις αρμο­διό­τη­τες όπως του απο­δί­δο­νται μετά την εφαρ­μογή του Καλ­λι­κράτη.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κκ Μιχάλης Παπα­γε­ωρ­γίου και Λευ­τέ­ρης Πάσσος.