Αναβιώνει υπόθεση σωματεμπορίας που προκάλεσε αίσθηση στο νησί της Ρόδου

Την 20η Νο­εμ­βρί­ου 2018 θα ανα­βιώ­σει ενώ­πιον του Στ’ Τμή­μα­τος του Αρεί­ου Πάγου υπό­θε­ση σω­μα­τε­μπο­ρί­ας που είχε προ­κα­λέ­σει αί­σθη­ση στο νησί της Ρόδου, μετά την άσκη­ση αι­τή­σε­ως αναί­ρε­σης από ένα εκ των 8 κα­τη­γο­ρού­με­νων.

Ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου κα­τη­γο­ρού­με­νοι ήταν 8 κά­τοι­κοι Ρόδου, Ατ­τι­κής, Κω και Καρ­πά­θου.

Το πρω­το­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο είχε επι­βά­λει:

– Ποινή κά­θειρ­ξης 13 ετών και 14 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 71.200 ευρώ με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα στον Θ. Α., κα­τη­γο­ρού­με­νο για σω­μα­τε­μπο­ρία από κοι­νού, αρ­πα­γή ανη­λί­κου από κοι­νού, πα­ρα­βί­α­ση προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων από κοι­νού και πα­ρά­νο­μη οπλο­κα­το­χή.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο τον έκρι­νε ένοχο ανα­γνω­ρί­ζο­ντάς του ελα­φρυ­ντι­κό και παύ­ο­ντας υφ’ όρων διώ­ξεις για πλημ­με­λή­μα­τα και του επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών και 9 μηνών την οποία με­τέ­τρε­ψε προς 5 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

– Ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και 6 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 52.000 ευρώ είχε επι­βλη­θεί στην Ε. Μ. για σω­μα­τε­μπο­ρία από κοι­νού.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο της ανα­γνώ­ρι­σε ελα­φρυ­ντι­κό, την έκρι­νε αθώα πα­ρα­βί­α­σης προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων και της επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στο­λή.

Αθώοι κρί­θη­καν ο Ι.Κ. στον οποίο είχε επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και 10 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 52.000 ευρώ και οι Ι. Τ., Δ. Π., Μ. Σ. και Ι. Λ. στους οποί­ους είχε επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και χρη­μα­τι­κή ποινή 50.000 ευρώ.

Ως ανυ­πο­στή­ρι­κτη απορ­ρί­φθη­κε η έφεση του Χ. Λ., κα­τοί­κου Καρ­πά­θου, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών και 10 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 52.000 ευρώ ενώ δεν είχε ασκή­σει έφεση ο Φ. Κ., που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 10 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή για αρ­πα­γή ανη­λί­κου από κοι­νού.

Την 29η Μαρ­τί­ου 2010 μια 21χρονη, υπή­κο­ος Ρω­σί­ας, πα­ρου­σιά­στη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου και κα­τήγ­γει­λε ότι τον Φε­βρουά­ριο του 2009 ήλθε στην Ελ­λά­δα προ­κει­μέ­νου να ερ­γα­στεί ως χο­ρεύ­τρια, μέσω ενός του­ρι­στι­κού γρα­φεί­ου.

Όταν έφτα­σε στην Αθήνα τη­λε­φώ­νη­σε σε μια Ρω­σί­δα, ονό­μα­τι Να­τά­σα, η οποία την ενη­μέ­ρω­σε ότι θα την πα­ρε­λάμ­βα­νε από το αε­ρο­δρό­μιο ο πρώ­τος εκ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Εκεί­νος αφού πήρε το δια­βα­τή­ριό της, εξέ­δω­σε και για τους δύο ει­σι­τή­ρια προ­κει­μέ­νου να έρ­θουν στη Ρόδο.

Όταν έφτα­σαν στο νησί, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, την οδή­γη­σε σε ένα σπίτι στ’ Αφά­ντου και της είπε ότι θα μένει εκεί. Έκτο­τε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, δεν της επέ­στρε­ψε το δια­βα­τή­ριό της, λέ­γο­ντάς της ότι το κρα­τού­σε προ­κει­μέ­νου να τα­κτο­ποι­ή­σει τα χαρ­τιά της για να έχει νό­μι­μη πα­ρα­μο­νή στη χώρα.

Ένα μήνα μετά με­τέ­βη­σαν, όπως δή­λω­σε, σε ένα μπαρ της Κω και εκεί της ζή­τη­σε να συ­νευ­ρί­σκε­ται με πε­λά­τες, εφό­σον το επι­θυ­μούν, ένα­ντι αμοι­βής.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι την απεί­λη­σε ότι αν δεν υπά­κουε θα την “πω­λού­σε” για να δου­λεύ­ει κλει­σμέ­νη σε οίκο ανο­χής, λέ­γο­ντάς της ακόμη ότι χρεια­ζό­ταν τα χρή­μα­τα προ­κει­μέ­νου να της εξα­σφα­λί­σει νο­μι­μο­ποι­η­τι­κά έγ­γρα­φα για την πα­ρα­μο­νή της στη χώρα.

Στο συ­γκε­κρι­μέ­νο μπαρ, σύμ­φω­να πάντα με τους ισχυ­ρι­σμούς της, συ­νευ­ρί­σκε­το ερω­τι­κά με πε­λά­τες ένα­ντι αμοι­βής, που ει­σέ­πρατ­τε ο ιδιο­κτή­της του μπαρ, ο οποί­ος και κα­νό­νι­ζε τα ρα­ντε­βού της.

Επέ­στρε­ψε στη συ­νέ­χεια, όπως δι­η­γεί­ται, στη Ρόδο και ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος την έβαλε να δου­λέ­ψει για δέκα μέρες σε μπαρ στην οδό Κα­πο­δι­στρί­ου ως στρι­πτι­ζέζ και συ­νο­δός πε­λα­τών και μετά σε ένα άλλο μπαρ στον Αρ­χάγ­γε­λο για τρεις μήνες.

Στο τε­λευ­ταίο μπαρ, όπως δια­τεί­νε­ται, συ­νευ­ρί­σκε­το ερω­τι­κά με πε­λά­τες ένα­ντι αμοι­βής που ει­σέ­πρατ­τε ο ιδιο­κτή­της. Εν συ­νε­χεία ερ­γά­στη­κε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, σε μπαρ στην πε­ριο­χή της Ιξιάς για τρεις μήνες, όπου συ­νέ­βαι­νε το ίδιο, ενώ ερ­γά­στη­κε και σε μπαρ στη Ρόδο.

Στο τε­λευ­ταίο κέ­ντρο, όπως δή­λω­σε δεν συ­νευ­ρέ­θη ερω­τι­κά με πε­λά­τες διότι ο ιδιο­κτή­της φο­βό­ταν μην συλ­λη­φθεί.

Μαζί με μια άλλη κο­πέ­λα από τη Ρωσία, με­τα­φέρ­θη­καν στην πο­ρεία σε μπαρ στην Κάρ­πα­θο, όπου συ­νευ­ρί­σκε­το ερω­τι­κά με πε­λά­τες με όμοιο τρόπο.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, όπως κα­τέ­θε­σε, στην πο­ρεία με­τέ­φε­ρε την ίδια και την συ­μπα­τριώ­τισ­σά της σε ένα σπίτι στα Κο­σκι­νού. Στο σπίτι αυτό υπήρ­χαν κά­με­ρες στο εσω­τε­ρι­κό του από τις οποί­ες ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος τις πα­ρα­κο­λου­θού­σε μέσω του κι­νη­τού του τη­λε­φώ­νου!

Τις ίδιες κά­με­ρες φέ­ρε­ται να είχε και σε ένα σπίτι στο Ρο­δί­νι, όπου διέ­με­ναν αρ­χι­κά.

Στη Ρόδο ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, όπως κα­τήγ­γει­λε, στη συ­νέ­χεια την έβαλε να δου­λέ­ψει σε μπαρ στην οδό Κα­πο­δι­στρί­ου για ενά­μι­ση μήνα και εκεί ανα­γκά­στη­κε να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά με ένα άτομο.

Αφού είχαν γυ­ρί­σει από το μπαρ αυτό στο σπίτι στα Κο­σκι­νού με την άλλη Ρω­σί­δα περί ώραν 07.00 βρήκε, όπως είπε, την ευ­και­ρία και το έσκα­σε για να κα­ταγ­γεί­λει τα ανω­τέ­ρω στην αστυ­νο­μία.

Υπο­στή­ρι­ξε πα­ρα­πέ­ρα ότι ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος την είχε χτυ­πή­σει όταν έμαθε ότι ήταν έγκυος από ένα φίλο της στην Κάρ­πα­θο.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι της έφτια­ξε βι­βλιά­ριο ερ­γα­σί­ας στο οποίο φαι­νό­ταν ότι ήταν δήθεν πα­ντρε­μέ­νη με Έλ­λη­να υπή­κοο.

Υπο­στή­ρι­ξε επί­σης ότι δε­χό­ταν απει­λη­τι­κά τη­λε­φω­νή­μα­τα στο κι­νη­τό της τη­λέ­φω­νο.

Η 17χρονη που διέ­με­νε σε δια­μέ­ρι­σμα στην οδό Μα­λια­ρά­κη, απα­σχο­λού­νταν ως σερ­βι­τό­ρα σε εστια­τό­ριο και πα­ρου­σιά­στη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου.