Ο διαβόητος πρώην τραπεζικός διευθυντής «έβαλε χέρι» και σε καταθέσεις ομογενών!

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξί­ας προ­σέ­φυ­γαν χθες 4 ομο­γε­νείς από την Αδε­λα­ΐ­δα της Νο­τί­ου Αυ­στρα­λί­ας κατά της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς και του πρώην διευ­θυ­ντή του κε­ντρι­κού κα­τα­στή­μα­τός της στην πόλη της Ρόδου, που ενε­πλά­κη στο σκάν­δα­λο πα­ρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας, που προ­κά­λε­σε θό­ρυ­βο στο νησί της Ρόδου.

Με την αγωγή τους διεκ­δι­κούν από τους ενα­γό­με­νους χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 42.500 ευρώ με το νό­μι­μο τόκο, ποσό που αντι­στοι­χεί στο συ­νο­λι­κό χρη­μα­τι­κό ποσό των κα­τα­θέ­σε­ών τους ύψους 40.000 ευρώ που είχαν απο­τα­μιεύ­σει στην «CPB» και που πα­ρά­νο­μα, τμη­μα­τι­κά και κατά συ­γκε­κρι­μέ­νες ημε­ρο­μη­νί­ες ανέ­λα­βε-υπε­ξαί­ρε­σε ο πρώην διευ­θυ­ντής πριν την 26-03-2013 και στο συ­νο­λι­κό χρη­μα­τι­κό ποσό των κα­τα­θέ­σε­ών τους ύψους 2.500 ευρώ που είχαν απο­τα­μιεύ­σει στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς, που ομοί­ως ανε­λή­φθη­σαν πα­ρά­νο­μα από λο­γα­ρια­σμό τους, μετά την 26-03-2013.

Επι­πλέ­ον διεκ­δι­κούν από τους ενα­γό­με­νους να τους κα­τα­βά­λουν το ποσό των 15.000 ευρώ για χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση λόγω της ηθι­κής τους βλά­βης και να κη­ρυ­χθεί προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή η εκ­δο­θη­σό­με­νη από­φα­ση.

Άπα­ντες οι ενά­γο­ντες μετά της απο­βιω­σά­σης συγ­γε­νούς τους τη­ρού­σαν ως συν­δι­καιού­χοι αρ­χι­κώς στην τρά­πε­ζα «ΛΑΪΚΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ (ΕΛΛΑΣ) Α.Ε» λο­γα­ρια­σμό όψεως σε ευρώ και εν συ­νε­χεία επί «MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD», που με­το­νο­μά­σθη­κε σε «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD» και εν τέλει στην ενα­γό­με­νη διά­δο­χο της ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ ΠΕΙ­ΡΑΙΩΣ.

Ο λο­γα­ρια­σμός την 7η Νο­εμ­βρί­ου 2011 είχε υπό­λοι­πο ποσού 42.556,38 €.

Όπως υπο­στη­ρί­ζουν, ο πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος την θέση του, προ­έ­βαι­νε εν αγνοία και εν απου­σία όλων τους, σε πα­ρά­νο­μες τμη­μα­τι­κές εκτα­μιεύ­σεις δια­φό­ρων χρη­μα­τι­κών ποσών (που ανέρ­χο­νται συ­νο­λι­κά σε 42.500 ευρώ) υπο­γρά­φο­ντας τα εκά­στο­τε εκ­δι­δό­με­να με την ανά­λη­ψη πα­ρα­στα­τι­κά έγ­γρα­φα, πλα­στο­γρα­φώ­ντας την υπο­γρα­φή κά­ποιου εξ αυτών των συν­δι­καιού­χων του λο­γα­ρια­σμού.

Ση­μειω­τέ­ον ότι στην ενα­γό­με­νη τρά­πε­ζα πέρα από τον ως άνω λο­γα­ρια­σμό τη­ρού­σαν και άλ­λους δύο λο­γα­ρια­σμούς κα­τα­θέ­σε­ων με ση­με­ρι­νό υπό­λοι­πο πε­ρί­που 477,19 ευρώ και άλλον σε δο­λά­ρια Αυ­στρα­λί­ας με ση­με­ρι­νό υπό­λοι­πο πε­ρί­που 5.230,34, στους οποί­ους ευ­τυ­χώς δεν έχει εμ­φι­λο­χω­ρή­σει καμία πα­ρά­νο­μη ανά­λη­ψη από τον πρώην τρα­πε­ζι­κό διευ­θυ­ντή.

Το­νί­ζουν ότι ο ενα­γό­με­νος πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής ήταν γνω­στός των δύο πρώ­των ενα­γό­ντων, καθώς τυγ­χά­νει συγ­χω­ρια­νός τους ενώ επι­ση­μαί­νουν ότι ου­δείς από τους ενά­γο­ντες έχει επι­σκε­φθεί την Ελ­λά­δα από τα τέλη του έτους 2006 και μετά.

Ση­μειώ­νουν ακόμη ότι είχαν παύ­σει να λαμ­βά­νουν ενη­με­ρώ­σεις από την τρά­πε­ζα για την κί­νη­ση των λο­γα­ρια­σμών τους διότι είχαν αλ­λά­ξει διεύ­θυν­ση κι ότι ο ενα­γό­με­νος πρώην διευ­θυ­ντής τούς είχε πεί­σει ότι επρό­κει­το για συ­στη­μι­κό πρό­βλη­μα που θα επι­λύ­ε­το.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ότι απέ­στει­λε τα­χυ­δρο­μι­κώς στους δύο πρώ­τους στη νέα τους διεύ­θυν­ση περί τα τέλη Σε­πτεμ­βρί­ου 2013 φά­κε­λο ο οποί­ος πε­ριεί­χε 3 πλα­στές κι­νή­σεις λο­γα­ρια­σμού, και συ­γκε­κρι­μέ­να μία όπου εμ­φαί­νο­νταν υπό­λοι­πο 45.056,38, μία όπου εμ­φαί­νο­νταν υπό­λοι­πο 572,46 ευρώ και μία όπου εμ­φαί­νο­νταν υπό­λοι­πο 5.142,57 δο­λά­ρια Αυ­στρα­λί­ας, δήθεν εκ­δο­θεί­σες από την ενα­γό­με­νη Τρά­πε­ζα.

Στις κι­νή­σεις αυτές επι­σύ­να­ψε την από 18 Σε­πτεμ­βρί­ου 2013 έγ­γρα­φη επι­στο­λή του ιδίου που έφερε την υπο­γρα­φή του.

Το έτος 2016 έγινε ευ­ρέ­ως γνω­στό στη Ρόδο αλλά και στο Γεν­νά­δι τόπο κοι­νής κα­τα­γω­γής τους με τον ενα­γό­με­νο, ότι αυτός είχε απο­μα­κρυν­θεί από την τρά­πε­ζα και ότι εμπλέ­κε­ται σε τρα­πε­ζι­κές απά­τες.

Ακο­λού­θως προ­σπα­θού­σαν να επι­κοι­νω­νή­σουν με την τρά­πε­ζα για να ενη­με­ρω­θούν σχε­τι­κά με τις κα­τα­θέ­σεις τους ωστό­σο η επι­κοι­νω­νία τους ήταν αρ­κε­τά δυ­σχε­ρής και η πλη­ρο­φό­ρη­σή τους ελ­λι­πής έως ανύ­παρ­κτη διότι όπως δια­τεί­νο­νταν δεν είχαν προ­βεί έστω στην έκ­δο­ση μίας κάρ­τας ανά­λη­ψης χρη­μά­των.

Περί τα μέσα του έτους 2017 απε­στά­λη­σαν ηλε­κτρο­νι­κώς μέσω e mail αντί­γρα­φα ανα­λυ­τι­κής κα­τά­στα­σης κί­νη­σης λο­γα­ρια­σμού οπότε και δια­πί­στω­σαν για πρώτη φορά την εις βάρος τους πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα και ότι εν τέλει απέ­με­νε υπό­λοι­πο στον λο­γα­ρια­σμό τους 66.90€.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γε­ώρ­γιος Εμμ. Ρου­με­λιώ­της.