Μηδενικές καταβολές για οφειλές δύο κατοίκων Ρόδου – Υπήχθησαν στον νόμο Κατσέλη

Δύο ση­μα­ντι­κές απο­φά­σεις υπα­γω­γής ισά­ριθ­μων κα­τοί­κων της Ρόδου, στο νόμο περί υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών, με τις οποί­ες εξα­σφα­λί­ζο­νται μη­δε­νι­κές και μη­δα­μι­νές δό­σεις ένα­ντι οφει­λών ως και «κού­ρε­μά» τους, εξέ­δω­σε το Ει­ρη­νο­δι­κείο της Ρόδου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να…

Στην πρώτη πε­ρί­πτω­ση η αι­τού­σα ηλι­κί­ας 22 ετών είναι άγαμη και άτε­κνη, φοιτά από το έτος 2013 σε Φι­λο­σο­φι­κή Σχολή και κα­τοι­κεί με δύο συγ­γε­νείς της σε κλη­ρο­νο­μιαίο ακί­νη­το.

Δεν ερ­γά­ζε­ται και τυγ­χά­νει προ­στα­τευό­με­νο μέλος της μη­τέ­ρας.

Οι οφει­λές της απο­τε­λούν το πα­θη­τι­κό της κλη­ρο­νο­μί­ας του απο­βιώ­σα­ντος πα­τέ­ρα της και απορ­ρέ­ουν από συμ­βά­σεις στε­γα­στι­κών δα­νεί­ων που είχε συ­νά­ψει ο ίδιος με πι­στώ­τριες τρά­πε­ζες είτε ως συ­νο­φει­λέ­της με τη σύ­ζυ­γό του είτε ως εγ­γυ­η­τής.

Τα χρέη αυτά πε­ρι­ήλ­θαν κατά τον χρόνο θα­νά­του του με­τα­ξύ άλλων, στην ανή­λι­κη τότε θυ­γα­τέ­ρα του, η οποία απο­δέ­χθη­κε σιω­πη­ρά την εκ δια­θή­κης κλη­ρο­νο­μία του πα­τρός της με το ευ­ερ­γέ­τη­μα της απο­γρα­φής.

Οι δε μη­νιαί­ες της δα­πά­νες ανέρ­χο­νται στο ποσό των 500 ευρώ πε­ρί­που το οποίο κα­λύ­πτε­ται εξ΄ο­λο­κλή­ρου από τις οι­κο­νο­μι­κές δυ­νά­μεις της μη­τέ­ρας της, η οποία ερ­γά­ζε­ται, απο­κο­μί­ζο­ντας πε­ριο­ρι­σμέ­να έσοδα, ενώ πα­ράλ­λη­λα δέ­χε­ται και την οι­κο­νο­μι­κή αρωγή του παπ­πού της.

Η 22χρονη απέ­κτη­σε αιτία κλη­ρο­νο­μι­κής δια­δο­χής χρέη από 4 δά­νεια συ­νο­λι­κού ύψους 271.310,15 ευρώ.

Προ­έ­κυ­ψε επί­σης ότι αφό­του ενη­λι­κιώ­θη­κε δεν προ­έ­βη, ως έδει, σε απο­γρα­φή της επα­χθεί­σης σε αυτήν κλη­ρο­νο­μί­ας εντός της απο­σβε­στι­κής προ­θε­σμί­ας που ορί­ζει ο νόμος, με απο­τέ­λε­σμα να εκ­πέ­σει του ευ­ερ­γε­τή­μα­τος του και να ευ­θύ­νε­ται πλέον αυ­το­δι­καί­ως για τα χρέη της κλη­ρο­νο­μί­ας ως απλός κλη­ρο­νό­μος.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι συ­ντρέ­χουν στο πρό­σω­πο της οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την υπα­γω­γή της στη ρύθ­μι­ση του Ν.3869/2010. Στην πε­ρί­πτω­ση της υπάρ­χει έλ­λει­ψη ρευ­στό­τη­τας, έλ­λει­ψη δη­λα­δή χρη­μά­των ικα­νών για να μπο­ρέ­σει να αντα­πο­κρι­θεί στα πα­ρα­πά­νω (λη­ξι­πρό­θε­σμα) χρέη της.

Βρί­σκε­ται σε πραγ­μα­τι­κή μό­νι­μη αδυ­να­μία να πλη­ρώ­νει τις λη­ξι­πρό­θε­σμες αυτές χρη­μα­τι­κές οφει­λές της και η αδυ­να­μία της αυτή δεν οφεί­λε­ται σε δόλο, όπως απο­δεί­χθη­κε.

Για το λόγο αυτό το Δι­κα­στή­ριο, προσ­διό­ρι­σε με την από­φα­ση του, μη­δε­νι­κές μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές στις πι­στώ­τριες, επί πε­ντα­ε­τία, με έναρ­ξη ισχύ­ος από τον πρώτο μήνα μετά την κοι­νο­ποί­η­ση της από­φα­σης.

Επει­δή ορί­στη­καν μη­δε­νι­κές μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές, πρέ­πει σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 8 παρ 5 Ν.3869/2010 από το Δι­κα­στή­ριο τούτο να ορι­σθεί νέα δι­κά­σι­μος μετά την πά­ρο­δο πέντε ετών για επα­να­προσ­διο­ρι­σμό των μη­νιαί­ων κα­τα­βο­λών της, θε­ω­ρώ­ντας ότι μέσα στο πα­ρα­πά­νω χρο­νι­κό διά­στη­μα και μέχρι την νέα δι­κά­σι­μο, που θα ορι­σθεί, είναι δυ­να­τό να έχει βελ­τιω­θεί ση­μα­ντι­κά η οι­κο­νο­μι­κή της κα­τά­στα­ση, ώστε να εξε­τα­στεί το εν­δε­χό­με­νο εξυ­πη­ρέ­τη­σης των έν­δι­κων χρεών της.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σι­λι­κή Σαβ­βά­κη.

Στην δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση η αι­τού­σα ηλι­κί­ας 45 ετών είναι έγ­γα­μη και μη­τέ­ρα δύο παι­διών ενός ενή­λι­κου και ενός ανή­λι­κου.

Τα τε­λευ­ταία 11 χρό­νια ερ­γά­ζε­ται επο­χια­κά κατά τους θε­ρι­νούς μήνες σε επι­χεί­ρη­ση εστί­α­σης.

Ο σύ­ζυ­γός της που ερ­γα­ζό­ταν στον κα­τα­σκευα­στι­κό κλάδο, ανα­γκά­σθη­κε να κάνει παύση των ερ­γα­σιών της δρα­στη­ριό­τη­τάς του και έκτο­τε ερ­γά­ζε­ται πε­ρι­στα­σια­κά σε οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες, επι­δο­τεί­ται δε ως άνερ­γος.

Το ετή­σιο ει­σό­δη­μά της ανήλ­θε κατά το έτος 2015 στο ποσό των 9.494,77 ευρώ και του συ­ζύ­γου της στο ποσό των 685,42 ευρώ επο­μέ­νως το μέσο μη­νιαίο οι­κο­γε­νεια­κό ει­σό­δη­μα τους ανήλ­θε στο ποσό των 848 ευρώ.

Κατά το έτος 2017 η σύμ­βα­ση εξαρ­τη­μέ­νης ερ­γα­σί­ας της με­τα­βλή­θη­κε από πλή­ρους απα­σχό­λη­σης σε σύμ­βα­ση με­ρι­κής απα­σχό­λη­σης λόγω προ­βλή­μα­τος υγεί­ας, που πα­ρου­σί­α­σε.

Δεν δια­θέ­τει ιδιό­κτη­τη κα­τοι­κία και δια­μέ­νει με την οι­κο­γέ­νεια της σε δια­μέ­ρι­σμα, το οποίο τους έχει πα­ρα­χω­ρή­σει συγ­γε­νι­κό τους πρό­σω­πο.

Οι δα­πά­νες της πε­ριο­ρί­ζο­νται σ’ αυτές που απαι­τού­νται για την ικα­νο­ποί­η­ση των βιο­τι­κών ανα­γκών της ιδίας και των οι­κεί­ων της.

Εχει πε­ριέλ­θει σε μό­νι­μη και διαρ­κή αδυ­να­μία να πλη­ρώ­νει τα λη­ξι­πρό­θε­σμα χρέη της συ­νο­λι­κού ύψους 12.711,50 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι θα πρέ­πει να κα­τα­βά­λει στις πι­στώ­τριες της το ποσό των 50 ευρώ συμ­μέ­τρως κα­τα­νε­μό­με­νο επί μία πε­ντα­ε­τία.

Συ­νο­λι­κά μετά τις πε­ντα­ε­τείς κα­τα­βο­λές θα έχει κα­τα­βά­λει συ­νο­λι­κά το ποσό των 9.711,50 ευρώ.

Οι υπό­λοι­πες πα­ρα­πά­νω απαι­τή­σεις των πι­στω­τριών της δεν μπο­ρούν να ικα­νο­ποι­η­θούν και απαλ­λάσ­σε­ται από αυτές.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Στέλ­λα Μι­χα­ή­λου.