Σε εξέλιξη Ενορκη Διοικητική Εξέταση για το έργο των Σφαγείων της Κάσου

Σε πλήρη εξέλιξη βρί­σκε­ται Ενορκη Διοι­κη­τική Εξέταση, που παρήγ­γειλε την 13η Ιανουα­ρίου 2017 στον προϊ­στά­μενο της Διεύ­θυν­σης Περι­βάλ­λο­ντος και Χωρικού Σχε­δια­σμού Δωδε­κα­νή­σου κ. Π. Βενέρη, ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζη­μάρ­κος, για τη δια­πί­στωση τυχόν πει­θαρ­χι­κών ευθυνών υπαλ­λή­λων της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Εργων της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, που ενε­πλά­κη­σαν στις δια­δι­κα­σίες υλο­ποί­η­σης του έργου των σφα­γείων της Κάσου.

Η παραγ­γε­λία του περι­φε­ρειάρχη δόθηκε σε συνέ­χεια σχε­τι­κού με την υπόθεση πορί­σμα­τος του επι­θε­ω­ρητή Δημο­σίων Εργων κ. Δημ. Τρα­πε­ζιώτη.

Σε οικό­πεδο επι­φα­νείας 6.535,80 τ.μ. που, βρί­σκε­ται στο Δήμο Κάσου στη θέση Αγ. Παντε­λε­ή­μων προ­βλέ­πο­νταν να ανε­γερ­θούν οι κτη­ρια­κές εγκα­τα­στά­σεις των σφα­γείων.

Με την από 4 Ιουνίου 2014 αίτησή του ο εκπρό­σω­πος του ανα­δό­χου του έργου υπέβαλε αίτημα προς το ΣΕΔΕ για την αξιο­λό­γηση της από 5 Μαρτίου 2008 υπο­γρα­φεί­σας σύμ­βα­σης, ενώ υπέβαλε και υπό­μνημα σχετικά με τις δια­δι­κα­σίες υλο­ποί­η­σης του έργου στους Επι­θε­ω­ρη­τές Δημο­σίων Εργων.

Προ­έ­κυψε ότι μετά από 3 άγονες δημο­πρα­σίες με το σύστημα Προ­σφορά Μελέτη -Κατασκευή, του έργου και μετά από ακύρωση της αρχικής ανά­θε­σης του έργου σε τεχνική εται­ρεία, έγινε απευ­θείας ανάθεση σε κοι­νο­πρα­ξία με έκπτωση 3% επί του τιμο­λο­γίου της μελέτης, με προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του έργου 376.000 ευρώ, με ύψος προ­σφο­ράς 364,720 ευρώ. Το έργο ήταν ενταγ­μένο για χρη­μα­το­δό­τηση στο Τομεακό Πρό­γραμμα του τέως Υπουρ­γείου Γεωρ­γίας με χρόνο υλο­ποί­η­σης το τέλος 2009.

Προ­έ­κυ­ψαν στην πορεία εμπόδια για την έναρξη υλο­ποί­η­σης της αρχικής σύμ­βα­σης εξαι­τίας καθυ­στέ­ρη­σης έκδοσης της οικο­δο­μι­κής αδείας, η οποία οφεί­λετο σε λόγους ιδιο­κτη­σια­κού και αρχαιο­λο­γίας και εξαι­τίας τρο­πο­ποί­η­σης της αρχικής μελέτης (Αρχιτεκτονικής-Στατικής) η οποία οφεί­λετο σε απαί­τηση του ΣΧΟΠ.

Προς τούτο, μετά από παρά­κληση του ανα­δό­χου και άνευ ουδε­μίας υπο­χρε­ώ­σεως της, την τρο­πο­ποί­ηση της αρχικής μελέτης ανέλαβε η Τεχνική Υπη­ρε­σία και την υλο­ποί­ησε με την εκπό­νηση νέας αρχι­τε­κτο­νι­κής και στα­τι­κής μελέτης, σύμφωνα με τις υπο­δεί­ξεις του ΣΧΟΠ.

Ο ανά­δο­χος στην πορεία κρίθηκε έκπτω­τος και το έργο παρέ­μεινε στάσιμο, πλην μερικής εκτέ­λε­σης τμή­μα­τος των τοι­χο­ποι­ιών.

Από την έρευνα των επι­θε­ω­ρη­τών δημο­σίων έργων προ­έ­κυψε ότι οι δια­δι­κα­σίες που ακο­λου­θή­θη­καν ήταν μη σύν­νο­μες.

Πιο συγκε­κρι­μένα όλη η δια­δι­κα­σία υλο­ποί­η­σης του έργου «Απο­πε­ρά­τωση Σφα­γείων Νήσου Κάσου» μέχρι το στάδιο υπο­γρα­φής της σύμ­βα­σης έγινε σύμφωνα με τα ορι­ζό­μενα στον Ν.3669/2008 και στον Ν.4024/2011.

Η Δ.Τ.Ε. Δωδε­κα­νή­σου όφειλε πριν την σύνταξη των συμ­βα­τι­κών τευχών του έργου να έχει προ­χω­ρή­σει στην ακριβή και σύμφωνα με το τελικό κατα­σκευα­σθέν αντι­κεί­μενο του έργου του θέματος ποσο­τική παρα­λαβή των εργα­σιών αυτού ώστε να έχει προσ­διο­ρί­σει με μεγα­λύ­τερη ακρί­βεια το τεχνικό αντι­κεί­μενο του έργου και τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό μελέτης.

Από την στιγμή που ο ανά­δο­χος του έργου δεν υπέβαλε εντός της ορι­ζό­με­νης απο­κλει­στι­κής τμη­μα­τι­κής προ­θε­σμίας των δύο μηνών από την ημε­ρο­μη­νία υπο­γρα­φής της σύμ­βα­σης την ορι­στική μελέτη εφαρ­μο­γής και δεν προ­χώ­ρησε στην παράλ­ληλη εκτέ­λεση των προ­κα­ταρ­κτι­κών εργα­σιών η αρμόδια υπη­ρε­σία της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου όφειλε να επι­βά­λει στον ανάδοχο τις προ­βλε­πό­με­νες ποι­νι­κές ρήτρες για το διά­στημα από το πέρας της απο­κλει­στι­κής τμη­μα­τι­κής προ­θε­σμίας των δύο μηνών μέχρι την υποβολή από τον ανάδοχο της ορι­στι­κής μελέτης εφαρ­μο­γής.

Από τη στιγμή που το ΣΧΟΠ Δωδε­κα­νή­σου ζήτησε την ανα­προ­σαρ­μογή της αρχι­τε­κτο­νι­κής μελέτης, ο χρόνος που υπο­λει­πό­ταν μέχρι την λήξη της συμ­βα­τι­κής περαί­ω­σης των εργα­σιών του έργου του θέματος δεν επαρ­κούσε για την έγκριση της μελέτης και την ολο­κλή­ρωση των εργα­σιών κατα­σκευής του, καθώς επίσης και από την στιγμή που η καθυ­στέ­ρηση της έκδοσης της οικο­δο­μι­κής άδειας δεν οφει­λό­ταν σε απο­κλει­στική υπαι­τιό­τητα του ανα­δό­χου του έργου και υπήρχε θέληση τόσο από την πλευρά του της Π.Α. και Δ.Υ. όσο και από την πλευρά του ανα­δό­χου για την συνέ­χιση και ολο­κλή­ρωση της σύμ­βα­σης κατα­σκευής του έργου, όφειλε τόσο η Π.Α. όσο και η Δ.Υ. να μερι­μνή­σουν έγκαιρα να χορη­γή­σουν παρά­ταση της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης εργα­σιών του έργου ακόμα και αν ο ανά­δο­χος δεν είχε υπο­βά­λει εμπρό­θε­σμα σχετικό αίτημα.

Ολες οι ενέρ­γειες της ΔΥ και ΠΑ μέχρι την έκδοση της οικο­δο­μι­κής άδειας κατα­σκευής του έργου κρί­θη­καν μη σύν­νο­μες καθώς δεν μερί­μνη­σαν έγκαιρα να χορη­γή­σουν παρά­ταση της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης εργα­σιών ώστε να είναι εμπρό­θε­σμες και να κατα­στούν στοι­χεία της υλο­ποί­η­σης της σύμ­βα­σης κατα­σκευής του.

Τόσο η ΔΥ όσο και η ΠΑ του έργου του θέματος όφειλαν μετά την έκδοση των απαι­τού­με­νων αδειο­δο­τή­σεων και την εκπό­νηση των απαι­του­μέ­νων μελετών να προ­χω­ρή­σουν στην έγκριση της ορι­στι­κής μελέτης του έργου.

Από την στιγμή που τρο­πο­ποι­ή­θηκε η μελέτη του κτηρίου λόγω απαί­τη­σης του ΣΧΟΠ Δωδε­κα­νή­σου και υπήρξαν μετα­βο­λές αντι­κεί­μενο του έργου τότε η ΔΥ όφειλε αφενός μεν να  προ­χω­ρή­σει στην σύνταξη και έγκριση Α.Π.Ε. στο οποίο να συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν οι μετα­βο­λές του έργου και αφε­τέ­ρου δε να καλέσει τον ανάδοχο να υπο­βά­λει προς έγκριση ανα­θε­ω­ρη­μένο χρο­νο­διά­γραμμα εργα­σιών για να υπάρξει μια πιο σαφής εικόνα για την περαί­ωση των εργα­σιών κατα­σκευής του.

Οι ενέρ­γειες της Δ.Υ. να δια­βι­βά­σει στον ανάδοχο του έργου την οικο­δο­μική άδεια ανέ­γερ­σης του έργου δίνο­ντας του εντολή για άμεση έναρξη των εργα­σιών κρίθηκε μη σύννομη καθώς δεν μερί­μνησε έγκαιρα να χορη­γή­σει παρά­ταση της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης εργα­σιών ώστε να είναι εμπρό­θε­σμες τόσο οι ενέρ­γειες αυτές όσο και η ίδια η δια­δι­κα­σία έκδοσης της οικο­δο­μι­κής άδειας και να κατα­στούν στοι­χεία της υλο­ποί­η­σης της.

Η ειδική εντολή και η εκδο­θείσα ειδική πρό­σκληση για το έργο απο­τε­λούν, όπως κρίθηκε από τον επι­θε­ω­ρητή, ενέρ­γειες μη σύν­νο­μες καθώς αφενός μεν εκδό­θη­καν μετά το πέρας της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης εργα­σιών του έργου και αφε­τέ­ρου δε αφορούν την εκτέ­λεση εργα­σιών που είχαν συμπε­ρι­λη­φθεί στην εκπρο­θέ­σμως εκδο­θείσα οικο­δο­μική άδεια και η Δ.Υ. όσο και και η ΠΑ δεν είχαν μερι­μνή­σει έγκαιρα για την χορή­γηση παρά­τα­σης της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης εργα­σιών ώστε να κατα­στούν μέρος της σύμ­βα­σης υλο­ποί­η­σης του.

Η απόφαση εκπτω­σης του ανα­δό­χου του έργου κρίθηκε επι­πλέον μη σύννομη καθώς αφενός μεν εκδό­θηκε μετά το πέρας της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης των εργα­σιών και αφε­τέ­ρου δε αφο­ρού­σαν την εκτέ­λεση εργα­σιών που είχαν συμπε­ρι­λη­φθεί στην εκπρο­θέ­σμως εκδο­θείσα οικο­δο­μική άδεια και η ΔΥ όσο και η ΠΑ δεν είχαν μερι­μνή­σει έγκαιρα για την χορή­γηση παρά­τα­σης της προ­θε­σμίας περαί­ω­σης των εργα­σιών.

Η εκτι­θείσα από την ΔΥ τελική επι­μέ­τρηση του έργου του θέματος δεν ται­ριά­ζει με τις πραγ­μα­τικά εκτε­λε­σθεί­σες εργα­σίες καθώς βασί­στηκε στην προ­με­λέτη του έργου χωρίς ως όφειλε να συμπε­ρι­λά­βει τις τρο­πο­ποι­ή­σεις του αντι­κει­μέ­νου έργου του θέματος που προ­έ­κυ­ψαν από την ανα­σύ­νταξη της αρχι­τε­κτο­νι­κής και στα­τι­κής μελέτης κατόπιν απαί­τη­σης ΣΧΟΠ και χωρίς προη­γου­μέ­νως προ­χω­ρή­σει ως όφειλε στην σύνταξη και έγκριση Α.Π.Ε. προ­κει­μέ­νου να συμπε­ρι­λά­βει τις τρο­πο­ποί­η­σεις του αντι­κει­μέ­νου του έργου του θέματος στο συμ­βα­τικό αντι­κεί­μενο του έργου.

Η Δ.Υ. κατα­χρη­στι­κώς επέβαλε ποι­νι­κές ρήτρες στον ανάδοχο θεω­ρώ­ντας ως ημε­ρο­μη­νία περαί­ω­σης εργα­σιών την 01-12-2008 θέλο­ντας να καλύψει εκ των υστέρων την αμέλεια της να προ­χω­ρή­σει στην χορή­γηση παρά­τα­σης της προ­θε­σμίας των εργα­σιών.