4 πειθαρχικές δικογραφίες με ισάριθμα πορίσματα για το Κτηματολόγιο Ρόδου

4 πει­θαρ­χι­κές δι­κο­γρα­φί­ες, με ισά­ριθ­μα πο­ρί­σμα­τα, που συ­νέ­τα­ξε η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κυ­ρια­κή Κλιά­μπα, σε βάρος επι­τε­λούς, με αυ­ξη­μέ­νες ευ­θύ­νες στο Κτη­μα­το­λό­γιο της Ρόδου, πρό­κει­ται να ει­σα­χθούν προς εξέ­τα­ση ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου, που θα συ­γκρο­τη­θεί μετά από κλή­ρω­ση, στο Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου.

Και στα 4 πο­ρί­σμα­τα, προ­τεί­νε­ται η ορι­στι­κή παύση του δη­μο­σί­ου υπαλ­λή­λου ενώ οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι έπο­νται κι άλλες έρευ­νες στο επί­κε­ντρο των οποί­ων βρί­σκε­ται ο ίδιος.

Το θέμα, όπως έγρα­ψε και χθες η «δη­μο­κρα­τι­κή», έχει προ­κα­λέ­σει θό­ρυ­βο στους κόλ­πους των δι­κη­γό­ρων του νη­σιού, που γε­νι­κώς θε­ω­ρούν τον συ­γκε­κρι­μέ­νο υπάλ­λη­λο, υπε­ρά­νω πάσης υπο­ψί­ας και πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρο αφο­σιω­μέ­νο στην ερ­γα­σία του και έντι­μο.

Από τις μέχρι τώρα έρευ­νες προ­έ­κυ­ψαν ωστό­σο απο­χρώ­σες εν­δεί­ξεις για την τέ­λε­ση ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των και ήδη η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, προ­χώ­ρη­σε στην άσκη­ση διώ­ξε­ων σε βάρος του ελεγ­χό­με­νου για ψευδή βε­βαί­ω­ση, πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, απι­στία και πολύ πι­θα­νό­τα­τα και για άλλες πρά­ξεις.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι σε μια του­λά­χι­στον υπό­θε­ση οι διώ­ξεις σε βάρος του ασκή­θη­καν με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50.

Νε­ό­τε­ρες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι οι υπο­θέ­σεις που θα απα­σχο­λή­σουν σε πρώτη φάση το πει­θαρ­χι­κό συμ­βού­λιο αφο­ρούν τα εξής:

-Στα πλαί­σια των ερευ­νών για την πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του σκαν­δά­λου της εκ­ποί­η­σης δη­μο­σί­ων ακι­νή­των με την χρήση ανυ­πό­στα­των απο­φά­σε­ων εκ­ποί­η­σης τους στα πλαί­σια του Ν. 719/1977 είχαν ανα­ζη­τη­θεί αρ­μο­δί­ως στα πλαί­σια της δι­κα­στι­κής έρευ­νας στοι­χεία γύρω από υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν ιδιώ­τη, που απηλ­λά­γη τε­λι­κώς από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου (σε πρώτο βαθμό του είχε επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών).

Στο συ­γκε­κρι­μέ­νο άτομο εκ­ποι­ή­θη­καν νοµίµως 2 τµήµατα επι­φα­νεί­ας 9.920 τ.µ. και 22.750 τ.µ. σε κτη­μα­το­με­ρί­δα στη Νότια Ρόδο δυνάµει των ΔΚ 4481/78/21-5-85 και ΔΚ 4481/78/13-4-87 απο­φά­σε­ων Νοµάρχη Δωδ/σου. Μετά από έρευ­να στο Κτηµατο­λό­γιο Ρόδου δια­πι­στώ­θη­κε ότι επ’ ονόµατί του µετα­γρά­φη­καν µε τις προ­α­να­φε­ρόµενες απο­φά­σεις Νοµάρχη Δωδ/σου τµήµατα επι­φα­νεί­ας 9.920 τ.µ. νοµίµως και 26.750 τ.µ. πα­ρα­ποιώ­ντας την από­φα­ση ως προς την επι­φά­νεια, 19.200 τ.µ. πα­ρα­νόµως και 4.400 τ.µ. πα­ρα­νόµως.

Για τα τε­λευ­ταία 2 τµήµατα έχει γίνει χρήση της µε αρ. πρωτ. ΔΚ 4481/78/13-4-87 από­φα­σης Νοµάρχη Δωδ/σου η οποία είναι ανυ­πό­στα­τη.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει, ενώ ζη­τή­θη­κε αρ­μο­δί­ως από τον τότε Ανα­κρι­τή, από τον ελεγ­χό­με­νο υπάλ­λη­λο του Κτη­μα­το­λο­γί­ου να προ­σκο­μι­στεί στα πλαί­σια της δι­κα­στι­κής έρευ­νας σχε­τι­κή πράξη κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή, που εφέ­ρε­το να έχει εκ­δο­θεί το έτος 1996, για την με­τα­γρα­φή της πλα­στής από­φα­σης εκ­ποί­η­σης, η απά­ντη­ση, που είχε δοθεί ήταν ότι δεν είχε βρε­θεί.

Οι πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι τε­λι­κώς η συ­γκε­κρι­μέ­νη από­φα­ση βρέ­θη­κε από τον Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή στο γρα­φείο του.

Πα­ρα­μέ­νει έτσι να δια­πι­στω­θεί εαν το συ­γκε­κρι­μέ­νο έγ­γρα­φο είχε οποια­δή­πο­τε επιρ­ροή στην έκ­βα­ση της δι­κα­στι­κής έρευ­νας για το συ­γκε­κρι­μέ­νο σκέ­λος του σκαν­δά­λου που εξέ­τα­σε τε­λε­σι­δί­κως το­πι­κά η δι­καιο­σύ­νη.

– Το δεύ­τε­ρο πό­ρι­σμα αφορά το γε­γο­νός ότι ο ελεγ­χό­με­νος δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν σε αι­τή­μα­τα ΔΟΥ της χώρας για την πα­ρο­χή στοι­χεί­ων γύρω από την ακί­νη­τη πε­ριου­σία οφει­λε­τών του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, προ­κει­μέ­νου εν συ­νε­χεία να ακο­λου­θή­σει η δια­δι­κα­σία κα­τα­σχέ­σε­ως αυτών.

Βρέ­θη­καν σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες εκα­το­ντά­δες αι­τή­μα­τα ΔΟΥ όλης της χώρας τα οποία ήταν απρω­το­κόλ­λη­τα και ορι­σμέ­να σε φα­κέ­λους, που ούτε καν είχαν ανοι­χτεί και αφο­ρούν τα έτη από το 2013 έως το 2015.

Με­τα­ξύ άλλων δια­πι­στώ­θη­κε ότι υπήρ­χε ακί­νη­το στ’ Αφά­ντου ιδιο­κτη­σί­ας οφει­λέ­τη στο οποίο όφει­λε να εγ­γρα­φεί υπο­θή­κη το οποίο στα κτη­μα­το­λο­γι­κά βι­βλία πα­ρέ­μει­νε ελεύ­θε­ρο βαρών.

Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ότι ο συ­γκε­κρι­μέ­νος έλεγ­χος ήταν εξαι­ρε­τι­κά δύ­σκο­λη ως και αδύ­να­τη δια­δι­κα­σία καθώς στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου δεν τη­ρεί­ται αλ­φα­βη­τι­κό ευ­ρε­τή­ριο με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι δυ­να­τή η αντι­στοί­χη­ση ονο­μά­των και ΑΦΜ οφει­λε­τών με συ­γκε­κρι­μέ­να ακί­νη­τα.

Τα αι­τή­μα­τα αυτά των ΔΟΥ προς το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου δεν φέ­ρε­ται να έχουν πρω­το­κολ­λη­θεί πα­ρό­τι είναι έγ­γρα­φα από δη­μό­σιες υπη­ρε­σί­ες.

-Το τρίτο πό­ρι­σμα αφορά, σύμ­φω­να με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρί­ες, το γε­γο­νός ότι στο γρα­φείο του ελεγ­χό­με­νου επι­κρα­τού­σε ακα­τα­στα­σία και γε­νι­κώς ότι υπήρ­χαν επί σει­ράν ετών έγ­γρα­φα, κτη­μα­το­λο­γι­κές πρά­ξεις, συμ­βό­λαια κι άλλα δη­μό­σια έγ­γρα­φα, τα οποία δεν ήταν στη θέση τους, άλλα δεν ειχαν πρω­το­κολ­λη­θεί, με απο­τέ­λε­σμα ορι­σμέ­να να έχουν υπο­στεί φθο­ρές και πε­ραι­τέ­ρω να μην έχουν διεκ­πε­ραιω­θεί υπο­θέ­σεις πο­λι­τών.

-Το τέ­ταρ­το πό­ρι­σμα αφορά, την απα­σχό­λη­ση μη­χα­νι­κού, χωρίς σύμ­βα­ση στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου. Ο μη­χα­νι­κός φέ­ρε­ται να είχε χρη­μα­τι­κές συ­ναλ­λα­γές χωρίς να εκ­δί­δει απο­δεί­ξεις, ενώ υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι για αντί­γρα­φα κτη­μα­το­λο­γι­κών δια­γραμ­μά­των προ­βλέ­πε­ται η κα­τα­βο­λή τελών και συ­γκε­κρι­μέ­να με την υπο­βο­λή αι­τή­σε­ως προς το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου με­γα­ρό­ση­μο των 3 ευρώ και με την πα­ρα­λα­βή με­γα­ρό­ση­μο 2 ευρώ, ενώ εκ­δί­δε­ται και σχε­τι­κή από­δει­ξη.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται μά­λι­στα ότι από την πρα­κτι­κή που ακο­λου­θή­θη­κε επί 8ετία στο Κτη­μα­το­λό­γιο υφί­στα­ται απώ­λεια δη­μο­σί­ων εσό­δων.