Ερώτηση 33 βουλευτών της ΝΔ για προσλήψεις ημετέρων

Ερώτηση προς την Υπουργό Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης κυρία Όλγα Γερο­βα­σίλη, με θέμα: “Προ­σλή­ψεις ημε­τέ­ρων κατά παρά­βαση των νόμων για προ­σλή­ψεις και ΑΣΕΠ”, κατέ­θε­σαν στη Βουλή, 33 βου­λευ­τές της Νέας Δημο­κρα­τίας.

Με αφορμή την κατά­θεση της ερώ­τη­σης ο Τομε­άρ­χης Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, βου­λευ­τής Κιλκίς, κ. Γιώργος Γεωρ­γα­ντάς έκανε την παρα­κάτω δήλωση:

“Η Κυβέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ έχει απο­φα­σί­σει να κατα­στρα­τη­γή­σει κάθε διάταξη νόμου και κάθε συνταγ­μα­τική πρό­βλεψη σε σχέση με τις προ­σλή­ψεις στο Δημόσιο. Παρεμ­βαί­νει ευθέως σε εκκρε­μείς δικα­στι­κές υπο­θέ­σεις, περιο­ρί­ζει αυθαί­ρετα τους βαθμούς δικαιο­δο­σίας των δικα­στη­ρίων και απα­ξιώ­νει πλήρως το ΑΣΕΠ.

Η “βιο­μη­χα­νία” βου­λευ­τι­κών τρο­πο­λο­γιών, τις οποίες απο­δέ­χο­νται οι Υπουρ­γοί της Κυβέρ­νη­σης, για διο­ρι­σμούς στο Δημόσιο, χωρίς κανένα από τα κρι­τή­ρια που θέτει ο νόμος, δεν απο­τε­λεί μόνο ευθεία και δόλια παρά­βαση των σχε­τι­κών δια­τά­ξεων, αλλά και πλήρη περι­φρό­νηση του Συντάγ­μα­τος και της αρχής της διά­κρι­σης των εξου­σιών.

Δεν θα επι­τρέ­ψουμε να συνε­χι­στεί άλλο αυτό.

Τους καλούμε να ανα­λο­γι­στούν τις ευθύνες τους σε όλα τα επίπεδα”.

Ολό­κληρη η ερώτηση:

Προς την Υπουργό Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης

κ. Όλγα Γερο­βα­σίλη

ΕΡΩΤΗΣΗ

Αθήνα, 07-12-2016

ΘΕΜΑ: Προ­σλή­ψεις ημε­τέ­ρων κατά παρά­βαση των νόμων για προ­σλή­ψεις και ΑΣΕΠ!

Η δια­κυ­βέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ εφευ­ρί­σκει συνέ­χεια νέες μεθό­δους και πρα­κτι­κές με στόχο, κατά παρά­βαση κάθε γενικής και ειδικής διά­τα­ξης αλλά και κάθε κανόνα αξιο­κρα­τίας και ίσων ευκαι­ριών, να κατευ­θύ­νει προς το Δημόσιο ομάδες εργα­ζο­μέ­νων με μονα­δικό στόχο την κομ­μα­τική της ενί­σχυση.

Οι περι­πτώ­σεις κατά τις οποίες επι­χει­ρεί­ται η μετα­τροπή οποιασ­δή­ποτε εργα­σια­κής σχέσης ιδιω­τι­κού δικαίου κάποιου με το Δημόσιο σε σύμβαση αορί­στου χρόνου και η μονι­μο­ποί­ηση του αντί­κει­ται ευθέως στις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις του νόμου (θα έπρεπε να είναι γνωστή στην Κυβέρ­νηση η σχετική πρό­βλεψη της παρα­γρά­φου 8 του άρθρου 103 του Συντάγ­μα­τος). Άλλωστε η δια­δι­κα­σία πρό­σλη­ψης προ­σω­πι­κού με σύμβαση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου στις υπη­ρε­σίες και τα νομικά πρόσωπα προ­βλέ­πε­ται στα άρθρα 14 και 15 του ν. 2190/1994 και γίνεται μέσω ΑΣΕΠ είτε με γραπτό δια­γω­νι­σμό είτε με καθο­ρι­σμένη σειρά προ­τε­ραιό­τη­τας σύμφωνα με τις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις.

Τελευ­ταίο εφεύ­ρημα της Κυβέρ­νη­σης απο­τε­λεί η κατά­θεση βου­λευ­τι­κών τρο­πο­λο­γιών – στις οποίες φυσικά δεν υπάρχει αξιο­λό­γηση των δημο­σιο­νο­μι­κών επι­πτώ­σεων – οι οποίες ουσια­στικά  παρεμ­βαί­νουν σε εκκρε­μείς δικα­στι­κές υπο­θέ­σεις. Δεν αφή­νε­ται ο φυσικός δικα­στής να απο­φα­σί­σει  αμε­τά­κλητα επί δικα­στι­κών προ­σφυ­γών για το χαρα­κτη­ρι­σμό κάποιων εργα­σια­κών σχέσεων με το Δημόσιο αλλά με τις τρο­πο­λο­γίες αυτές γίνο­νται παρεμ­βά­σεις και είτε μονι­μο­ποιού­νται εργα­ζό­με­νοι με μια απλή πρω­τό­δικη απόφαση είτε γίνο­νται παραι­τή­σεις από ασκη­θέ­ντα ένδικα μέσα είτε δεν ασκού­νται και αυτά.

Τελευ­ταίες περι­πτώ­σεις είναι αυτές που αφορούν τους συμ­βα­σιού­χους ορι­σμέ­νου χρόνου των Κτι­ρια­κών Υπο­δο­μών Α.Ε οι οποίοι με δύο βου­λευ­τι­κές τρο­πο­λο­γίες που έγιναν δεκτές από τον αρμόδιο Υπουργό απο­φα­σί­στηκε κατά παρέκ­κλιση κάθε γενικής και ειδικής διά­τα­ξης η επα­να­πρό­σληψη τους και ουσια­στικά ο χαρα­κτη­ρι­σμός των συμ­βά­σεων τους ως αορί­στου διάρ­κειας. Οι τρο­πο­λο­γίες αυτές συμπε­ρι­λή­φθη­σαν στους νόμους 4369/2016 και 4439/2016 με τα άρθρα 66 και 30 αντί­στοιχα και το περιε­χό­μενο τους έρχεται σε πλήρη αντί­θεση όχι μόνο με τις κεί­με­νες γενικές και ειδικές δια­τά­ξεις αλλά και τη σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε αμε­τά­κλητα την απόφαση αυτή. Μάλιστα η τοπο­θέ­τηση των εργα­ζο­μέ­νων αυτών γίνεται ακόμα και σε προ­σω­πο­πα­γείς θέσεις που δημιουρ­γού­νται για το σκοπό αυτό.

Δεύτερη περί­πτωση είναι αυτή της βου­λευ­τι­κής τρο­πο­λο­γίας που ψηφί­σθηκε ως άρθρο 47 του ν. 4440/2016. Με τη συγκε­κρι­μένη διάταξη κατέστη δυνατή η  παραί­τηση του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου από ένδικα μέσα κατά δικα­στι­κών απο­φά­σεων ανα­φο­ρικά με τους συμ­βα­σιού­χους του υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού και επο­πτευό­με­νων φορέων του. Ουσια­στικά οι συγκε­κρι­μέ­νοι συμ­βα­σιού­χοι μετα­τρέ­πο­νται πλέον σε αορί­στου χρόνου χωρίς να έχει κριθεί η αίτηση τους όχι μόνο αμε­τά­κλητα αλλά ούτε καν τελε­σί­δικα.

Αυτές οι δύο χαρα­κτη­ρι­στι­κές περι­πτώ­σεις αλλά και πολλές άλλες που είτε μέσω της μεθόδου των τρο­πο­λο­γιών βου­λευ­τι­κών ή Υπουρ­γι­κών είτε μέσω άλλων μεθόδων που εφευ­ρί­σκει η Κυβέρ­νηση οδηγεί σε μια άνευ προη­γου­μέ­νου στο­χευ­μένη παρέμ­βαση η οποία με ανα­ξιο­κρα­τία και αδια­φά­νεια διο­γκώ­νει των αριθμό των δημο­σίων υπαλ­λή­λων και βεβαίως αυξάνει συνο­λικά το κόστος μισθο­δο­σίας. Όπως προ­κύ­πτει άλλωστε από τα επίσημα στοι­χεία η δαπάνη μισθο­δο­σίας των Υπουρ­γείων αυξή­θηκε το  πρώτο εννε­ά­μηνο του 2016 κατά 146.000.000 ευρώ. Οι τοπο­θε­τή­σεις αυτές γίνο­νται πλην των άλλων και χωρίς καμία ιεράρ­χηση των προ­τε­ραιο­τή­των και αξιο­λό­γη­σης των αναγκών του Δημο­σίου και δημιουρ­γούν και έντονο αίσθημα αδικίας σε εργα­ζο­μέ­νους που για δια­φό­ρους λόγους δεν έχουν την ίδια αντι­με­τώ­πιση.

Με βάση τα ανωτέρω,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ Η ΑΡΜΟΔΙΑ ΥΠΟΥΡΓΟΣ

Για όλα τα Υπουρ­γεία και τους επο­πτευό­με­νους φορείς τους (ΝΠΔΔ,ΝΠΙΔ, ΟΤΑ Α΄και Β΄ βαθμού και επο­πτευό­με­νων αυτών φορέων):

1. Πόσοι εργα­ζό­με­νοι με συμ­βά­σεις ιδιω­τι­κού δικαίου οποιασ­δή­ποτε μορφής έχουν εντα­χθεί ως ΙΔΑΧ στο Ελλη­νικό Δημόσιο από το Σεπτέμ­βριο του 2015 και μετά λόγω αμε­τά­κλη­της δικα­στι­κής από­φα­σης;

2. Πόσοι εργα­ζό­με­νοι με συμ­βά­σεις ιδιω­τι­κού δικαίου οποιασ­δή­ποτε μορφής έχουν εντα­χθεί ως ΙΔΑΧ στο Ελλη­νικό Δημόσιο από το Σεπτέμ­βριο του 2015 και μετά λόγω παραί­τη­σης του Δημο­σίου από ένδικα μέσα;

3. Πόσοι εργα­ζό­με­νοι με συμ­βά­σεις ιδιω­τι­κού δικαίου οποιασ­δή­ποτε μορφής έχουν εντα­χθεί ως ΙΔΑΧ στο Ελλη­νικό Δημόσιο από το Σεπτέμ­βριο του 2015 λόγω μη άσκησης ένδικων μέσων από το Δημόσιο;

4. Πόσοι εργα­ζό­με­νοι με συμ­βά­σεις ιδιω­τι­κού δικαίου οποιασ­δή­ποτε μορφής έχουν εντα­χθεί ως ΙΔΑΧ στο Ελλη­νικό Δημόσιο από το Σεπτέμ­βριο του 2015 για οποια­δή­ποτε άλλη αιτία πλην των τριών προη­γού­με­νων κατη­γο­ριών;

Οι ερω­τώ­ντες Βου­λευ­τές:

1.    Γεωρ­γα­ντάς Γεώρ­γιος, Βου­λευ­τής Κιλκίς-Υπεύθυνος Τομέα Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης

2.    Αυγε­νά­κης Λευ­τέ­ρης, Βου­λευ­τής Ηρακλείου-Γραμματέας ΠΕ ΝΔ

3.    Κεφα­λο­γιάννη Όλγα, Βου­λευ­τής Α’ Αθηνών

4.    Κυρια­ζί­δης Δημή­τρης, Βου­λευ­τής Δράμας

5.    Αντω­νίου Μαρία, Βου­λευ­τής Καστο­ριάς

6.    Βρού­τσης Ιωάννης, Βου­λευ­τής Κυκλά­δων

7.    Βλάσης Κων/νος, Βου­λευ­τής Αρκα­δίας

8.    Στέρ­γιος Γιαν­νά­κης, Βου­λευ­τής Πρε­βέ­ζης

9.    Γιό­για­κας Βασί­λειος, Βου­λευ­τής Θεσπρω­τίας

10.    Ανδρια­νός Ιωάννης, Βου­λευ­τής Αργο­λί­δας

11.    Καρα­μανλή Άννα, Βου­λευ­τής Β’ Αθηνών

12.    Στα­μά­της Δημή­τριος, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τείας

13.    Μπου­κώ­ρος Χρήστος, Βου­λευ­τής Μαγνη­σίας

14.    Καρά­ο­γλου Θεό­δω­ρος, Βου­λευ­τής Β’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

15.    Κέλλας Χρήστος, Βου­λευ­τής Λάρισας

16.    Δημο­σχά­κης Ανα­στά­σιος, Βου­λευ­τής Έβρου

17.    Αθα­να­σίου Χαρά­λα­μπος, Βου­λευ­τής Λέσβου

18.    Καρα­μαν­λής Κώστας, Βου­λευ­τής Σερρρών

19.    Κεδί­κο­γλου Σίμος, Βου­λευ­τής Ευβοίας

20.    Ανα­στα­σιά­δης Σάββας, Βου­λευ­τής Β’ Θεσ­σα­λο­νί­κης

21.    Βεσυ­ρό­που­λος Από­στο­λος, Βου­λευ­τής Ημαθίας

22.    Τασού­λας Κων/νος, Βου­λευ­τής Ιωαν­νί­νων

23.    Αντω­νιά­δης Ιωάννης, Βου­λευ­τής Φλώ­ρι­νας

24.    Κόν­σο­λας Μάνος, Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου

25.    Βαγιω­νάς Γεώρ­γιος, Βου­λευ­τής Χαλ­κι­δι­κής

26.    Κοντο­γε­ώρ­γος Κων/νος, Βου­λευ­τής Ευρυ­τα­νίας

27.    Καβ­βα­δάς Αθα­νά­σιος, Βου­λευ­τής Λευ­κά­δας

28.    Κερα­μέως Νίκη, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τείας

29.    Κου­μου­τσά­κος Γεώρ­γιος, Βου­λευ­τής Β’ Αθηνών

30.    Οικο­νό­μου Βασί­λειος, Βου­λευ­τής Επι­κρα­τείας

31.    Σκρέκας Κων/νος, Βου­λευ­τής Τρι­κά­λων

32.    Βαρ­βι­τσιώ­της Μιλ­τιά­δης, Βου­λευ­τής Β’ Αθηνών

33.    Γκιου­λέ­κας Κων/νος, Βου­λευ­τής Α’ Θεσ­σα­λο­νί­κης