Τι απαντά η Κομισιόν σε συνταξιούχο από την Κρεμαστή που κατέθεσε αγωγή για τις περικοπές

Η Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή, υπέ­βα­λε προ­τά­σεις ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου ενό­ψει της συ­ζή­τη­σης την 15η Δε­κεμ­βρί­ου 2016, της προ­σφυ­γής ενός συ­ντα­ξιού­χου, κα­τοί­κου Κρε­μα­στής, κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής και του Διε­θνούς Νο­μι­σμα­τι­κού Τα­μεί­ου, με την οποία προ­σβάλ­λο­νται ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές και αντί­θε­τες στην Ευ­ρω­παϊ­κή Σύμ­βα­ση των Δι­καιω­μά­των του Αν­θρώ­που οι πε­ρι­κο­πές των συ­ντά­ξε­ων  (κυ­ρί­ων και επι­κου­ρι­κών) και του εφά­παξ (που έγι­ναν στο πλαί­σιο της μνη­μο­νια­κής νο­μο­θε­σί­ας).

Η Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή ζητεί να απορ­ρι­φθεί η αγωγή ως απα­ρά­δε­κτη λόγω έλ­λει­ψης δι­καιο­δο­σί­ας των Ελ­λη­νι­κών Δι­κα­στη­ρί­ων άλλως να απορ­ρι­φθεί λόγω έλ­λει­ψης πα­θη­τι­κής νο­μι­μο­ποί­η­σης της Ευ­ρω­παϊ­κής Ενω­σης άλλως να απορ­ρι­φθεί εν μέρει λόγω πα­ρα­γρα­φής μέ­ρους των επί­δι­κων αξιώ­σε­ων και ως προς τις αξιώ­σεις που δεν έχουν υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή να απορ­ρι­φθεί η αγωγή στο σύ­νο­λό της, ως αό­ρι­στη, νόμω και ουσία αβά­σι­μη.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο Ρο­δί­της συ­ντα­ξιού­χος εκ­θέ­τει με­τα­ξύ άλλων στην αγωγή του ότι από το έτος 2001 ελάμ­βα­νε μια αξιο­πρε­πή σύ­ντα­ξη ύψους 1.800 ευρώ τον μήνα αφού είχε συ­μπλη­ρώ­σει 31 έτη υπη­ρε­σί­ας στο Λι­με­νι­κό Σώμα.

Είχε ρυθ­μί­σει τον οι­κο­νο­μι­κό του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό για να αντα­πο­κρί­νε­ται στις απαι­τή­σεις για την δια­βί­ω­ση του ίδιου, της 55χρο­νης άνερ­γης συ­ζύ­γου του και του 33χρο­νου ανά­πη­ρου σε πο­σο­στό 65% υιού του.

Το­νί­ζει ότι για να αντε­πε­ξέλ­θει στα έξοδα νο­ση­λεί­ας και πε­ρί­θαλ­ψης του παι­διού του ανα­γκά­στη­κε να συ­νά­ψει δά­νεια ύψους 340.000 ευρώ πε­ρί­που, έχο­ντας προ­γραμ­μα­τί­σει την απο­πλη­ρω­μή τους από τη σύ­ντα­ξή του.

Μετά τη μεί­ω­ση της σύ­ντα­ξής του, ανα­γκά­ζε­ται να κα­τα­πιέ­ζε­ται οι­κο­νο­μι­κά αλλά και ψυ­χι­κά, αδυ­να­τώ­ντας να αντε­πε­ξέλ­θει στα έξοδα δια­βί­ω­σης του ίδιου και των μελών της οι­κο­γέ­νειάς του.

Επι­ση­μαί­νει ότι η σύ­ντα­ξη, που ελάμ­βα­νε, ήταν αντα­πο­δο­τι­κή διότι οι κρα­τή­σεις από το μισθό του ήταν με­γά­λες. Τον Ιού­λιο του 2001 ελάμ­βα­νε ακα­θά­ρι­στο μισθό ύψους 611.000 δρχ και οι κρα­τή­σεις για τη σύ­ντα­ξη του ανέρ­χο­ντο στις 252.000 δρχ.. Το 2009 και 2010 οι κρα­τή­σεις ανέρ­χο­ντο στο ποσό των 7.000 ευρώ ετη­σί­ως.

Με την ίδια αγωγή επι­ση­μαί­νει ότι όλοι οι ηγέ­τες της Ευ­ρω­παϊ­κής Ενω­σης και πολ­λοί οι­κο­νο­μο­λό­γοι διε­θνούς κύ­ρους, έχουν δη­λώ­σει ότι το πρώτο μνη­μό­νιο, που εφαρ­μό­στη­κε στην Ελ­λά­δα, έχει απο­τύ­χει, πως προ­χω­ρά η εφαρ­μο­γή του δεύ­τε­ρου, βάσει νέας δα­νεια­κής σύμ­βα­σης που υπά­γε­ται στο Βρε­τα­νι­κό Δί­καιο, κι ότι αν θα βγεί η χώρα από αυτό το τού­νελ, αυτό δεν προ­βλέ­πε­ται να γίνει πριν το 2042 και ο ίδιος θα έχει πλέον… πε­θά­νει!

Η  Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή αντι­κρού­ει την αγωγή υπο­στη­ρί­ζο­ντας με­τα­ξύ άλλων, ότι απου­σιά­ζει οποια­δή­πο­τε σχέση δη­μο­σί­ου δι­καί­ου με­τα­ξύ αυτής ως φορέα δη­μό­σιας εξου­σί­ας και του ενά­γο­ντος, η οποία θα μπο­ρού­σε να εδραιώ­σει οποια­δή­πο­τε χρη­μα­τι­κή αξί­ω­ση εις βάρος της.

Όπως εκ­θέ­τει η πράξη κα­θο­ρι­σμού σύ­ντα­ξης του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, η οποία ανα­φέ­ρε­ται ως η επί­μα­χη ατο­μι­κή διοι­κη­τι­κή πράξη στο αγω­γι­κό δι­κό­γρα­φο,  όσο και  οι  με­τα­γε­νέ­στε­ρες ανα­προ­σαρ­μο­γές των συ­ντα­ξιο­δο­τι­κών   πα­ρο­χών,   που   πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν   κατ’   εξου­σιο­δό­τη­ση, εντάσ­σο­νται    ιε­ραρ­χι­κά    σε   ένα    δι­καιο­πα­ρα­γω­γι­κό   σύ­στη­μα    κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης, το οποίο πα­ρα­μέ­νει στην νο­μο­θε­τι­κή κυ­ριαρ­χία των επί μέ­ρους εθνι­κών εν­νό­μων τά­ξε­ων, και δεν έχει εκ­χω­ρη­θεί στην Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι εάν ήθελε υπο­τε­θεί ότι ο ενά­γων στρέ­φε­ται κατά του κα­ταρ­τι­σθέ­ντος στην αγ­γλι­κή γλώσ­σα κει­μέ­νου με τον τίτλο «Memorandum of Understanding» («Μνη­μό­σιο Συ­νεν­νό­η­σης»), το οποίο υπε­γρά­φη στις 3.05.2010 για λο­γα­ρια­σμό της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας από τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών και τον Διοι­κη­τή της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και για την Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή, ως εκ­πρό­σω­πο των κρα­τών μελών της Ευ­ρω­ζώ­νης, από τον καθ’ ύλην αρ­μό­διο για τις Οι­κο­νο­μι­κές και Νο­μι­σμα­τι­κές Υπο­θέ­σεις Επί­τρο­πο, η Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή αρ­κεί­ται να ση­μειώ­σει ότι το εν λόγω Μνη­μό­σιο Συ­νεν­νό­η­σης δεν απο­τε­λεί εκτε­λε­στή διοι­κη­τι­κή πράξη, αλλά κυ­βερ­νη­τι­κό πρό­γραμ­μα του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, στο οποίο πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται μια σειρά από μέτρα, που εφό­σον ελάμ­βα­νε η ελ­λη­νι­κή κυ­βέρ­νη­ση θα εξα­σφά­λι­ζε τη χρη­μα­το­δο­τι­κή συν­δρο­μή των κρα­τών μελών της Ευ­ρω­ζώ­νης. Και ως τέ­τοιο ου­δέ­πο­τε εγκα­θί­δρυ­σε αρ­μο­διό­τη­τες σε όρ­γα­να διε­θνών ορ­γα­νι­σμών, δεν θέ­σπι­σε άλ­λους κα­νό­νες δι­καί­ου και δεν ανέ­πτυ­ξε άμεση εφαρ­μο­γή στην ελ­λη­νι­κή έν­νο­μη τάξη. Του­να­ντί­ον, προ­κει­μέ­νου να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν οι εξαγ­γελ­λό­με­νες με αυτό πο­λι­τι­κές, κα­τέ­στη απα­ραί­τη­τη η έκ­δο­ση σχε­τι­κών νόμων και κα­νο­νι­στι­κών πρά­ξε­ων από τα αρ­μό­δια, κατά το Σύ­νταγ­μα, όρ­γα­να του Ελ­λη­νι­κού Κρά­τους.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Πα­ντε­λί­δης.