Εμφανίστηκε καθησυχαστικός για την επένδυση στο Γκολφ ο κ. Α. Μπαλτάς σε συζήτηση στη Βουλή

Kαθησυχαστικός για το μέλλον της επέν­δυ­σης στο Γκόλφ Αφάντου, εμφα­νί­στηκε γι ακόμη μια φορά χθες κατά τη συζή­τηση στη Βουλή της επί­και­ρης ερώ­τη­σης του αντι­προ­έ­δρου της, βου­λευτή Δωδε­κα­νή­σου κ. Δημήτρη Κρε­μα­στι­νού, για την επα­πει­λού­μενη εμπλοκή που προ­κα­λεί­ται στην αξιο­ποί­ηση της περιο­χής από την πρό­σφατη υπουρ­γική απόφαση για την ανα­ο­ριο­θέ­τηση του αρχαιο­λο­γι­κού χώρου, ο υπουρ­γός Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού κ. Α. Μπαλτάς.

Ο υπουρ­γός Πολι­τι­σμού, που άφησε σαφείς αιχμές σε βάρος φορέων και ΜΜΕ, που δήθεν έχουν ανα­γά­γει το θέμα σε σοβαρό ενώ… δεν είναι, υπο­στή­ριξε ότι δεν προ­κα­λεί­ται καμία επι­βά­ρυνση ή εμπλοκή στους επεν­δυ­τές.

Μίλησε συγκε­κρι­μένα για όλα… πλήν της «ταμπα­κιέ­ρας» και δεν έδωσε απά­ντηση στην σαφέ­στατη ένσταση των επεν­δυ­τών, ότι δεν είναι επι­τρε­πτό για επεν­δύ­σεις τέτοιας κλί­μα­κας οπου­δή­ποτε στο χώρο προ­βλέ­πε­ται οικο­δό­μηση να προη­γεί­ται ανα­σκαφή από την αρχαιο­λο­γική υπη­ρε­σία με δική τους επι­βά­ρυνση και χωρίς σαφές χρο­νο­διά­γραμμα για την ολο­κλή­ρωση της.

Εξάλλου με το προη­γού­μενο καθε­στώς, μόνο όταν κατά τη διάρ­κεια της οικο­δό­μη­σης προ­έ­κυ­πτε η ύπαρξη αρχαίων, θα ακο­λου­θούσε ανα­σκα­φική έρευνα από αρχαιο­λό­γους.

Η διαφορά αυτή μετα­φρά­ζε­ται σε κάποιες εκα­το­ντά­δες χιλιά­δες ευρώ και σε ανυ­πο­λό­γι­στη καθυ­στέ­ρηση της υλο­ποί­η­σης της επέν­δυ­σης.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται μάλιστα ότι η συγκε­κρι­μένη απόφαση εξυ­πη­ρε­τεί εκα­το­ντά­δες αρχαιο­λό­γους, που θα απα­σχο­λη­θούν στο έργο υπο­χρε­ω­τικά πριν γίνει η οποια­δή­ποτε οικο­δο­μική εργασία και μετα­φρά­ζε­ται σε ανάλογο κόστος ημε­ρο­μι­σθίων και ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών και παράλ­ληλα σε ανάλογο κόστος για την πρό­σληψη και απα­σχό­ληση πολ­λα­πλά­σιου αριθμού εργατών για τις ανα­σκα­φές.

Εν πάση περι­πτώ­σει ο κ. Δημή­τρης Κρε­μα­στι­νός ζήτησε από τον υπουργό να τεκ­μη­ριώ­σει και να εγγυ­η­θεί προς την τοπική κοι­νω­νία ότι η ανα­ο­ριο­θέ­τηση δεν εμπο­δί­ζει σε τίποτα το πλαίσιο επεν­δύ­σεων στην περιοχή.  Ο υπουρ­γός Πολι­τι­σμού δια­βε­βαί­ωσε τον κ. Κρε­μα­στινό σχετικά με τη μη επι­βά­ρυνση της επεν­δυ­τι­κής δυνα­τό­τη­τας από την υπουρ­γική απόφαση.

Λόγω της σοβα­ρό­τη­τας του θέματος, στο κλεί­σιμο της συζή­τη­σης παρε­νέβη από την έδρα της Ολο­μέ­λειας και ο προ­ε­δρεύων αντι­πρό­ε­δρος κ. Νικήτας Κακλα­μά­νης, παρο­τρύ­νο­ντας τον υπουργό Πολι­τι­σμού να επι­ση­μο­ποι­ή­σει τις προ­θέ­σεις του σε μια νέα Υπουρ­γική Απόφαση ώστε να κατο­χυ­ρω­θεί η θετική εξέλιξη της υπό­θε­σης.

Τα πρα­κτικά της συζή­τη­σης έχουν ως εξής:

ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ ΜΠΑΛΤΑΣ (Υπουρ­γός Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού):

Ευχα­ρι­στώ, κύριε Κρε­μα­στινέ, για την ερώτησή σας, γιατί μας δίνεται η ευκαι­ρία να ξεκα­θα­ρί­σουμε με τον επι­ση­μό­τερο δυνατό τρόπο διάφορα πράγ­ματα.

Το πρώτο είναι ο τρόπος που διε­ξά­γε­ται ο δημό­σιος διά­λο­γος, όπου σε κάποιο θέμα, χωρίς να έχει μελε­τη­θεί τι ακριβώς σημαί­νει και υπό ποιους όρους γίνεται η τάδε ή δείνα απόφαση, ανα­δει­κνύ­ε­ται κάτι σε εφη­με­ρί­δες, εξά­πτο­νται τα πνεύ­ματα και φτιά­χνε­ται ένα ολό­κληρο κλίμα που εμπο­δί­ζει τη νηφάλια απο­τί­μηση τού τι πραγ­μα­τικά έγινε και τι πραγ­μα­τικά επι­πτώ­σεις έχει η οποια­δή­ποτε υπουρ­γική ή άλλη απόφαση. Το ίδιο έγινε και εδώ.

Να το πω πάρα πολύ συγκε­κρι­μένα: Η κήρυξη αρχαιο­λο­γι­κού χώρου είναι τελείως δια­κριτό πράγμα από την κήρυξη αρχαιο­λο­γι­κών ζωνών που έχουν όρους όσον αφορά τη δόμηση. Ξέρετε, η αρχαιο­λο­γική ζώνη Α΄ απα­γο­ρεύει τη δόμηση, η αρχαιο­λο­γική ζώνη Β΄ την επι­τρέ­πει υπό όρους, η αρχαιο­λο­γική ζώνη Γ΄ είναι εκτός όρων τέτοιου τύπου. Η κήρυξη αρχαιο­λο­γι­κού χώρου, όμως, δεν αφορά αυτή καθαυτή τη δόμηση. Αυτό είναι το πρώτο.

Δεύ­τε­ρον, η δια­δι­κα­σία της επέν­δυ­σης στη­ρί­χθηκε σε μία προη­γού­μενη απόφαση του ΕΣΧΑΔΑ, του Ειδικού Σχεδίου για την Ανά­πτυξη Ακι­νή­των του Δημο­σίου, όπου οι όροι εκεί είναι ακριβώς οι ίδιοι με τους όρους της κήρυξης του αρχαιο­λο­γι­κού χώρου. Άρα, ούτε από εκεί υπάρχει κανένα πρό­βλημα.

Σε σχέση με το όλο οικό­πεδο της Αφάντου και το ενδια­φέ­ρον των δύο επεν­δυ­τών, ήταν μια εξαι­ρε­τικά βια­στική και άνευ ετέρου δια­δι­κα­σία όπου πέρασε από ιδιο­κτη­σία του ΕΟΤ σε ιδιο­κτη­σία του ΤΑΙΠΕΔ, στις προη­γού­με­νες κυβερ­νή­σεις, με έναν πολύ περί­εργο τρόπο. Διότι στη δια­δι­κα­σία αυτής της μετα­βί­βα­σης αρχαιο­λο­γική ζώνη Α΄, που ανήκει εκ του Συντάγ­μα­τος στο Δημόσιο και δεν μπορεί να πωληθεί ή να παρα­χω­ρη­θεί καθ’ οιον­δή­ποτε τρόπο, θεω­ρή­θηκε ότι περνάει στο ΤΑΙΠΕΔ και μπορεί να πωληθεί. Αυτό έφτιαξε ένα ολό­κληρο νομικό κομ­φού­ζιο το τελευ­ταίο χρονικό διά­στημα. Το λύσαμε αυτό σε πρώτο χρόνο στο Υπουρ­γείο, λέγο­ντας ότι απλώς εάν επι­στρα­φεί ο αρχαιο­λο­γι­κός χώρος, που υπο­τί­θε­ται ότι έχει πωληθεί, στην κυριό­τητα του Δημο­σίου δεν υπάρχει κανένα πρό­βλημα και μπορεί να προ­χω­ρή­σει η επέν­δυση. Το τελευ­ταίο επει­σό­διο στο σίριαλ είναι ακριβώς αυτή εδώ η ιστορία με την κήρυξη του αρχαιο­λο­γι­κού χώρου.

Για να σας το πω πιο απλά, η Αθήνα, γύρω μας εδώ και μέχρι τους Αμπε­λο­κή­πους και παρα­πέρα, είναι αρχαιο­λο­γι­κός χώρος κηρυγ­μέ­νος. Αυτό δεν εμπο­δί­ζει σε τίποτα την οικο­δό­μηση κτηρίων, ξενο­δο­χείων κ.ο.κ. Ούτε στην Αφάντου Ρόδου η κήρυξη αυτή εμπο­δί­ζει τη δόμηση οποιου­δή­ποτε κτηρίου που προ­φα­νώς τηρεί τις γενι­κό­τε­ρες προ­δια­γρα­φές για τα κτήρια.

Άρα, δεν υπάρχει κανενός είδους φρένο στη δια­δι­κα­σία επέν­δυ­σης εκεί. Ο θόρυβος είναι εκ του περισ­σού και άνευ νοή­μα­τος. Η επέν­δυση μπορεί να προ­χω­ρή­σει σε ό,τι αφορά το Υπουρ­γείο Πολι­τι­σμού χωρίς να τίθεται, επα­να­λαμ­βάνω, κανένας και­νού­ριος όρος σε σχέση με το ΕΣΧΑΔΑ και τι είχε γίνει τότε.

Απλώς, να το διευ­κρι­νί­σουμε και αυτό, η κήρυξη αυτή είναι κάποια επι­ση­μο­ποί­ηση ότι σε ολό­κληρη αυτήν την περιοχή υπάρ­χουν ενδε­χο­μέ­νως ενδια­φέ­ρο­ντα, από κάθε άποψη, αρχαιο­λο­γικά ευρή­ματα. Και πιστέψτε με, υπάρ­χουν τέτοια για ολό­κληρη αυτήν την περιοχή. Αυτό σημαί­νει απλώς ότι η Αρχαιο­λο­γική Υπη­ρε­σία έχει μεγα­λύ­τερη μέριμνα σε ό,τι αφορά την εξέλιξη των οικο­δο­μι­κών δια­δι­κα­σιών και τίποτα παρα­πάνω, όπως θα είχε ιδιαί­τερη μέριμνα αν χτίζαμε ένα ξενο­δο­χείο κάπου εδώ δίπλα χωρίς ούτε εκεί να υπάρχει κανενός είδους πρό­βλημα.

Με αυτήν την έννοια, λοιπόν, όλος ο θόρυβος που έγινε είναι θόρυβος που δεν αφορά το Υπουρ­γείο Πολι­τι­σμού. Το Υπουρ­γείο Πολι­τι­σμού έκανε ό,τι μπο­ρούσε, για να βοη­θή­σει την επέν­δυση και στις προη­γού­με­νες φάσεις, σε συνερ­γα­σία και με το ΤΑΙΠΕΔ και με το Υπουρ­γείο Του­ρι­σμού και άρα, ο θόρυβος που δημιουρ­γή­θηκε κάποια στιγμή είναι θόρυβος δημο­σιο­γρα­φι­κός, που λέει να βρούμε μια ευκαι­ρία να βαρέ­σουμε εδώ ή εκεί, χωρίς να ψάχνει κανείς να βρει ποιο είναι το πραγ­μα­τικό περιε­χό­μενο της α΄ ή της β΄ από­φα­σης.

Ευχα­ρι­στώ πολύ.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΡΕΜΑΣΤΙΝΟΣ (ΣΤ΄ Αντι­πρό­ε­δρος της Βουλής): Χαί­ρο­μαι που επα­να­λά­βατε αυτό που πρω­τί­στως είχαμε συζη­τή­σει, αλλά στην πράξη θέλω να ακου­στεί ξεκά­θαρα ότι η ανα­ο­ριο­θέ­τηση δεν αλλάζει τίποτα από τη μη ανα­ο­ριο­θέ­τηση. Δηλαδή, εάν ένας πάρει την επέν­δυση και κτίζει, θα έχει τις ίδιες ανα­στο­λές που θα είχε, όταν δεν υπήρχε η ανα­ο­ριο­θέ­τηση. Αυτό το πράγμα πρέπει να το ξεκα­θα­ρί­σετε έστω και με μία δεύτερη ανα­κοί­νωση, γιατί προ­φα­νώς δεν έχει περάσει.

Είναι πάρα πολύ βασικό και σημα­ντικό να λέμε ότι η όλη ιστορία έχει μόνο ακα­δη­μαϊκό χαρα­κτήρα. Διότι, εάν έχει ακα­δη­μαϊκό χαρα­κτήρα, δεν νομίζω ότι υπάρχει και θέμα να συζη­τούμε. Εάν, όμως, αφήνει έστω και μία σκιά ή ένα σύννεφο ότι μπορεί οι επεν­δυ­τές κατά κάποιον τρόπο να επι­τύ­χουν καλύ­τε­ρους όρους, γιατί θα πουν ότι «επεν­δύ­ουμε σε μία περιοχή η οποία είναι επι­κίν­δυνη από πλευράς επεν­δύ­σεως», τότε αυτό πράγ­ματι είναι ένα πρό­βλημα. Γι’ αυτό είπα και στην πρω­το­λο­γία μου ότι το συν­δύ­α­σαν όσοι το συν­δύ­α­σαν με πονηρές σκέψεις, όπως ακριβώς συνέβη με το θέμα της Cosco, που προ­φα­νώς δεν νομίζω ότι έχει σχέση η Cosco με αυτό το θέμα.

Κατά συνέ­πεια -και αυτό είναι και το νόημα της δικής μου ερωτήσεως- περι­μέ­νουν από το Υπουρ­γείο και από εσάς προ­σω­πικά αυτό που βγαίνει τώρα από τη συζή­τησή μας να δια­τυ­πω­θεί εμπρά­κτως, δηλαδή να λεχθεί σ’ αυτούς τους ανθρώ­πους ότι δεν έχει τίποτα αλλάξει από τη λέξη «ανα­ο­ριο­θέ­τηση» σε σχέση με αυτό που υπήρχε μέχρι τώρα και ότι ισχύει αυτό, όπως είναι η περιοχή των Αθηνών ή της Ακρό­πο­λης ή οτι­δή­ποτε άλλο. Αυτό είναι σημα­ντικό και θα σας παρα­κα­λούσα να εκφρα­στεί.

ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ ΜΠΑΛΤΑΣ (Υπουρ­γός Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού): Προς αυτήν την κατεύ­θυνση, λοιπόν, κύριε Κρε­μα­στινέ, συμ­φω­νώ­ντας μαζί σας ότι ενδε­χο­μέ­νως υπάρ­χουν ακόμη σύννεφα στον ορί­ζο­ντα, κατα­θέτω στα Πρα­κτικά την ανα­κοί­νωση του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού της 25ης Απρι­λίου που εξηγεί το θέμα ανα­λυ­τικά, όπως κατα­θέτω επίσης μία συνέ­ντευξη της κ. Βλαζάκη, της Γενικής Γραμ­μα­τέως του Υπουρ­γείου, που είναι στην ίδια ακριβώς κατεύ­θυνση, ώστε να υπάρ­χουν στα Πρα­κτικά οι διευ­κρι­νί­σεις που ζητάτε.

(Στο σημείο αυτό ο Υπουρ­γός Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού κ. Αρι­στεί­δης Μπαλτάς κατα­θέ­τει για τα Πρα­κτικά τα προ­α­να­φερ­θέ­ντα έγγραφα, τα οποία βρί­σκο­νται στο αρχείο του Τμή­μα­τος Γραμ­μα­τείας της Διεύ­θυν­σης Στε­νο­γρα­φίας και Πρα­κτι­κών της Βουλής)

Το δεύτερο που θα ήθελα να πω στον χρόνο της δευ­τε­ρο­λο­γίας μου είναι -και θα συμ­φω­νή­σετε μαζί μου, το λέτε και στην ερώτησή σας- ότι προ­φα­νώς όλοι ενδια­φε­ρό­μα­στε εξίσου και για την προ­στα­σία της πολι­τι­στι­κής κλη­ρο­νο­μιάς και για τη σχέση αυτής της πολι­τι­στι­κής κλη­ρο­νο­μιάς με τους όρους ουσια­στι­κής και ζωο­γό­νου ανά­πτυ­ξης -εάν επι­τρέ­πε­ται ο όρος- και με την ανάγκη επεν­δύ­σεων, για να προ­ω­θη­θεί η ανά­πτυξη. Εκεί νομίζω ότι δεν υπάρχει καμία ουσια­στική δια­φω­νία στο γενικό επίπεδο.

Θα συμ­φω­νή­σετε, επίσης, μαζί μου ότι σε κάθε συγκε­κρι­μένο ζήτημα που τίθεται κάποιες φορές η απόφαση προς τα πού γέρνει η πολι­τική για το συγκε­κρι­μένο θέμα την κάθε φορά δεν είναι πάντα απλό και πρέπει να εξε­τά­ζε­ται συγκε­κρι­μένα ανά περί­πτωση. Είδατε, παρα­δείγ­μα­τος χάρη, τι έγινε με το Μετρό στη Θεσ­σα­λο­νίκη, όπου εκεί τα αρχαία ήταν τόσο σημα­ντικά, ώστε έπρεπε αυτά να μείνουν στη θέση τους. Χωρίς να ανοίξει μύτη εκεί, εάν επι­τρέ­πε­ται ο όρος, έγινε αυτό. Καθυ­στέ­ρησε ολίγον η επέ­κταση του Μετρό, αλλά όλοι στο τέλος θα χαρούν με το τελικό απο­τέ­λε­σμα.

Στην Αφάντου είναι άλλο το πρό­βλημα. Είναι άλλο το θέμα, είναι άλλη η αντι­με­τώ­πιση. Δεν υπάρχει, λοιπόν, επα­να­λαμ­βάνω για πολ­λο­στή φορά, κανενός είδους πρό­σθετη επι­βά­ρυνση οιου­δή­ποτε είδους σε σχέση με την επέν­δυση.

Η επέν­δυση εις ό,τι αφορά το Υπουρ­γείο Πολι­τι­σμού μπορεί να προ­χω­ρή­σει ακριβώς όπως ήταν πριν γίνει η ανα­ο­ριο­θέ­τηση και η ανα­ο­ριο­θέ­τηση απλώς επι­ση­μο­ποιεί, όπως προ­σπά­θησα να πω, ότι όντως αυτή η ευρύ­τερη ζώνη που δεν αφορά μόνο το οικό­πεδο της επέν­δυ­σης, είναι αρχαιο­λο­γι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, πράγμα που σημαί­νει ότι η Εφορεία Αρχαιο­τή­των εκεί πρέπει να έχει το νου της, ώστε να προ­λα­βαί­νει πράγ­ματα που μπορούν να προ­λη­φθούν, να βοη­θή­σει την επέν­δυση να προ­χω­ρή­σει γρήγορα εκεί που μπορεί να προ­χω­ρή­σει γρήγορα κοκ. Σας βεβαιώνω ότι το Υπουρ­γείο μας έχει πλέον την πολι­τική να –ας το πούμε- ωθεί τις επι­μέ­ρους εφο­ρείες και στη διπλή αυτή κατεύ­θυνση: και στην κατεύ­θυνση σωτη­ρίας των αρχαίων και της ανά­δει­ξής τους, αλλά και στην κατεύ­θυνση επι­τά­χυν­σης εργα­σιών και δια­δι­κα­σιών, ώστε επεν­δύ­σεις που μπορούν να προ­χω­ρή­σουν, να προ­χω­ρή­σουν κατά το δυνατόν συντο­μό­τερα και κατά το δυνατόν απρό­σκο­πτα.

Ευχα­ρι­στώ πολύ.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Νικήτας Κακλα­μά­νης): Κύριε Υπουργέ, ευχα­ρι­στώ πολύ. Βέβαια, θα ήταν χρήσιμο αυτά τα οποία είπατε να τα βάλετε σε μία δεύτερη υπουρ­γική απόφαση. Γιατί, ξέρετε, και τα έγγραφα που κατα­θέ­σατε και αυτά που εσείς δηλώ­σατε και που η αξιο­πι­στία τους δεν αμφι­σβη­τεί­ται, νομική ισχύ δεν ξέρω αν έχουν. Επο­μέ­νως, μία δεύτερη υπουρ­γική απόφαση που να έχει μέσα αυτά που είπατε, θα έλυνε το πρό­βλημα. Εξ εμπει­ρίας σάς το λέω, είναι δικό σας θέμα».