“Μπουρλότο” βάζει το ελεγκτικό συνέδριο στους νέους επικεφαλής των δικαστηρίων

Φωτιές ανάβει με γνω­μο­δό­τησή της, που δεν έχει πάντως δεσμευ­τικό χαρα­κτήρα, η Διοι­κη­τική Ολο­μέ­λεια του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου , η οποία θεωρεί ουσια­στικά αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές τις τοπο­θε­τή­σεις της νέας ηγεσίας των Ανω­τά­των Δικα­στη­ρίων της χώρας από το υπουρ­γικό συμ­βού­λιο διότι δεν τηρή­θηκε η αρχαιό­τητα. Η Ολο­μέ­λεια τάχθηκε ουσια­στικά υπέρ της άποψης που εξέ­φρασε πρό­σφατα και δημόσια ο πρώην υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης Χαρά­λα­μπου Αθα­να­σίου, προ­κα­λώ­ντας την αντί­δραση της προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου Βασι­λι­κής Θάνου η οποία του είπε πως κι εκείνος δεν τήρησε την αρχαιό­τητα σε κάποιες περι­πτώ­σεις. Άλλωστε απο­τε­λεί σχεδόν συνήθη πρα­κτική των κυβερ­νή­σεων να μην τηρούν πάντα την αρχαιό­τητα στις επι­λο­γές τους.

Χαρα­κτη­ρι­στικό επίσης του κλί­μα­τος που δια­μορ­φώ­νε­ται στη Δικαιο­σύνη είναι ότι ορι­σμέ­νοι δικα­στές δεν έλαβαν μέρος στην ψηφο­φο­ρία, όπως και η νέα πρό­ε­δρος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου Ανδρο­νίκη Θεο­το­κά­του απο­χώ­ρησε και δεν συμ­με­τείχε στην Ολο­μέ­λεια, στην οποία προ­έ­δρευσε η αρχαιό­τερη αντι­πρό­ε­δρος Φλω­ρε­ντία Καλδή.

Κατά τις πρό­σφα­τες προ­α­γω­γές στις θέσεις προ­έ­δρων και αντι­προ­έ­δρων στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας και το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο που έγιναν στις 17 Νοεμ­βρίου 2015 από το υπουρ­γικό συμ­βού­λιο έγιναν βαθιές “βουτιές” στη επε­τη­ρίδα, που έφτασαν μέχρι την 20 θέση.

Το σκε­πτικό

Η Ολο­μέ­λεια έστειλε μάλιστα το επίμαχο πρα­κτικό στον Πρόεδρο της Δημο­κρα­τίας, τον Πρω­θυ­πουργό, τον πρόεδρο της Βουλής, τον υπουργό Δικαιο­σύ­νης και τον γενικό γραμ­μα­τέα της Κυβέρ­νη­σης. Σε αυτό ανα­φέ­ρουν ότι το υπουρ­γικό συμ­βού­λιο έχει μεν ευρεία δια­κρι­τική ευχέ­ρεια στις επι­λο­γές του ως προς τα πρόσωπα που θα προ­α­χθούν, αλλά “περιο­ρί­ζε­ται όμως από την υπο­χρέ­ωση σεβα­σμού της συνταγ­μα­τι­κής αρχής της ανε­ξαρ­τη­σίας της δικα­στι­κής λει­τουρ­γίας που υπη­ρε­τεί­ται και με το σεβασμό της αρχαιό­τη­τας των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών, θεσμού με τον οποίο πραγ­μα­τώ­νε­ται η ως άνω συνταγ­μα­τική αρχή”. Θεωρούν δε πως η τήρηση της αρχαιό­τη­τας “απο­δει­κνύει το σεβασμό της εκτε­λε­στι­κής εξου­σίας στην ανε­ξαρ­τη­σία της δικα­στι­κής λει­τουρ­γίας και στους ίδιους τους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς ως άμεσα όργανα του κράτους”.

Αντί­θετα “παρεκ­κλί­σεις από την αρχαιό­τητα που δεν μπορεί να εξη­γη­θούν –ούτε εξηγήθηκαν- όχι μόνο δύναται να πλήξουν την ανε­ξαρ­τη­σία της Δικαιο­σύ­νης, να θέσουν σε δοκι­μα­σία το φρόνημα των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών και να δημιουρ­γή­σουν υπόνοια για ευνοιο­κρα­τία και προ­σπά­θεια χει­ρα­γώ­γηση της Δικαιο­σύ­νης, αλλά και να προ­κα­λέ­σουν δυσαρ­μο­νία μεταξύ των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών του δικα­στη­ρίου, που θα έχει ως απο­τέ­λε­σμα την ανε­πι­θύ­μητη για την Δικαιο­σύνη και τους δια­δί­κους δυσλει­τουρ­γία του δικα­στη­ρίου και των σχη­μα­τι­σμών του”.

capital.gr