Αθώοι οι μαθητές που πήραν με sms τις απαντήσεις των πανελλαδικών! Αθώα και η εκπαιδευτικός

Αθώοι κρί­θη­καν χθες από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου δύο πρώην μα­θη­τές του Γε­νι­κού Λυ­κεί­ου Ια­λυ­σού και μια εκ­παι­δευ­τι­κός, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για από­πει­ρα υφαρ­πα­γής ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης και άμεση συ­νέρ­γεια στην ως άνω πράξη.

Οι μα­θη­τές και η εκ­παι­δευ­τι­κός εφέ­ρο­ντο συ­γκε­κρι­μέ­να να ενε­πλά­κη­σαν σε υπό­θε­ση διαρ­ρο­ής των απα­ντή­σε­ων θε­μά­των στις πα­νελ­λα­δι­κές εξε­τά­σεις του Μαΐου του 2010 και η υπό­θε­ση είχε προ­κα­λέ­σει θό­ρυ­βο στο νησί.

Η εκ­παι­δευ­τι­κός εφέ­ρε­το συ­γκε­κρι­μέ­να να είχε απο­στεί­λει τις λύ­σεις θε­μά­των των πα­νελ­λα­δι­κών σε κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο μα­θη­τή την 21η Μαΐου 2015.

Το ΑΤ Ια­λυ­σού, που επι­λή­φθη­κε της υπο­θέ­σε­ως, είχε ενη­με­ρω­θεί για το συμ­βάν από το Διευ­θυ­ντή της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης. Η Διευ­θύ­ντρια του Λυ­κεί­ου Ια­λυ­σού ενη­μέ­ρω­σε συ­γκε­κρι­μέ­να την προϊ­στά­με­νη αρχή ότι δύο μα­θη­τές είχαν εντός του χώρου, όπου διε­ξά­γο­νταν οι εξε­τά­σεις στο μά­θη­μα «Αρχές Οι­κο­νο­μί­ας και Διοί­κη­σης Επι­χει­ρή­σε­ων και Υπη­ρε­σιών» μαζί τους τα κι­νη­τά τους τη­λέ­φω­να.

Στους αστυ­νο­μι­κούς γνω­στο­ποι­ή­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι το ένα από τα δύο κι­νη­τά το οποίο ήταν ενερ­γο­ποι­η­μέ­νο και ανήκε στον μα­θη­τή είχε λάβει με SMS την 10.03 ώρα τις απα­ντή­σεις στα θέ­μα­τα των εξε­τά­σε­ων από κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο που ανήκε στην εκ­παι­δευ­τι­κό.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει το ΑΤ Ια­λυ­σού απέ­στει­λε προς διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης δύο πε­ρι­πο­λι­κά.

Το ένα με­τέ­φε­ρε τους δύο μα­θη­τές με τα κι­νη­τά τους τη­λέ­φω­να στο τμήμα και το άλλο με­τέ­βη στο χώρο ερ­γα­σί­ας της εκ­παι­δευ­τι­κού.

Η τε­λευ­ταία απου­σί­α­ζε από το γρα­φείο της αλλά εκεί είχε βρε­θεί το κι­νη­τό της τη­λέ­φω­νο από το οποίο είχε στα­λεί το μή­νυ­μα. Οι απα­ντή­σεις των θε­μά­των που απε­στά­λη­σαν αφο­ρού­σαν  ερω­τή­σεις επι­λο­γής «σωστό ή λάθος», που εξα­σφα­λί­ζουν το 50% της συ­νο­λι­κής του βαθ­μο­λο­γί­ας στο μά­θη­μα.

Ο πρώ­τος μα­θη­τής κα­τη­γο­ρή­θη­κε ότι είχε ενερ­γο­ποι­η­μέ­νο το κι­νη­τό του τη­λέ­φω­νο κατά τη διάρ­κεια της εξέ­τα­σης στο ως άνω μά­θη­μα κι ότι με­τέ­βη στην τουα­λέ­τα για να ανα­γνώ­σει τις απα­ντή­σεις στα θέ­μα­τα, που είχε απο­στεί­λει η εκ­παι­δευ­τι­κός. Το γρα­πτό του μη­δε­νί­στη­κε.

Ο δεύ­τε­ρος μα­θη­τής φέ­ρε­ται να είχε κάνει ομοί­ως χρήση του κι­νη­τού του τη­λε­φώ­νου όταν με­τέ­βη στην τουα­λέ­τα. Και το γρα­πτό του συ­γκε­κρι­μέ­νου μα­θη­τή μη­δε­νί­στη­κε.

Από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία προ­έ­κυ­ψε αφε­νός ότι η εκ­παι­δευ­τι­κός δεν γνώ­ρι­ζε ότι οι απα­ντή­σεις προ­ο­ρί­ζο­νταν για τον πρώτο μα­θη­τή. Φίλος συ­γκε­κρι­μέ­να του πρώ­του κα­τη­γο­ρού­με­νου ζή­τη­σε από την μη­τέ­ρα του, συ­νά­δελ­φο σε δη­μό­σια υπη­ρε­σία της εκ­παι­δευ­τι­κού, να την πα­ρα­κα­λέ­σει να απο­στεί­λει τις απα­ντή­σεις στο μά­θη­μα που εξε­τά­στη­καν σε έναν αριθ­μό κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου, για να δια­πι­στώ­σουν αν τα πήγαν καλά. Εδωσε το κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο του φίλου του χωρίς να γνω­ρί­ζει ότι ήταν ανοι­κτό. Πε­ραι­τέ­ρω φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι ήδη οι συ­γκε­κρι­μέ­νοι μα­θη­τές είχαν συ­μπλη­ρώ­σεις τις απα­ντή­σεις στα γρα­πτά τους, που ούτως ή άλλως μη­δε­νί­στη­καν.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και Δημ. Κα­ρα­γιώρ­γης.