Δίκη Noor One : «Ολοι στο πλοίο ήξεραν για τα ναρκωτικά»

Στη σκιά της δη­μο­σιο­ποί­η­σης νέων τη­λε­φω­νι­κών υπο­κλο­πών που σχε­τί­ζο­νται και με την υπό­θε­ση «Noor One», με πιο γορ­γούς ρυθ­μούς κι­νεί­ται πλέον στο Εφε­τείο η πο­λύ­κρο­τη δίκη για τους 2,1 τό­νους ηρω­ί­νης.

Μέσα σε δύο μέρες κα­τέ­θε­σαν 5 από τους 12 μάρ­τυ­ρες κα­τη­γο­ρί­ας, σε μια δια­δι­κα­σία πά­ντως που ανα­μέ­νε­ται να ολο­κλη­ρω­θεί σε αρ­κε­τές εβδο­μά­δες, ενώ θε­ω­ρεί­ται δύ­σκο­λο να υπάρ­ξει από­φα­ση πριν από την ολο­κλή­ρω­ση της 18μηνης προ­φυ­λά­κι­σης πολ­λών εκ των 33 κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κός ότι όλο το πλή­ρω­μα του «Noor One» γνώ­ρι­ζε για τη με­τα­φο­ρά ναρ­κω­τι­κών εμ­φα­νί­στη­κε ο μάρ­τυ­ρας Γιώρ­γος Αντω­νά­τος, το­νί­ζο­ντας πα­ράλ­λη­λα πως έχει απο­δεί­ξεις ότι δεν έγινε καμία επι­σκευή στο πλοίο, που το χα­ρα­κτή­ρι­σε σάπιο και επι­κίν­δυ­νο.

Οπως τό­νι­σε ο ίδιος, χρειά­ζο­νταν 300.000-500.000 ευρώ για να επι­σκευα­στεί το «Noor One».

Ο μάρ­τυ­ρας, ο οποί­ος ως με­σεγ­γυού­χος του κρά­τους στην Ελευ­σί­να είχε ανα­λά­βει τη φύ­λα­ξη του πλοί­ου, πρό­σθε­σε πως έχει φω­το­γρα­φί­ες που απο­δει­κνύ­ουν ότι στο πλοίο δεν είχε γίνει καμία επι­σκευή, παρά μόνο στο βα­ρούλ­κο και σε δύο πόρ­τες, γε­γο­νός που κα­τα­δει­κνύ­ει ότι αυτό θα ήταν και το τε­λευ­ταίο του τα­ξί­δι. Ενα τα­ξί­δι εκα­το­ντά­δων εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ.

«Ηταν “σα­βου­ρω­μέ­νο” το πλοίο μπρο­στά με θα­λασ­σι­νό νερό και από πάνω είχαν ρίξει δύο βα­ρέ­λια πε­τρέ­λαιο για να δεί­χνει ότι είναι φορ­τω­μέ­νο πε­τρέ­λαιο, αλλά ήταν νερό θα­λασ­σι­νό. Ετσι κο­ροϊ­δεύ­ουν τις αρχές ότι με­τα­φέ­ρουν πε­τρέ­λαιο» κα­τέ­θε­σε ο μάρ­τυ­ρας.

«Χώ­νε­τε αν­θρώ­πους στη φυ­λα­κή ισό­βια με κρί­σεις», αντέ­δρα­σε ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πλη­ρώ­μα­τος.

Το φορ­τη­γά­κι

Ο ιδιο­κτή­της των ναυ­πη­γεί­ων της Ελευ­σί­νας, Δη­μή­τρης Σάβ­βας, είπε στο δι­κα­στή­ριο ότι του ζη­τή­θη­κε από τον κα­τη­γο­ρού­με­νο Μάκη Γιαν­νου­σά­κη ένα φορ­τη­γά­κι που θα έμενε στον χώρο των ναυ­πη­γεί­ων του.

Ο μάρ­τυ­ρας κα­τέ­θε­σε πως είδε «με αυτό το φορ­τη­γά­κι να φεύ­γουν φορ­τω­μέ­να σακιά».

Πά­ντως, η ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας τον επέ­κρι­νε πολ­λές φορές λέ­γο­ντας ότι πέ­φτει σε αντι­φά­σεις, ενώ και ο ίδιος ο κα­τη­γο­ρού­με­νος θε­ώ­ρη­σε πως μόνο επι­βα­ρυ­ντι­κή δεν είναι η κα­τά­θε­ση γι’ αυτόν.

Στις 10 πρώ­τες συ­νε­δρί­ες της δίκης, που συ­νε­χί­ζε­ται αύριο το πρωί, ελά­χι­στες φορές έχει ακου­στεί το όνομα και η εμπλο­κή του Αι­μί­λιου Κο­τσώ­νη.

Αντι­θέ­τως, πιο πολλά ακού­γο­νται γι’ αυτόν από τις απο­κα­λύ­ψεις των τη­λε­φω­νι­κών υπο­κλο­πών του υπερ­κο­ριού της ΕΥΠ, όπως πα­ρου­σιά­ζο­νται στη «Δίκη στον Σκάι».

Στην εκ­πο­μπή πα­ρε­νέ­βη ο δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος Πει­ραιά Νίκος Πη­ρού­νιας, ο οποί­ος πριν από λίγο καιρό έδωσε ανω­μο­τί εξη­γή­σεις στην ει­σαγ­γε­λέα των Φυ­λα­κών Κο­ρυ­δαλ­λού, λόγω των πα­ρά­τυ­πων επι­σκέ­ψε­ών του σε κα­τη­γο­ρού­με­νους για το «Νoor One».

Σύμ­φω­να με την εκ­πο­μπή, ο Πη­ρού­νιας ενη­μέ­ρω­σε τον Κο­τσώ­νη ότι πέ­ρα­σε και άφησε «κάτι πράγ­μα­τα σε δι­κη­γό­ρο στο Κο­λω­νά­κι» (ο μι­κρός Βαγ­γέ­λης), ανέ­φε­ρε ότι του έστει­λε ένα ση­μεί­ω­μα και πε­ρι­μέ­νει τη «συ­ντα­γή», που ερ­μη­νευό­ταν ως η σύν­θε­ση του δι­κα­στη­ρί­ου.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι το από­σπα­σμα της εκ­πο­μπής:

ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ­ΓΡΑ­ΦΟΣ: Ποιος είναι ο «μι­κρός Βαγ­γέ­λης»;

ΠΗ­ΡΟΥ­ΝΙΑΣ: Ο Μπαϊ­ρα­κτά­ρης (σ.σ. δι­κη­γό­ρος).

Δ: Και γιατί επι­σκέ­φτη­κε τον Κο­τσώ­νη, αφού λέτε ότι δεν έχει σχέση με το ποι­νι­κό;

Π: Ετσι μου είπε ο Αι­μί­λιος (σ.σ. Κο­τσώ­νης).

Δ: Ποιος είναι ο «με­γά­λος Βαγ­γέ­λης»;

Π: Ο Μα­ρι­νά­κης.

Δ: Ο Κο­τσώ­νης σάς είπε ότι ήθελε να έρθει στη φυ­λα­κή να τον επι­σκε­φτεί και ο «με­γά­λος Βαγ­γέ­λης»;

Π: Ναι. Και του συ­νέ­στη­σα να μην έρθει. Εμει­να έκ­πλη­κτος όταν μου είπε ότι θέλει να τον δει ο «με­γά­λος Βαγ­γέ­λης». Τον Μπαϊ­ρα­κτά­ρη δεν τον γνω­ρί­ζω μόνο σαν δι­κη­γό­ρο του Μα­ρι­νά­κη, αλλά και του Με­λισ­σα­νί­δη.

Στον Αι­μί­λιο θα έλεγα από κοντά τα στοι­χεία που συ­νέ­λε­ξα για τη σύν­θε­ση του δι­κα­στη­ρί­ου. Πι­στεύω ότι είναι αθώος και γι’ αυτό συ­νέ­δρα­μα.

Με­τα­ξύ άλλων ο Πη­ρού­νιας υπο­γράμ­μι­σε πως από τον Δε­κέμ­βρη του 2014 έκοψε την «κα­λη­μέ­ρα» με τον Β. Μα­ρι­νά­κη (για θέ­μα­τα που σχε­τί­ζο­νται με τον δήμο).

Πρό­σθε­σε δε πως ο Κο­τσώ­νης ήταν σε πλήρη οι­κο­νο­μι­κή κα­τα­στρο­φή και πως είχε με­γά­λη αγω­νία να πλη­ρο­φο­ρη­θεί τη σύν­θε­ση του δι­κα­στη­ρί­ου, ώστε να μάθει αν η δι­κα­στής είναι επιει­κής.

Απο­κά­λυ­ψε, δε, πως για την πρώην πρό­ε­δρο του δι­κα­στη­ρί­ου, Αρ­γυ­ρώ Αρ­να­ού­τη, που δή­λω­σε κώ­λυ­μα τε­λευ­ταία στιγ­μή, ρώ­τη­σε τον δι­κη­γό­ρο Σπύρο Κλαδά και εκεί­νος του απά­ντη­σε: «Είναι έντι­μη, ηθι­κών αρχών, καλή δι­κα­στής, της εκ­κλη­σί­ας και πι­στεύω ότι θα κάνει το κα­λύ­τε­ρο δυ­να­τόν».

efsyn.gr