Υπόθεση πλαστοπροσωπίας με κατηγορούμενη μια 48χρονη που καταζητείται εδώ και καιρό

Πτυχή της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης πλα­στο­προ­σω­πίας με κατη­γο­ρού­μενη την δια­βό­ητη πλέον κατα­ζη­τού­μενη Μ. Κ. του Σ., 48 ετών, θα απα­σχο­λή­σει το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου.

Η 48χρονη είναι κατη­γο­ρού­μενη συγκε­κρι­μένα για συκο­φα­ντική δυσφή­μιση, για ψευδή ανωμοτί κατά­θεση και για ψευδή κατα­μή­νυση μιας μεσί­τριας αστικών ακι­νή­των που ενε­πλάκη σε απίθανη περί­πτωση απάτης μετά από κατά­θεσή της.

Η 48χρονη, η οποία συζούσε με τον αδελφό της M. συζ. Γ. N., κ. Ν. Ρ. – Ρ. του Μ., , φιλο­ξε­νού­μενη από αυτήν σε ένα από τα δύο ακίνητα που δια­θέ­τει στη Ρόδο, πλη­ρο­φο­ρή­θηκε το έτος 2002, που βρι­σκό­ταν στη Ρόδο, λόγω του θανάτου του πατέρα της, ότι σκόπευε να που­λή­σει τα δια­με­ρί­σματά της και της πρό­τεινε να αγο­ρά­σει η ίδια το ένα, μόλις εξα­σφά­λιζε δάνειο για το απαι­τού­μενο χρη­μα­τικό ποσό. Αργό­τερα, την δια­βε­βαί­ωσε ψευδώς, όπως απο­δεί­χθηκε εκ των υστέρων, ότι είχε βρει υπο­ψή­φια αγο­ρά­στρια για το δεύτερο.

Για το λόγο αυτό χορή­γησε στην μητέρα της, Κ. χήρα Μ. Ρ. – Ρ., το γένος Γ. Μ., πλη­ρε­ξού­σιο του Γενικού Προ­ξε­νείου της Ελλάδας στο Σίδνεϋ, ειδική εντολή και πλη­ρε­ξου­σιό­τητα, να που­λή­σει, για λογα­ρια­σμό της, τα δια­με­ρί­σματα αυτά.

Στις αρχές Σεπτεμ­βρίου 2005, στο δια­μέ­ρι­σμά της στη Ρόδο, δέχθηκε τηλε­φώ­νημα από υπάλ­ληλο του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Τρά­πε­ζας, ο οποίος της ζήτησε να περάσει από τα γραφεία της και να εξο­φλή­σει ληξι­πρό­θε­σμες και απαι­τη­τές οφειλές της από στε­γα­στικό δάνειο και πιστω­τική κάρτα, που η ίδια ποτέ δεν είχε πάρει!!

Αν και ήταν βεβαία ότι δεν όφειλε κανένα ποσό αφού ουδέ­ποτε είχε ζητήσει ή λάβει δάνειο οποιασ­δή­ποτε μορφής από οποια­δή­ποτε τράπεζα στην Ελλάδα, πήγε αμέσως στην τράπεζα, όπου με έκπληξη δια­πί­στωσε ότι την 4 Μαΐου 2004, δηλαδή σε χρόνο που βρι­σκό­ταν στην Αυστρα­λία, είχε καταρ­τι­στεί μεταξύ της ίδιας και της εν λόγω τρά­πε­ζας σύμβαση στε­γα­στι­κού δανείου και τρο­πο­ποι­η­τική πράξη, δυνάμει της οποίας της είχε χορη­γη­θεί δάνειο ύψους 30.000 ευρώ!

Η έκπληξή της αυτή μετα­τρά­πηκε σε οργή, όταν, ζητώ­ντας περισ­σό­τε­ρες πλη­ρο­φο­ρίες και στοι­χεία δια­πί­στωσε ότι η 48χρονη, υπο­δυό­μενη αυτήν, συμ­βλή­θηκε, ως δανειο­λή­πτρια στην σύμβαση. Προ­κει­μέ­νου να πιστο­ποι­ή­σει την «ταυ­τό­τητά» της, στους υπαλ­λή­λους της εν λόγω Τρά­πε­ζας, και να τους πείσει ότι αυτή ήταν η Ν. προ­σκό­μισε και επέ­δειξε φωτο­α­ντί­γραφο του πρώτου φύλλου του αυστρα­λια­νού δια­βα­τη­ρίου της, το οποίο είχε νοθεύ­σει προη­γου­μέ­νως, θέτο­ντας  στη θέση της φωτο­γρα­φίας της Ν. τη δική της και την από 30 Οκτω­βρίου 2003 βεβαί­ωση κατά­θε­σης δικαιο­λο­γη­τι­κών έκδοσης δελτίου ταυ­τό­τη­τας η οποία περιείχε όλα τα στοι­χεία της Ν. αλλά την φωτο­γρα­φία της.

Τρο­μο­κρα­τη­μένη η Ν. στην κυριο­λε­ξία, απευ­θύν­θηκε στον δικη­γόρο κ. K. Κυπραίο, ο οποίος μετά από έρευνα αρκετών ημερών δια­πί­στωσε ότι η 48χρονη κατόρ­θωσε να της υφαρ­πά­σει τα δύο ακίνητα που­λώ­ντας το πρώτο σε δικη­γόρο και εγγρά­φο­ντας προ­ση­μειώ­σεις στο δεύτερο. Αγόρασε στο όνομά της ακόμη το  με αριθμό κυκλο­φο­ρίας ΡΟΜ – 8521 ΕΙΧ αυτο­κί­νητο με σύμβαση χρη­μα­το­δό­τη­σης από Τράπεζα, το οποίο κυκλο­φο­ρεί η ίδια και ότι είχε εκδώσει σε υπο­κα­τά­στημα Τρά­πε­ζας πιστω­τική κάρτα στο όνομα της Ν., δυνάμει της οποίας έχει προβεί σε αγορές κατα­να­λω­τι­κών αγαθών.

Στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γεί­ται μετά από μηνυ­τή­ρια αναφορά που υπέβαλε η κ. N., η 48χρονη υπο­στή­ριξε ότι παρα­σύρ­θηκε για να τελέσει τις άδικες πράξεις από την μεσί­τρια, η οποία όπως ισχυ­ρί­στηκε της πρό­τεινε να λάβει το ποσό των 30.000 ευρώ παρα­δί­δο­ντάς της 4 φωτο­γρα­φίες της. Tης υπέ­δειξε, όπως ισχυ­ρί­στηκε, να βγάλει και «κάτι πιστο­ποι­η­τικά» και να μεταβεί στην Yποδιεύθυνση Aσφαλείας Pόδου προ­κει­μέ­νου να εκδώσει δελτίο ταυ­τό­τη­τας στο όνομα της M. N.. Yποστηρίζει ακόμη ότι, εκμε­ταλ­λευό­μενη την οικο­νο­μική της ανάγκη, της δήλωσε ότι θα ελάμ­βανε το ποσό των 30.000 ευρώ από τα δάνεια που θα συνήπτε και στα οποία της ζήτησε να τις παρα­χω­ρή­σει πλη­ρε­ξού­σια ως M. N..

Iσχυρίζεται ότι όλα τα χρήματα τα έλαβε η μεσί­τρια, υπο­στη­ρί­ζο­ντας μάλιστα ότι στον χρόνο που διέ­πραξε τις πράξεις αυτές, δεν είχε η ίδια άμεση αντί­ληψη του συνο­λι­κού ποσού που είχε λάβει.

H μεσί­τρια, που έχει πρω­το­στα­τή­σει για να απο­κα­λυ­φθούν κι άλλες πτυχές της υπό­θε­σης στη μηνυ­τή­ρια αναφορά της στρέ­φε­ται κατά της 48χρονης για τα όσα ισχυ­ρί­ζε­ται, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι είναι καθ’ ολο­κλη­ρίαν ψευδή.

Στην μήνυσή της μεταξύ άλλων επι­ση­μαί­νει ότι η σχέση της με την 48χρονη υπήρξε σχέση μεσί­τριας προς πελάτη. Tονίζει δε ότι είχε πείσει και την ίδια ότι ήταν η κ. M. N..

Ως μάρτυρά της στην μήνυση πρό­τεινε μεταξύ άλλων και κληρικό του Δήμου Καλ­λι­θέας, ο οποίος υπο­στη­ρί­ζει ότι εξα­πα­τή­θηκε από την 48χρονη και της χορή­γησε δάνειο ύψους 1.500 ευρώ, αφού έλαβε ως εξα­σφά­λιση του δανείου αυτού μια ανί­σχυρη και πλα­στο­γρα­φη­μένη συναλ­λαγ­μα­τική.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Χαρίτος.