Διεκδικεί αποζημίωση για υπεξαίρεση και απάτη για τα 70.000 που του έδωσε να τα… φυλάξει!

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυγε ένας κάτοι­κος της Ψίνθου κατά επι­χει­ρη­μα­τία της Ρόδου διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ωση ύψους 79.956 € λόγω αδι­κο­πρα­ξίας σε βάρος του και συγκε­κρι­μένα τελέ­σεως των αδι­κη­μά­των της υπε­ξαί­ρε­σης και απάτης.

Ο ενάγων υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ενα­γό­με­νος ιδιο­ποι­ή­θηκε τις οικο­νο­μίες μιας ζωής, που ανέλαβε να φυλάξει σε χρη­μα­το­κι­βώ­τιο ιδιο­κτη­σίας του, φοβού­με­νος «κούρεμά» τους! Για την ίδια υπόθεση διε­νερ­γεί­ται εξάλλου και ποινική έρευνα.

Σύμφωνα με την αγωγή ο ενάγων και η οικο­γέ­νειά του είχαν ανα­πτύ­ξει στενές φιλικές σχέσεις και σχέσεις ιδιαί­τε­ρης εμπι­στο­σύ­νης με τον ενα­γό­μενο.

Σε επι­χεί­ρηση του τελευ­ταίου, απα­σχο­λείτο εξάλλου και η θυγα­τέρα του από τον Απρίλιο του 2001 έως και τον Απρίλιο του 2015.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενάγων τον Ιούνιο του 2012 ο ενα­γό­με­νος γνω­ρί­ζο­ντας την αγωνία του, για τον κίνδυνο απώ­λειας των τρα­πε­ζι­κών κατα­θέ­σεων και μάλιστα ποσού 70.000 ευρώ που απο­τε­λούσε το σύνολο τον οικο­νο­μιών του, τον παρα­κί­νησε να του φυλάξει στο χρη­μα­το­κι­βώ­τιο που είχε στο υπόγειο της οικίας του οποιο­δή­ποτε χρη­μα­τικό ποσό σε μετρητά προ­κει­μέ­νου να μην κιν­δυ­νεύ­σει από πιθανό «κούρεμα», ενώ, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, είχε ανα­λά­βει την ρητή δέσμευση να του επι­στρέ­ψει τα χρήματά του όταν του ζητηθεί. Ο ενάγων ανέλαβε το ως άνω χρη­μα­τικό ποσό από δύο τρα­πε­ζι­κούς του λογα­ρια­σμούς τον Ιούνιο του 2012 και φέρεται να τα παρέ­δωσε στον ενα­γό­μενο τον ίδιο μήνα. Όπως υπο­στη­ρί­ζει, τον Ιούνιο του 2014 η κόρη του, ζήτησε από τον ενα­γό­μενο να τους επι­στρέ­ψει τα χρήματα αλλά δεν το έπραξε υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το χρη­μα­το­κι­βώ­τιο του είχε βλάβη και δεν άνοιγε. Το ίδιο έκανε εξάλλου και ο ίδιος κι άλλα μέλη της οικο­γέ­νειάς του και όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενα­γό­με­νος προ­έ­βαλλε ανά­λο­γες δικαιο­λο­γίες. Σχετικά, όπως ανα­φέ­ρε­ται στη αγωγή, ενη­με­ρώ­θηκε η σύζυγος του ενα­γό­με­νου και άλλοι συγ­γε­νείς του, ενώ τον Ιούνιο του 2014 όταν ο γιός του ενά­γο­ντος τον επι­σκέ­φθηκε για να πάρει τα χρήματα, εκείνος φέρεται να πήδηξε και να έφυγε από παρά­θυρο της επι­χεί­ρη­σης.

Ο ενάγων υπο­στη­ρί­ζει ότι διε­κό­πη­σαν οι στενές οικο­γε­νεια­κές τους σχέσεις ενώ ο ενα­γό­με­νος ενερ­γο­ποί­ησε φραγή στο κινητό του τηλέ­φωνο για να μην μπορούν να επι­κοι­νω­νούν μαζί του. Και το έτος 2015 προ­σπα­θούσε ο ενάγων και τα μέλη της οικο­γέ­νειας του να διευ­θε­τή­σουν το θέμα, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, μάταια, με απο­τέ­λε­σμα τον Απρίλιο του 2015 να στα­μα­τή­σει από την εργασία της στην επι­χεί­ρηση του ενα­γό­με­νου η κόρη του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Μαριέττα Χατζη­γιώργη.