Δεν θα μετατραπεί η ποινή επενδυτή σε κοινωφελή εργασία

Σε εξαι­ρε­τικά δυσχερή θέση έχει περιέλ­θει επεν­δυ­τής από τη Νότια Ρόδο, μετά την χθεσινή απόφαση του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, να απορ­ρί­ψει, παρά την αντί­θετη εισαγ­γε­λική πρόταση, την μετα­τροπή της ποινής του σε κοι­νω­φελή εργασία.

Ο επεν­δυ­τής είχε κατα­δι­κα­στεί συγκε­κρι­μένα το έτος 2015 σε ποινή φυλά­κι­σης 15 μηνών, μετα­τρέ­ψιμη προς 20 ευρώ ημε­ρη­σίως, για αποδοχή εικο­νι­κών φορο­λο­γι­κών στοι­χείων κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Το ίδιο έτος η έφεσή του κατά της πρω­τό­δι­κης κατα­δί­κης του, απορ­ρί­φθηκε ως ανυ­πο­στή­ρι­κτη, ενώ ο Αρειος Πάγος, απέρ­ριψε το έτος 2016, την αναί­ρεσή του κατά της από­φα­σης του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με απο­τέ­λε­σμα η κατα­δι­κα­στική απόφαση να κατα­στεί αμε­τά­κλητη.

Ο ίδιος το έτος 2016 με απόφαση του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, κρίθηκε αθώος για τις πράξεις της απάτης ιδιαί­τερα μεγάλης ζημίας και της απάτης σε βάρος των συμ­φε­ρό­ντων της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης.

Τόνισε σε έφεσή του ότι παρί­στα­ται το παρά­δοξο φαι­νό­μενο να υφί­στα­νται δύο απο­φά­σεις για το ίδιο συμβάν με δια­φο­ρε­τικά απο­τε­λέ­σματα, που όμως και οι δύο έχουν ισχύ δεδι­κα­σμέ­νου.

Μετά την χθεσινή απόφαση του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου ο επεν­δυ­τής θα πρέπει να κατα­βά­λει το αντί­τιμο της μετα­τρο­πής σε χρη­μα­τική της ποινής φυλά­κι­σης, που του έχει επι­βλη­θεί.

Η έρευνα για την υπόθεση, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, ξεκί­νησε µετά από καταγ­γε­λίες για επιδοτούµενη επέν­δυση κατα­σκευής και λει­τουρ­γίας συγκροτήµατος του­ρι­στι­κών επιπλωµένων κατοι­κιών.

Το συγκε­κρι­μένο έργο επι­δο­τή­θηκε σε ποσοστό 60% επί της εγκε­κρι­μέ­νης αξίας του, που προσ­διο­ρί­στηκε από την αρμόδια επι­τροπή στο ποσό των 262.089 ευρώ. Η τελική αξία του, σύμφωνα με τον επι­δο­τού­μενο, ήταν 330.229,99 ευρώ.

Για τη συγκε­κρι­μένη επέν­δυση, εξα­σφα­λί­στηκε επι­δό­τηση και σύμφωνα με το περιε­χό­μενο μιας εξώ­δι­κης πρό­σκλη­σης – όχλησης εργο­λά­βου, που κατέ­θεσε σχε­τι­κώς, τόσο ενώπιον του ΣΔΟΕ, όσο και ενώπιον του Πται­σμα­το­δίκη, πεί­σθηκε να εκδώσει τιμο­λό­για ύψους 112.383,50 ευρώ προ­κει­μέ­νου να εξυ­πη­ρε­τη­θεί ο δικαιού­χος στη λήψη επι­δό­τη­σης από πρό­γραμμα αγρο­του­ρι­σμού, ερί­ζο­ντας μάλιστα για το ό,τι δεν κατε­βλήθη ο ανα­λο­γούν ΦΠΑ των εικο­νι­κών τιμο­λο­γίων.

Εν πάση περι­πτώ­σει ο επεν­δυ­τής φέρεται κατά το χρονικό διά­στημα από την 3η Ιανουα­ρίου 2008 έως και την 28η Φεβρουα­ρίου 2008, κατά τη διάρ­κεια των εργα­σιών για την ανέ­γερση συγκρο­τή­μα­τος του­ρι­στι­κών κατοι­κιών με παράλ­λη­λες δρα­στη­ριό­τη­τες αγρο­του­ρι­σμού, η οποία δρα­στη­ριό­τητά του επι­δο­τείτο από το Ελλη­νικό Δημόσιο κατά ποσοστό 41,67% επί ποσο­στού 60% επί της επι­λέ­ξι­μης δαπάνης έλαβε εννέα Τιμο­λό­για Παροχής Υπη­ρε­σιών συνο­λι­κής καθαρής αξίας 112.383,50 ευρώ, για υπη­ρε­σίες και οικο­δο­μι­κής φύσεως εργα­σίες που ήταν εικο­νικά.

Φέρεται παρα­πέρα, ενώ γνώριζε την εικο­νι­κό­τητα των τιμο­λο­γίων να προ­σήλθε ενώπιον των αρμο­δίων υπαλ­λή­λων της Διεύ­θυν­σης Γεωρ­γι­κής Ανά­πτυ­ξης της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και να κατέ­θεσε αίτηση για την πληρωμή της δεύ­τε­ρης δόσης της εγκρι­θεί­σας επι­χο­ρή­γη­σης για την υλο­ποί­ηση του επεν­δυ­τι­κού του σχεδίου παρι­στά­νο­ντας ψευδώς ότι το ύψος των συναλ­λα­γών και συνα­κό­λουθα το κόστος των σχε­τι­κών εργα­σιών και δαπανών στις οποίες προέβη ανερ­χό­ταν στο συνο­λικό ποσό των 112.383,50 ευρώ αντί του πραγ­μα­τι­κού δαπα­νη­θέ­ντος ποσού ύψους μόλις 25.598,02 ευρώ.

Σημειώ­νε­ται ότι με απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε ως εκπρό­θε­σμη η προ­σφυγή που άσκησε ο κατη­γο­ρού­με­νος για την ακύρωση προ­στί­μου που του υπέβαλε η ΔΟΥ Ρόδου μετά από έλεγχο του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου, ύψους 112.383.50 ευρώ.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Μπέης.