Δεν θα γίνει κατηγορία σε 20χρονο Καλύμνιο που καταγγέλθηκε από 19χρονη φοιτήτρια για βιασμό

Η υπόθεση ειχε προ­κα­λέ­σει πανελ­λή­νιο σάλο

Με το υπ’ αριθμ. 125/2023 βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω απο­φα­σί­στηκε, δεκτής γενο­μέ­νης απαλ­λα­κτι­κής Εισαγ­γε­λι­κής εισή­γη­σης, να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός 20χρονου Καλύ­μνιου, κατοί­κου ενορίας Προ­δρό­μου για την αξιό­ποινη πράξη του βιασμού εν τη εννοία της τέλεσης γενε­τή­σιας πράξης χωρίς τη συναί­νεση του παθό­ντος, πράξη που φέρεται τελε­σθείσα την 14η Απρι­λίου 2022 στην Κάλυμνο.

Ο 20χρονος, είχε καταγ­γελ­θεί για βιασμό από μια 19χρονη ημεδαπή φοι­τή­τρια.

Η υπόθεση είχε προ­σλά­βει πανελ­λή­νια δημο­σιό­τητα διότι η 19χρονη είχε καταγ­γεί­λει και αστυ­νο­μι­κούς που είχαν επι­λη­φθεί της έρευνας εις βάρος του 20χρονου.

Η καταγ­γε­λία της αυτή έχει τεθεί στο αρχείο με διάταξη της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, που επι­κυ­ρώ­θηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Για την υπόθεση είχε ανα­τε­θεί και διοι­κη­τική έρευνα από το Αρχη­γείο της ΕΛ.ΑΣ, στην Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων μετά και από παρέμ­βαση του υπουρ­γού Προ­στα­σίας του Πολίτη κ. Τάκη Θεο­δω­ρι­κά­κου.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι η κοπέλα, μέσω της δικη­γό­ρου της, κατήγ­γειλε ότι πήγε να ανα­φέ­ρει τον βιασμό, αλλά οι αστυ­νο­μι­κοί του Α.Τ. Καλύ­μνου την απέ­τρε­ψαν, γι’ αυτό υπέβαλε μήνυση την επόμενη μέρα, σε βάρος του φερό­με­νου ως βιαστή, σε αστυ­νο­μικό τμήμα της Αθήνας.

Το αστυ­νο­μικό τμήμα Καλύ­μνου υπο­στη­ρί­ζει πάντως ότι δεν απέ­τρε­ψαν την κοπέλα να υπο­βά­λει την καταγ­γε­λία.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται σε επίσημη αναφορά προς το Αρχη­γείο, η 19χρονη εμφα­νί­στηκε στο Α.Τ. το μεση­μέρι της 14-4-2022 και ανέφερε προ­φο­ρικά ότι υπέστη βιασμό, κατο­νο­μά­ζο­ντας συγκε­κρι­μένο άτομο.

Οι αστυ­νο­μι­κοί, πάντα σύμφωνα με την αναφορά τους, την ενη­μέ­ρω­σαν ότι έπρεπε να δώσει έγγραφη κατά­θεση, αλλά αυτή ζήτησε να μιλήσει πρώτα με την δικη­γόρο της, βγήκε από το τμήμα και δεν επέ­στρεψε.

Οι αστυ­νο­μι­κοί, με εντολή εισαγ­γε­λέα προ­σή­γα­γαν τον φερό­μενο ως δράστη, αλλά και πάλι με εισαγ­γε­λική εντολή τον άφησαν ελεύ­θερο το βράδυ της ίδιας ημέρας, καθώς δεν εμφα­νί­στηκε η κοπέλα.

Η 19χρονη παρου­σιά­στηκε την επόμενη μέρα στο Α.Τ. Περι­στε­ρίου, όπου υπέβαλε μήνυση για βιασμό και ο φερό­με­νος ως δράστης ανα­ζη­τή­θηκε, αλλά δεν βρέθηκε.

Την 4η Μαΐου, η 19χρονη εμφα­νί­στηκε και πάλι στο αστυ­νο­μικό τμήμα Καλύ­μνου, όπου έκανε μήνυση στην αδελφή του φερό­με­νου ως δράστη, για σωμα­τι­κές βλάβες, εξύ­βριση και απειλή, ανα­φέ­ρο­ντας ότι της επι­τέ­θηκε και την ξυλο­κό­πησε, ενώ και η κατη­γο­ρού­μενη υπέβαλε μήνυση στην 19χρονη για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση και εξύ­βριση.

Ο 20χρονος απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του Ανα­κριτή της Κω αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται.

Υπο­στή­ριξε ότι είχε έρθει σε επαφή μαζί της με την συναί­νεσή της και επε­σή­μανε ότι απ’ τον Οκτώ­βριο 2021 μέχρι τα τέλη Νοεμ­βρίου 2021, είχαν συνάψει ερωτική σχέση και ήταν ζευγάρι.

Τα ξημε­ρώ­ματα της 14ης Απρι­λίου 2022, περί ώρα 00:30 πμ, πήγε, όπως είπε, με φίλους του σε μπαρ και περί ώραν 01:30 πμ. της ίδιας ημέρας, ήρθε στο μπαρ η εγκα­λούσα, συνο­δευό­μενη από μια κοπέλα, άγνωστη σε εκείνον και δύο ακόμη άτομα.

Επιναν τα ποτά τους και δια­σκέ­δα­ζαν όταν, όπως δια­τεί­νε­ται, πρόσεξε ότι ο σύντρο­φός της έφυγε, εκνευ­ρι­σμέ­νος, απ’ το κατά­στημα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τον φλέρ­ταρε και του ζήτησε να φύγουν μαζί ενώ ήλθαν σε επαφή έξω από το κατά­στημα και επέ­στρε­ψαν ξανά μαζί σ’ αυτό.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι η κοπέλα ακο­λού­θησε οικεία βου­λή­σει τον κατη­γο­ρού­μενο εκτός κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, χωρίς ο κατη­γο­ρού­με­νος να την παρα­πλα­νή­σει περί κάποιου σκοπού του.

Η εγκα­λούσα, όπως έκρινε το δικα­στικό συμ­βού­λιο, ουδόλως είχε περιο­ρι­σθεί στο να απα­ντή­σει στο κινητό της από τον κατη­γο­ρού­μενο, εάν δε απου­σί­αζε η συναί­νεσή της στην τέλεση γενε­τή­σιων πράξεων, είχε κάλ­λι­στα τη δεδο­μένη χρονική στιγμή την ευκαι­ρία να ειδο­ποι­ή­σει τη φίλη της και ν’ απο­χω­ρή­σει.

Η εγκα­λούσα πάντα έτρεφε αισθή­ματα για τον κατη­γο­ρού­μενο, ακόμη και την περίοδο που ήταν μαζί και σ’ αυτό συνη­γο­ρούν και οι λοιπές κατα­θέ­σεις των μαρ­τύ­ρων. Η συναί­νεση της εγκα­λού­σας στη γενε­τή­σια πράξη, προ­έ­κυψε σύμφωνα με το δικα­στικό συμ­βού­λιο περαι­τέρω από την ύπαρξη γενε­τι­κού υλικού έτερου ανδρός, κατά υψηλή πιθα­νο­λό­γηση του συντρό­φου της, ο οποίος μετέβη στην οικία της μετά το συμβάν και ανέφερε σε μάρτυρα, ότι το πρωί της 14ης Απρι­λίου 2022 έκανε έρωτα με την εγκα­λούσα, ήτοι κάποιες ώρες μετά το καταγ­γελ­λό­μενο συμβάν.

Τον κατη­γο­ρού­μενο εκπρο­σώ­πησε σε όλα τα στάδια της δικα­στι­κής περι­πέ­τειας ο δικη­γό­ρος κ. Δημή­τρης Καρ­δού­λιας.