Οι συνήγοροι της 55χρονης Λευκορωσίδας ζήτησαν από το Δικαστικό Συμβούλιο να υιοθετήσει την κρίση του Ανακριτή στην υπόθεση των διδύμων

• Με αιχμή την αξιο­πι­στία των κατα­θέ­σεων των ανη­λί­κων, την απουσία ιατρο­δι­κα­στι­κών και ψηφια­κών ευρη­μά­των και τον κίνδυνο υπο­τρο­πής οι Βασίλης Μπέης, Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Στε­φα­νία Μπέρδη ανέ­πτυ­ξαν εκτενώς τη θέση της κατη­γο­ρού­με­νης

Η Ρόδος βρέθηκε ξανά στο επί­κε­ντρο μιας υπό­θε­σης με ιδιαί­τερη βαρύ­τητα. Η απο­λο­γία μιας 55χρονης Λευ­κο­ρω­σί­δας για κακουρ­γη­μα­τι­κές πράξεις γενε­τή­σιας φύσης άνοιξε νέο κύκλο θεσμι­κής αντι­πα­ρά­θε­σης ανάμεσα στην Εισαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σίας και τον Α’ Τακτικό Ανα­κριτή ως προς το αν πρέπει να επι­βλη­θεί προ­σω­ρινή κράτηση ή αν αρκούν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι. Η τελική κρίση ανήκει στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου που καλεί­ται να σταθ­μί­σει ενδεί­ξεις, κιν­δύ­νους και ανα­λο­γι­κό­τητα μέτρων με φόντο μια δικο­γρα­φία που εκτεί­νε­ται σε πολυετή χρονικό ορί­ζο­ντα και περι­λαμ­βά­νει πολυ­ε­πί­πεδη απο­δει­κτική ύλη.

Το δια­κύ­βευμα της χθε­σι­νής συζή­τη­σης

Στον πυρήνα βρί­σκε­ται το αν συντρέ­χουν σωρευ­τικά οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας για την προ­σω­ρινή στέρηση της ελευ­θε­ρίας. Η δια­φω­νία που ανα­δεί­χθηκε ανάμεσα σε Εισαγ­γε­λέα και Ανα­κριτή αφορά την αυστη­ρό­τερη ανα­κρι­τική εγγύηση έναντι της εναλ­λα­κτι­κής επι­λο­γής περιο­ρι­στι­κών όρων. Το ερώτημα είναι αν τα στοι­χεία του φακέλου, συνε­κτι­μώ­μενα με το προφίλ της κατη­γο­ρού­με­νης, αρκούν για να θεμε­λιώ­σουν τόσο σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής όσο και κίνδυνο φυγής ή τέλεσης νέων πράξεων.

Σύμφωνα με το ισχύον κατη­γο­ρη­τή­ριο η 55χρονη κλήθηκε να λογο­δο­τή­σει για βιασμό σε βάρος ανη­λί­κου από κοινού κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, γενε­τή­σιες πράξεις με ανήλικο κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, κατά­χρηση ανη­λί­κου σε συν­θή­κες οικειό­τη­τας και πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων με παρα­γωγή και κατοχή υλικού μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κών συστη­μά­των με άσκηση ή απειλή βίας σε παιδιά κάτω των δώδεκα ετών. Οι πράξεις φέρο­νται να τελέ­στη­καν σε βάρος διδύμων ανη­λί­κων και απο­τυ­πώ­νο­νται με πολ­λα­πλές ανα­φο­ρές στη δικο­γρα­φία. Η κατη­γο­ρού­μενη αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά κάθε επι­μέ­ρους κατη­γο­ρία.

Η έρευνα καλύ­πτει γεγο­νότα από την άνοιξη του 2019 έως τις αρχές του καλο­και­ριού του 2022, με κατα­χω­ρί­σεις για περι­στα­τικά σε παραλία και σε οικία. Περι­γρά­φο­νται αφαι­ρέ­σεις ρούχων, προ­τρο­πές για χορό χωρίς ρούχα, παρου­σία ανη­λί­κου σε πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα χωρίς συμ­με­τοχή και προβολή βίντεο με άσεμνο περιε­χό­μενο. Τα στοι­χεία εντάσ­σο­νται σε ένα κοι­νω­νικό περι­βάλ­λον όπου η κατη­γο­ρού­μενη είχε επαφές με την οικο­γέ­νεια των παιδιών, κάτι που αξιο­λο­γεί­ται ως προς την ευχέ­ρεια πρό­σβα­σης σε χώρους και χρόνους. Η υπε­ρά­σπιση αμφι­σβη­τεί τη βασι­μό­τητα και τη συνοχή των καταγ­γε­λιών και ζητά αυστηρή απο­δει­κτική στάθ­μιση.

Ιδιαί­τερο βάρος απο­κτούν οι δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις στις αφη­γή­σεις των ανη­λί­κων σε δια­φο­ρε­τι­κές χρο­νι­κές φάσεις. Σε πρώιμη ψυχο­λο­γική απο­τύ­πωση κατα­γρά­φο­νται περι­γρα­φές κακο­ποί­η­σης που σε μετα­γε­νέ­στε­ρες δια­δι­κα­σίες δεν επα­να­λή­φθη­καν με την ίδια σαφή­νεια. Σε νεό­τε­ρες κατα­θέ­σεις με παρου­σία ειδικού γίνεται λόγος για αυστη­ρές συμπε­ρι­φο­ρές στο οικο­γε­νειακό περι­βάλ­λον και αόρι­στες θωπείες χωρίς συνε­κτικό πυρήνα συγκε­κρι­μέ­νων πράξεων. Η υπε­ρά­σπιση θεωρεί τις απο­κλί­σεις κρί­σι­μες για την αξιο­πι­στία των μαρ­τυ­ριών και ζητά να συνε­κτι­μη­θούν στο στάδιο των ενδεί­ξεων.

Οι ιατρι­κές εξε­τά­σεις δεν ανέ­δει­ξαν ευρή­ματα που να οδηγούν σε συμπέ­ρα­σμα σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης. Παράλ­ληλα το κινητό τηλέ­φωνο της 55χρονης κατα­σχέ­θηκε και εξε­τά­στηκε εργα­στη­ριακά χωρίς να εντο­πι­στεί υλικό πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων. Η υπε­ρά­σπιση υπο­γραμ­μί­ζει ότι η απουσία ευρη­μά­των δεν μπορεί να αγνο­εί­ται και την προ­βάλ­λει ως στοι­χείο που απο­δυ­να­μώ­νει την υπόθεση, επι­μέ­νο­ντας πως η ίδια παρέ­δωσε και τον κωδικό του τηλε­φώ­νου κατά την κατά­σχεση. Τα σημεία αυτά εντά­χθη­καν και στο χθεσινό υπε­ρα­σπι­στικό υπό­μνημα προς το Συμ­βού­λιο.

Η χθεσινή υπε­ρα­σπι­στική αγό­ρευση στο Συμ­βού­λιο

Οι συνή­γο­ροι της κατη­γο­ρού­με­νης κ.κ. Βασίλης Μπέης, Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Στε­φα­νία Μπέρδη παρέ­στη­σαν ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και ανέ­πτυ­ξαν ανα­λυ­τικά τη θέση ότι δεν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για προ­σω­ρινή κράτηση. Επι­κα­λέ­στη­καν την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, την ύπαρξη γνωστής και μόνιμης δια­μο­νής στη Ρόδο, την παντελή απουσία προ­πα­ρα­σκευα­στι­κών κινή­σεων φυγής και τη μέχρι σήμερα σταθερή παρου­σία της 55χρονης σε κάθε δια­δι­κα­στικό στάδιο. Παράλ­ληλα ζήτησαν να ληφθεί υπόψη πως η ίδια δηλώνει πρόθυμη για κάθε ψυχια­τρική και ψυχο­λο­γική αξιο­λό­γηση και επι­ζη­τεί αντι­πα­ρα­θέ­σεις με μάρ­τυ­ρες.

Τα βασικά επι­χει­ρή­ματα της υπε­ρά­σπι­σης

Κατά την παρου­σί­αση των θέσεών τους οι συνή­γο­ροι εστί­α­σαν σε τέσ­σε­ρις άξονες. Πρώτον ότι το υλικό δεν παράγει σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής στον βαθμό που απαιτεί ο νόμος. Δεύ­τε­ρον ότι δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται κίν­δυ­νος φυγής ή υπο­τρο­πής που να δικαιο­λο­γεί την έσχατη δικο­νο­μική δέσμευση. Τρίτον ότι η μέθοδος λήψης και η αξιο­ποί­ηση κατα­θέ­σεων των ανη­λί­κων πάσχει εν προ­δι­κα­σία με συνέ­πειες που πρέπει να σταθ­μι­στούν στο στάδιο των ενδεί­ξεων. Τέταρ­τον ότι η απουσία ιατρο­δι­κα­στι­κών και ψηφια­κών ευρη­μά­των δεν μπορεί να υπο­βαθ­μι­στεί σε δευ­τε­ρεύον στοι­χείο αλλά απο­τε­λεί ουσια­στική ένδειξη υπέρ της κατη­γο­ρου­μέ­νης. Οι ίδιοι ζήτησαν την άρση της θεσμι­κής δια­φω­νίας υπέρ της διά­τα­ξης του Α’ Τακτι­κού Ανα­κριτή που είχε κινήσει περιο­ρι­στι­κούς όρους αντί της κρά­τη­σης. Στο υπό­μνημα προς το Συμ­βού­λιο περι­λαμ­βά­νο­νται ειδικές ανα­φο­ρές σε ζητή­ματα εκκρε­μο­δι­κίας και ακυ­ρό­τη­τας προ­δι­κα­σίας ως προς συγκε­κρι­μέ­νες κατα­θέ­σεις.

Η εισαγ­γε­λική πρόταση και η αντί­στιξη

Η Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών έχει ήδη απο­στεί­λει στο Συμ­βού­λιο πρόταση με πλήρη αιτιο­λο­γία υπέρ της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Στη­ρί­ζει τη θέση της σε σωρευ­τική εκτί­μηση των κατα­θέ­σεων, των ψυχο­λο­γι­κών πραγ­μα­το­γνω­μο­συ­νών και των περι­γρα­φών που ανα­φέ­ρο­νται σε σειρά επει­σο­δίων σε οικίες και παρα­λίες. Ανα­γνω­ρί­ζει την απουσία ψηφια­κών ευρη­μά­των, ωστόσο θεωρεί ότι το συνο­λικό απο­δει­κτικό μωσαϊκό δεν απο­δυ­να­μώ­νε­ται και ότι οι υφι­στά­με­νοι περιο­ρι­στι­κοί όροι δεν επαρ­κούν για την απο­τροπή νέων πράξεων. Η υπε­ρά­σπιση απαντά ότι η αιτιο­λο­γία αυτή παρα­βλέ­πει κρίσιμα πραγ­μα­το­λο­γικά στοι­χεία και ότι η στάθ­μιση του κιν­δύ­νου υπο­τρο­πής δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται επαρκώς.

Οι τρέ­χο­ντες περιο­ρι­στι­κοί όροι και το ερώτημα της επάρ­κειας

Μέχρι την έκδοση βου­λεύ­μα­τος έχουν επι­βλη­θεί κατ’ οίκον περιο­ρι­σμός, αφαί­ρεση ταξι­διω­τι­κών εγγρά­φων, απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα και απα­γό­ρευση επι­κοι­νω­νίας ή προ­σέγ­γι­σης των ανη­λί­κων. Η εισαγ­γε­λική πλευρά υπο­στη­ρί­ζει ότι τα μέτρα αυτά δεν εξα­σφα­λί­ζουν τον προ­λη­πτικό σκοπό. Η υπε­ρά­σπιση αντι­τεί­νει ότι λει­τουρ­γούν απο­τρε­πτικά, είναι επαρκή και ανα­λο­γικά και ότι η προ­σω­ρινή κράτηση θα συνι­στούσε υπέρ­με­τρο περιο­ρι­σμό με σοβαρές επι­πτώ­σεις και στην υγεία της 55χρονης, για την οποία έχουν προ­σκο­μι­στεί ιατρι­κές γνω­μα­τεύ­σεις.

Η παράλ­ληλη εξέλιξη στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο

Σε παράλ­ληλη τροχιά σήμερα συνε­χί­ζει και η συναφής δίκη ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου για προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, για γενε­τή­σιες πράξεις ενώπιον ανη­λί­κου κάτω των δεκα­τεσ­σά­ρων ετών από κοινού με άγνωστο συνεργό κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για κατά­χρηση ανη­λί­κου με προβολή πράξεων γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα. Η εκδί­καση διε­ξά­γε­ται κεκλει­σμέ­νων των θυρών μετά την απόρ­ριψη αιτή­μα­τος ανα­βο­λής και αυτο­τε­λούς ισχυ­ρι­σμού περί εκκρε­μο­δι­κίας, γεγονός που προ­σθέ­τει ένα ακόμη επίπεδο πίεσης στη συνο­λική εικόνα της υπό­θε­σης.