Ταξί έστριψε αριστερά και άφησε πίσω του αποζημίωση 22.450 ευρώ

Τρία χρό­νια μετά το ατύ­χη­μα, η δι­κα­στι­κή δια­δρο­μή της υπό­θε­σης έκλει­σε με από­φα­ση που δεν αφή­νει αμ­φι­βο­λία για το ποιος έφται­ξε. Η υπ’ αριθμ. 305/2026 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, εκ­δο­θεί­σα κατά την ει­δι­κή δια­δι­κα­σία πε­ριου­σια­κών δια­φο­ρών για ζη­μιές από αυ­το­κί­νη­τα, υπο­χρε­ώ­νει τους ενα­γο­μέ­νους να κα­τα­βά­λουν αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον ο κα­θέ­νας το συ­νο­λι­κό ποσό των 22.450 ευρώ στον ενά­γο­ντα, με νό­μι­μο τόκο από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της αγω­γής μέχρι την πλήρη εξό­φλη­ση. Η από­φα­ση κη­ρύ­χθη­κε προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή μέχρι του ποσού των 13.000 ευρώ.

Τον ενά­γο­ντα εκ­προ­σώ­πη­σε ο κ. Δη­μή­τριος Βερ­βέ­ρης, ενώ οι ενα­γό­με­νοι πα­ρα­στά­θη­καν δια της κ. Βε­νε­τί­ας Χιω­τά­κη και η ασφα­λι­στι­κή εται­ρία δια της κ. Μα­ρί­ας Κρι­κο­πού­λου.

Η νύχτα στην Εθνι­κή Οδό Ρόδου-Καλ­λι­θέ­ας

Ήταν νύχτα 11ης προς 12η Ιου­λί­ου 2022, περί ώρα 23.00, όταν ο ενά­γων οδη­γού­σε τη δί­κυ­κλη μο­το­συ­κλέ­τα του, μάρ­κας YAMAHA, μο­ντέ­λο MTN890, αγο­ρα­σμέ­νη μόλις 3 μήνες νω­ρί­τε­ρα αντί 10.450 ευρώ, επί της Επαρ­χια­κής Οδού Ρόδου-Καλ­λι­θέ­ας με κα­τεύ­θυν­ση προς Καλ­λι­θέα. Οι συν­θή­κες ήταν καλές, οδό­στρω­μα ξηρό, ορα­τό­τη­τα ικα­νο­ποι­η­τι­κή. Προ­πο­ρευό­με­νος κι­νού­νταν ο πρώ­τος ενα­γό­με­νος, επαγ­γελ­μα­τί­ας οδη­γός ταξί, οδη­γώ­ντας ταξί, ιδιο­κτη­σί­ας της δεύ­τε­ρης ενα­γο­μέ­νης, ασφα­λι­σμέ­νο στην ασφα­λι­στι­κή εται­ρία INTERSALONIKA.

Στο 1ο χι­λιό­με­τρο της οδού, εκεί όπου υπάρ­χει συ­νε­χό­με­νη δια­χω­ρι­στι­κή δια­γράμ­μι­ση, ο οδη­γός του ταξί εκτέ­λε­σε ξαφ­νι­κό αρι­στε­ρό ελιγ­μό προ­κει­μέ­νου να ει­σέλ­θει στον χώρο στάθ­μευ­σης ξε­νο­δο­χεί­ου, δια­βαί­νο­ντας τη διπλή δια­γράμ­μι­ση και περ­νώ­ντας στο αντί­θε­το ρεύμα κυ­κλο­φο­ρί­ας. Ο ενά­γων, που έβαι­νε όπι­σθεν του ταξί, αντέ­δρα­σε προ­σπα­θώ­ντας να εκτε­λέ­σει απο­φευ­κτι­κό ελιγ­μό, χωρίς ωστό­σο να υπάρ­χει ο ανα­γκαί­ος χρό­νος για απο­τρο­πή της σύ­γκρου­σης. Τα δύο οχή­μα­τα συ­γκρού­στη­καν, με τη μο­το­συ­κλέ­τα να πα­ρου­σιά­ζει εκτε­τα­μέ­νες υλι­κές ζη­μιές στο έμπρο­σθεν και δεξί πλευ­ρι­κό τμήμα της.

Απο­κλει­στι­κή υπαι­τιό­τη­τα του οδη­γού ταξί

Οι ενα­γό­με­νοι ισχυ­ρί­στη­καν κατά τη συ­ζή­τη­ση ότι ο μο­το­συ­κλε­τι­στής κι­νού­νταν με υπερ­βο­λι­κή τα­χύ­τη­τα παρά τη διπλή δια­γράμ­μι­ση και επι­χει­ρού­σε προ­σπέ­ρα­ση από αρι­στε­ρά, ζη­τώ­ντας επι­κου­ρι­κά να ανα­γνω­ρι­στεί συ­νυ­παι­τιό­τη­τά του σε πο­σο­στό 95%. Το Δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε τον ισχυ­ρι­σμό αυτό ως ου­σια­στι­κά αβά­σι­μο.

Από την αξιο­λό­γη­ση της έκ­θε­σης αυ­το­ψί­ας της Τρο­χαί­ας, του σχε­δια­γράμ­μα­τος, των φω­το­γρα­φιών και των ένορ­κων κα­τα­θέ­σε­ων, προ­έ­κυ­ψε ότι η τε­λι­κή θέση της μο­το­συ­κλέ­τας στο οδό­στρω­μα δεν υπο­δη­λώ­νει ανε­πτυγ­μέ­νη υπερ­βο­λι­κή τα­χύ­τη­τα. Πα­ράλ­λη­λα, το Δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι ακόμη και αν ο οδη­γός του ταξί είχε ενερ­γο­ποι­ή­σει τον δεί­κτη κα­τεύ­θυν­σης, αυτό δεν τον απάλ­λασ­σε από την υπο­χρέ­ω­ση να βε­βαιω­θεί ότι ο ελιγ­μός μπο­ρού­σε να ολο­κλη­ρω­θεί με ασφά­λεια, καθώς η ενερ­γο­ποί­η­ση του φλας δεν δη­μιουρ­γεί προ­τε­ραιό­τη­τα. Η αμέ­λεια του ενα­γό­με­νου στοι­χειο­θε­τή­θη­κε στο γε­γο­νός ότι ως επαγ­γελ­μα­τί­ας οδη­γός όφει­λε να επι­δει­κνύ­ει ιδιαί­τε­ρη προ­σο­χή, και παρά ταύτα εκτέ­λε­σε αιφ­νί­διο αρι­στε­ρό ελιγ­μό χωρίς να ελέγ­ξει τα οχή­μα­τα που ακο­λου­θού­σαν.

Τραυ­μα­τι­σμός και επι­πτώ­σεις στη ζωή του πα­θό­ντος

Ο ενά­γων δια­κο­μί­στη­κε στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου την ίδια νύχτα με εγκαύ­μα­τα τρι­βής στο δεξί άνω άκρο, στην πλά­για κοι­λία και θλα­στι­κό τραύ­μα στη μη­ρο­βου­βω­νι­κή πτυχή. Ακο­λού­θη­σε επί­σκε­ψη σε ορ­θο­πε­δι­κό, διά­γνω­ση θλά­σης κοι­λια­κών μυών και σύ­νο­λο 15 ημε­ρών αναρ­ρω­τι­κής άδειας. Δερ­μα­το­λο­γι­κή εξέ­τα­ση που ακο­λού­θη­σε ανέ­δει­ξε εγκαύ­μα­τα τρι­βής 2ου βαθ­μού σε πολ­λα­πλές πε­ριο­χές του δε­ξιού άκρου και κοι­λί­ας, για την απο­κα­τά­στα­ση των οποί­ων κρί­θη­κε απα­ραί­τη­τη εφαρ­μο­γή ια­τρι­κού λέι­ζερ κό­στους 4.000 ευρώ.

Πέρα από τις σω­μα­τι­κές βλά­βες, ο ενά­γων, ηλι­κί­ας 32 ετών κατά τον χρόνο του ατυ­χή­μα­τος και επαγ­γελ­μα­τί­ας προ­πο­νη­τής πο­λε­μι­κών τε­χνών, κα­θη­λώ­θη­κε για αρ­κε­τές ημέ­ρες, αδυ­να­τώ­ντας να ερ­γα­στεί ή να προ­πο­νη­θεί, ενώ δια­γνώ­στη­κε με δια­τα­ρα­χή με­τα­τραυ­μα­τι­κού στρες με συμ­πτώ­μα­τα ενο­χλη­τι­κών σκέ­ψε­ων, αϋ­πνία, ανη­δο­νία και κλι­νο­φι­λία, για τα οποία του συ­στή­θη­κε φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή και ψυ­χο­θε­ρα­πευ­τι­κή πα­ρα­κο­λού­θη­ση.

Το δια­τα­κτι­κό

Αθροί­ζο­ντας τα επι­μέ­ρους κον­δύ­λια, το Δι­κα­στή­ριο επι­δί­κα­σε 10.450 ευρώ για την ολο­σχε­ρή κα­τα­στρο­φή της μο­το­συ­κλέ­τας, 4.000 ευρώ για την αι­σθη­τι­κή απο­κα­τά­στα­ση των δερ­μα­τι­κών εγκαυ­μά­των και 8.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση για ηθική βλάβη, με συ­νο­λι­κό επι­δι­κα­σθέν ποσό 22.450 ευρώ. Στο ποσό αυτό συ­νυ­πο­λο­γί­ζε­ται νό­μι­μος τόκος από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της αγω­γής. Μέρος των δι­κα­στι­κών εξό­δων του ενά­γο­ντος ορί­στη­κε στα 400 ευρώ σε βάρος των ενα­γο­μέ­νων.