Το VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα κρίνει την τύχη συμβασιούχων της ΔΕΥΑΡ

Με πράξη που εξέδωσε ο ανα­πλη­ρω­τής επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στα Δωδε­κά­νησα επέ­στρε­ψαν αθε­ώ­ρητα στην ΔΕΥΑ Ρόδου τα εντάλ­ματα πλη­ρω­μής των μισθών 67 συμ­βα­σιού­χων της πρώην ΔΕΥΑ Ιαλυσού κι ακόμη 5 του Αρχαγ­γέ­λου, μετά από απόφαση του VII Κλι­μα­κίου Προ­λη­πτι­κού Ελέγχου Δαπανών, που έκρινε αρνη­τικά επί της νομι­μό­τη­τας επα­να­πρό­σλη­ψής τους.

Οι συμ­βα­σιού­χοι, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, επα­να­προ­σε­λή­φθη­σαν με επί­κληση δια­τά­ξεως, που συμπε­ριε­λή­φθη στο νομο­σχέ­διο “σκούπα” του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών, που αφορά μόνο συμ­βα­σιού­χους, που πληρούν τα κρι­τή­ρια του νόμου για την μετα­τροπή των συμ­βά­σεων τους σε αορί­στου χρόνου και δεν βρίσκει εφαρ­μογή στην συντρι­πτική τους πλειο­ψη­φία.

Η ΔΕΥΑ Ρόδου, πρό­κει­ται να επα­νυ­πο­βά­λει τα εντάλ­ματα πλη­ρω­μής συνο­δευό­μενα με γνω­μο­δό­τηση της νομικής της υπη­ρε­σίας προ­κει­μέ­νου μετά από την δια­φω­νία που υφί­στα­ται η υπόθεση να μετα­φερ­θεί προς τελική κρίση στο VII Τμήμα του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Στην πράξη, που εξέδωσε ο ανα­πλη­ρω­τής επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στα Δωδε­κά­νησα ανα­φέ­ρο­νται μεταξύ άλλων και τα εξής:

«Επι­στρέ­φο­νται αθε­ώ­ρητα τα με αριθμ. 43, 44, 45, 46 και 47, οικο­νο­μι­κού έτους 2018, χρη­μα­τικά εντάλ­ματα πλη­ρω­μής της Δημο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης Δήμου Ρόδου (“Δ.Ε.Υ.Α.Ρ.”), ποσών 958,12, 689,66, 319,49, 16.633,61 κα 1.617,31 ευρώ αντί­στοιχα, τα οποία αφορούν στην κατα­βολή, για το χρονικό διά­στημα από 23.10.2017 έως 31.10.2017, απο­δο­χών προ­σω­πι­κού της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. που κατα­τά­χθηκε σ’ αυτήν σε θέσεις εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου κατόπιν συγ­χώ­νευ­σης των Δ.Ε.Υ.Α. Ιαλυσού, Αρχαγ­γέ­λου και Ρόδου, κατ’ εφαρ­μογή του άρθρου 13 του ν. 4483/2017 (Α’ 107), καθόσον κατά την έννοια της συγκε­κρι­μέ­νης διά­τα­ξης, δυνα­τό­τητα για κατά­ταξη, με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου, των απα­σχο­λού­με­νων σε δημο­τική επι­χεί­ρηση ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης που προ­κύ­πτει από συγ­χώ­νευση, τελεί υπό τον όρο ύπαρξης ενερ­γούς σχέσης εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου με τη συγ­χω­νευ­θείσα επι­χεί­ρηση κατά τον κρίσιμο χρόνο της συγ­χώ­νευ­σης, η οποία έχει δια­γνω­σθεί ως τέτοιου είδους σχέση εργα­σίας είτε με ρητή διοι­κη­τική πράξη, το κύρος της οποίας δεν έχει προ­σβλη­θεί κατά την προ­βλε­πό­μενη διοι­κη­τική δια­δι­κα­σία, είτε με τελε­σί­δικη δικα­στική απόφαση, σε περί­πτωση αμφι­σβή­τη­σης του χαρα­κτήρα της, που στην περί­πτωση των φερό­με­νων ως δικαιού­χων υπαλ­λή­λων δεν προ­κύ­πτει ότι συντρέ­χει».

Επι­ση­μαί­νε­ται παρα­πέρα ότι οι «υπάλ­λη­λοι δεν συν­δέ­ο­νταν πράγ­ματι κατά τον κρίσιμο χρόνο με τις συγ­χω­νευ­θεί­σες, συνεπώς και την απορ­ρο­φώσα Δ.Ε.Υ.Α., με ενεργές συμ­βά­σεις εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου κατά την έννοια του άρθρου 13 του ν. 4483/2017, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπορούν να κατα­τα­χθούν νομίμως σε θέσεις εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου κατ’ επί­κληση του εν λόγω άρθρου».

Θυμί­ζουμε ότι στο πρα­κτικό του VII Κλι­μα­κίου Προ­λη­πτι­κού Ελέγχου Δαπανών, που συγκρο­τή­θηκε από την Πρόεδρο κ. Ελένη Λυκεσά, Σύμ­βουλο και τις κ.κ Φωτεινή Πούλιου, Πάρεδρο και Αθα­να­σία–Μυρο­φόρα Σιδη­ρο­πού­λου, Ειση­γή­τρια, που έφερε στο φως της δημο­σιό­τη­τας η “δημο­κρα­τική”, ανα­φέ­ρε­ται πως κατά την έννοια του άρθρου 13 του ν. 4483/2017, δυνα­τό­τητα για κατά­ταξη, με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου, των απα­σχο­λού­με­νων σε δημο­τική επι­χεί­ρηση ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης που προ­κύ­πτει από συγ­χώ­νευση τελεί υπό τον όρο ύπαρξης ενερ­γούς σχέσης εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου με τη συγ­χω­νευ­θείσα επι­χεί­ρηση κατά τον κρίσιμο χρόνο της συγ­χώ­νευ­σης, η οποία έχει δια­γνω­σθεί ως τέτοιου είδους σχέση εργα­σίας είτε με ρητή διοι­κη­τική πράξη, το κύρος της οποίας δεν έχει προ­σβλη­θεί κατά την προ­βλε­πό­μενη διοι­κη­τική δια­δι­κα­σία, είτε με τελε­σί­δικη δικα­στική απόφαση, σε περί­πτωση αμφι­σβή­τη­σης του χαρα­κτήρα της.

Στην προ­κει­μένη δε περί­πτωση, κατά το χρόνο έκδοσης της από­φα­σης του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου για τη συγ­χώ­νευση των έξι υφι­στά­με­νων στο νησί της Ρόδου Δ.Ε.Υ.Α. (7.4.2011) είχαν ήδη δημο­σιευ­θεί οι 4 απο­φά­σεις του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με τις οποίες είχαν απορ­ρι­φθεί αντί­στοι­χες αγωγές των υπαλ­λή­λων, με αιτή­ματα ανα­γνώ­ρι­σης των σχέσεων εργα­σίας τους ως ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου, οι οποίες δεν είχαν τελε­σι­δι­κή­σει, με απο­τέ­λε­σμα οι υπο­θέ­σεις να παρα­μέ­νουν εκκρε­μείς, ακόμη και κατά την ημε­ρο­μη­νία έκδοσης της από 20.10.2017 από­φα­σης του Προ­έ­δρου του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. περί κατά­τα­ξής τους σε οργα­νι­κές θέσεις του Ο.Ε.Υ. της Επι­χεί­ρη­σης με σύμβαση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου».

Τονί­ζε­ται παρα­πέρα ότι το Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ. όφειλε να μην προ­χω­ρή­σει στην κατά­ταξη σε θέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου προ­ερ­χό­με­νης από πρώην Δ.Ε.Υ.Α. υπαλ­λή­λου, δοθέ­ντος ότι με απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου είχε ήδη απορ­ρι­φθεί σχετική ανα­γνω­ρι­στική αγωγή της τελευ­ταίας, επι­πλέον δε, με απόφασή του το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έκρινε με ισχύ δεδι­κα­σμέ­νου ότι η εργα­σιακή της σχέση δεν πληροί τις νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις, προ­κει­μέ­νου να χαρα­κτη­ρι­σθεί ως ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου.

Τα αυτά πρέπει να γίνουν δεκτά και για όσους από τους 45 ασκή­σα­ντες αίτηση ακύ­ρω­σης ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου αφορούν στα επίμαχα εντάλ­ματα, αφού με την απόφαση του Δικα­στη­ρίου το 2013 απορ­ρί­φθηκε το ένδικο βοήθημά τους κατά της, ακυ­ρω­τι­κής από 1.7.2006 από­φα­σης του Δ.Σ. της πρώην Δ.Ε.Υ.Α. Ιαλυσου περί μετα­τρο­πής των συμ­βά­σεών τους σε ιδιω­τι­κού δικαίου αορί­στου χρόνου.