Δικηγόροι: Ο «κόφτης» αλλοιώνει προκλητικά το πολίτευμα-Αντισυνταγματικές ρυθμίσεις

Ανα­γκαία και χρήσιμη χαρα­κτη­ρί­ζει την ακρόαση της Ολο­μέ­λειας των προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος,προ­κει­μέ­νου να εκφρά­σει τις απόψεις της για το πολυ­νο­μο­σχέ­διο,ανα­φέ­ρει ο πρό­ε­δρος της Ολο­μέ­λειας και πρό­ε­δρος του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθηνών Βασίλης Αλε­ξαν­δρής σε επι­στολή του προς τον προ­ε­δρεύ­ο­ντα των αρμό­διων κοι­νο­βου­λευ­τι­κών επι­τρο­πών(Βουλή).

Η ακρόαση είναι ανα­γκαία, υπο­γραμ­μί­ζει ο κ. Αλε­ξαν­δρής, καθώς τοπολυ­νο­μο­σχέ­διο θέτει πλήθος ζητη­μά­των που θίγουν τον πυρήνα του κράτους δικαίου και του Συντάγ­μα­τος.

Στην εν λόγω επι­στολή ανα­φέ­ρε­ται ότι στο πολυ­νο­μο­σχέ­διο το οποίο έχει κατα­τε­θεί στη Βουλή (“επεί­γου­σες δια­τά­ξεις για την εφαρ­μογή της συμ­φω­νίας δημο­σιο­νο­μι­κών στόχων και διαρ­θρω­τι­κών μεταρ­ρυθ­μί­σεων”), κατά την άποψη των δικη­γό­ρων υπάρ­χουν αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές δια­τά­ξεις που πλήτ­τουν δυσα­νά­λογα μερίδα πολιτών, ενώ η αύξηση του ΦΠΑ πλήττει τους πιο αδύ­να­μους οικο­νο­μικά.Ο αυτό­μα­τος μηχα­νι­σμός δημο­σιο­νο­μι­κής προ­σαρ­μο­γής, με θέσπιση μέτρων κατά παρά­καμψη της κοι­νο­βου­λευ­τι­κής δια­δι­κα­σίας -ο λεγό­με­νος «κόφτης»- αλλοιώ­νει προ­κλη­τικά τη μορφή του πολι­τεύ­μα­τος και θίγει τον πυρήνα της διά­κρι­σης των εξου­σιών, επι­ση­μαί­νει ο κ. Βασίλης Αλε­ξαν­δρής.

Το πλήρες κείμενο της επι­στο­λής έχει ως εξής:

“Προς

Τον προ­ε­δρεύ­ο­ντα κατά την κοινή συνε­δρί­αση των επι­τρο­πών κοι­νω­νι­κών υπο­θέ­σεων, παρα­γω­γής και εμπο­ρίου, και δημό­σιας διοί­κη­σης, δημό­σιας τάξης και Δικαιο­σύ­νης

Αξιό­τιμε κ. Πρόεδρε,

1. Όπως ασφαλώς γνω­ρί­ζετε οι Δικη­γο­ρι­κοί Σύλ­λο­γοι έχουν ως πρω­ταρ­χική απο­στολή την υπε­ρά­σπιση των αρχών και κανόνων του κράτους δικαίου (άρθρο 90 περ. α’ ν. 4194/2013). Εξάλλου, ανα­γνω­ρί­ζο­νται ρητώς από τον νομο­θέτη ως επί­ση­μοι σύμ­βου­λοι της Πολι­τείας. Υπό την ιδιό­τητά τους αυτή, δια­τυ­πώ­νουν γνώμες και προ­τά­σεις, που αφορούν στη βελ­τί­ωση της νομο­θε­σίας και συμ­με­τέ­χουν υπο­χρε­ω­τικά στις νομο­πα­ρα­σκευα­στι­κές επι­τρο­πές (άρθρο 90 περ. ε’ ν. 4194/2013).

Το νομο­σχέ­διο του υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών “επεί­γου­σες δια­τά­ξεις για την εφαρ­μογή της συμ­φω­νίας δημο­σιο­νο­μι­κών στόχων και διαρ­θρω­τι­κών μεταρ­ρυθ­μί­σεων και άλλες δια­τά­ξεις”, που κατα­τέ­θηκε αργά χθες το βράδυ και συζη­τεί­ται σήμερα στις επι­τρο­πές κοι­νω­νι­κών υπο­θέ­σεων, παρα­γω­γής και εμπο­ρίου, και δημό­σιας διοί­κη­σης, δημό­σιας τάξης και Δικαιο­σύ­νης, θέτει πλήθος ζητη­μά­των που θίγουν τον πυρήνα του κράτους δικαίου και του Συντάγ­μα­τος.

Ενδει­κτικά ανα­φέ­ρουμε:

-Την δια­δι­κα­σία του αυτό­μα­του μηχα­νι­σμού δημο­σιο­νο­μι­κής προ­σαρ­μο­γής (τρο­πο­λο­γία υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών), η οποία προ­βλέ­πει τη θέσπιση περιο­ρι­στι­κών μέτρων (που μπορεί να φθάνουν μέχρι και τις περι­κο­πές μισθών δημο­σίων υπαλ­λή­λων και συντά­ξεων), κατά παρά­καμψη της κοι­νο­βου­λευ­τι­κής δια­δι­κα­σίας. Με τον τρόπο αυτόν αλλοιώ­νε­ται προ­κλη­τικά η μορφή του Πολι­τεύ­μα­τος, ως κοι­νο­βου­λευ­τι­κής Δημο­κρα­τίας (Συντ. 1), και θίγεται ο πυρήνας της διά­κρι­σης των εξου­σιών (Συντ. 26).

– Τον έλεγχο της “Εται­ρείας Συμ­με­το­χών και Περιου­σίας Α.Ε.” από τους δανει­στές (άρθρο 191). Με δεδο­μένο ότι η ως άνω εται­ρεία ανα­λαμ­βά­νει την “δια­χεί­ριση και αξιο­ποί­ηση της ιδιω­τι­κής περιου­σίας του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου” (άρθρο 204), εγεί­ρε­ται ζήτημα προ­σβο­λής της εθνικής κυριαρ­χίας (Συντ. 1, 28).

-Την αύξηση της φορο­λό­γη­σης της ακί­νη­της περιου­σίας, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της απρό­σο­δης ακί­νη­της περιου­σίας (άρθρο 50), η οποία μπορεί να έχει δημευ­τικό απο­τέ­λε­σμα (Συντ. 17 και 5 παρ. 1).

– Την αύξηση των φόρων στην κατα­νά­λωση (άρθρα 52 επ.), που πλήτ­τουν δυσα­νά­λογα, και κατά παρά­βαση της αρχής της ανα­λο­γι­κής ή δια­φο­ρο­ποι­η­τι­κής ισό­τη­τας (Συντ. 4 παρ. 1), τους πιο αδύ­να­μους οικο­νο­μικά (ΦΠΑ, φόρος δια­μο­νής, τέλος συν­δρο­μη­τι­κής τηλε­ό­ρα­σης, τέλος στα­θε­ρής τηλε­φω­νίας κ.ο.κ.).

– Ειδικώς η επιβολή ΦΠΑ 24% στις νομικές υπη­ρε­σίες (άρθρο 52), έχει ως απο­τέ­λε­σμα την παρά­βαση της αρχής της ισό­τη­τας των δια­δί­κων, αφού οι διά­δι­κοι που έχουν την ιδιό­τητα του επι­τη­δευ­μα­τία -καίτοι κατά τεκ­μή­ριο ισχυρότεροι- μπορούν να εκπί­πτουν (συμ­ψη­φί­ζουν) το ποσό του ΦΠΑ. Αντι­θέ­τως, οι ιδιώτες διά­δι­κοι -και κατά τεκ­μή­ριο πιο αδύ­να­μοι οικονομικά- επι­βα­ρύ­νο­νται εξ ολο­κλή­ρου τον ΦΠΑ, με απο­τέ­λε­σμα η ικα­νο­ποί­ηση του δικαιώ­μα­τος δικα­στι­κής προ­στα­σίας να καθί­στα­ται γι’ αυτούς δυσχε­ρέ­στερη (Συντ. 4 και 20).

-Τον χρονικό περιο­ρι­σμό της προ­στα­σίας της πρώτης κατοι­κίας, σε περι­πτώ­σεις ανά­θε­σης δια­χεί­ρι­σης δανείων και μετα­βί­βα­σης δανεια­κών απαι­τή­σεων σε Εται­ρείες Δια­χεί­ρι­σης και Από­κτη­σης απαι­τή­σεων από δάνεια και πιστώ­σεις, μέχρι την 31.12.2017 (άρθρο 70). (Συντ. 2, 5, 17 και 25).

2. Περαι­τέρω, το άρθρο 93 του νομο­σχε­δίου προ­βλέ­πει την παροχή νομικών υπη­ρε­σιών στους δανειο­λή­πτες, μέσω των συστα­θη­σο­μέ­νων Κέντρων Ενη­μέ­ρω­σης – Υπο­στή­ρι­ξης Δανειο­λη­πτών. Η παροχή νομικών συμ­βου­λών θα γίνεται, κατά το νομο­σχέ­διο, από δημο­σί­ους υπαλ­λή­λους ή εξω­τε­ρι­κούς συμ­βού­λους, πτυ­χιού­χους νομικών, οικο­νο­μι­κών, πολι­τι­κών ή κοι­νω­νι­κών επι­στη­μών, με σχέση εργα­σίας ιδιω­τι­κού δικαίου ορι­σμέ­νου χρόνου. Η ως άνω ρύθμιση αντι­στρα­τεύ­ε­ται ευθέως το άρθρο 36 ΚωδΔικ που προ­βλέ­πει ότι η παροχή νομικών συμ­βου­λών συνιστά “απο­κλει­στικό έργο του δικη­γό­ρου”. Εξάλλου, η παροχή νομικών συμ­βου­λών από πρόσωπο που δεν φέρει την ιδιό­τητα του δικη­γό­ρου συνιστά αντι­ποί­ηση της δικη­γο­ρίας και τιμω­ρεί­ται ποινικά (ΚωδΔικ 9, ΠΚ 175).

Επο­μέ­νως, η προ­ω­θού­μενη ρύθμιση εισάγει ρήγμα στην έννομη τάξη, καθώς δια­κυ­βεύει κατά τρόπο προ­κλη­τικό τα συμ­φέ­ρο­ντα των δανειο­λη­πτών. Τούτο διότι η ανάθεση της παροχής νομικών συμ­βου­λών κατ’ απο­κλει­στι­κό­τητα σε δικη­γό­ρους συνο­δεύ­ε­ται από μεί­ζο­νες εγγυ­ή­σεις, και συγκε­κρι­μένα : την σχέση απο­λύ­του εμπι­στο­σύ­νης και εχε­μύ­θειας μεταξύ του δικη­γό­ρου και του εντολέα του, τη δέσμευση από το περιε­χό­μενο της εντολής, τη δια­φύ­λαξη των συμ­φε­ρό­ντων του εντολέα, την ελευ­θε­ρία και ανε­ξαρ­τη­σία κατά το χει­ρι­σμό της υπό­θε­σης και την τήρηση της νομι­μό­τη­τας (ΚωδΔικ 3, 5). Όλες αυτές οι εγγυ­ή­σεις απου­σιά­ζουν εκκω­φα­ντικά στην περί­πτωση της παροχής νομικών συμ­βου­λών από διο­ρι­σμέ­νους δημο­σί­ους υπαλ­λή­λους, και εργα­ζό­με­νους ιδιω­τι­κού δικαίου.

3. Κατόπιν αυτών, θεω­ρούμε πως θα ήταν ανα­γκαία κατά νόμο, και οπωσ­δή­ποτε χρήσιμη για το νομο­θε­τικό σώμα, η ακρόαση της Ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων ενώπιον των κοι­νο­βου­λευ­τι­κών επι­τρο­πών κατά το άρθρο 38 ΚτΒ, όταν νομο­θε­τού­νται μέτρα τέτοιας σημα­σίας για το σύνολο των Ελλήνων πολιτών, αλλά και για το δικη­γο­ρικό σώμα.

Με ιδιαί­τερη τιμή,

Ο Πρό­ε­δρος

της Ολο­μέ­λειας Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος

Βασί­λειος Αλε­ξαν­δρής”.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ