Αιρετοί κατηγορούνται για παράβαση καθήκοντος – Δεν αφαίρεσαν την άδεια καταστήματος

Για την 3η Δεκεμ­βρίου 2014 προσ­διο­ρί­στηκε η εκδί­καση της υπό­θε­σης με κατη­γο­ρού­με­νους για παρά­βαση καθή­κο­ντος από κοινού και για ηθική αυτουρ­γία σε παρά­βαση καθή­κο­ντος τον πρώην δήμαρχο Ιαλυσού κ. Στέργο Στάγκα και τους κ.κ. Λάζαρο Καλη­μέρη, Ιωάννη – Κων­στα­ντίνο Κωτι­κώ­στα, Ανα­στά­σιο Καστα­νάκη και Γεώργιο Κώστα.

Το κατη­γο­ρη­τή­ριο που είχε σχη­μα­τι­στεί αρχικώς για την υπόθεση ακυ­ρώ­θηκε από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου λόγω σοβαρών σφαλ­μά­των.

Ο τρίτος κατη­γο­ρού­με­νος παρότι ήταν δημο­τι­κός σύμ­βου­λος και μέλος της δημαρ­χια­κής επι­τρο­πής είχε εμφα­νι­στεί συγκε­κρι­μένα στο κατη­γο­ρη­τή­ριο ως νόμιμος εκπρό­σω­πος του κέντρου “Bo Club” και ως ο ηθικός αυτουρ­γός του αδι­κή­μα­τος για το οποίο κατη­γο­ρού­νται οι υπό­λοι­ποι!

Ο νόμιμος εκπρό­σω­πος του κέντρου, που φέρεται να ευνο­ή­θηκε από την αδι­κο­πρα­κτική συμπε­ρι­φορά, που απο­δί­δε­ται στους αιρε­τούς, δεν είναι κατη­γο­ρού­με­νος, ενώ το κέντρο ανα­φε­ρό­ταν στη δεύτερη σελίδα του κατη­γο­ρη­τή­ρίου ως… “ALBIO ΒΙΟΚΑΡΠΕΤ Α.Ε”.

Οι αιρετοί φέρο­νται να μην αφαί­ρε­σαν την άδεια λει­τουρ­γίας του καταστήματος-κέντρου δια­σκέ­δα­σης με την ονο­μα­σία “Bo Club”, ενώ όφειλαν να το πράξουν.

Η έρευνα για την υπόθεση κινή­θηκε κατόπιν καταγ­γε­λίας της κ. Βασι­λι­κής Μαυρή. Η ιδιώτης κατήγ­γειλε ότι το εν λόγω κατά­στημα λει­τουρ­γούσε με δύο άδειες, μία για κέντρο δια­σκέ­δα­σης και μία για καφε­τέ­ρια, ότι το κατά­στημα προ­κα­λεί ηχο­ρύ­πανση στην περιοχή με την χρήση στε­ρε­ο­φω­νι­κής εγκα­τά­στα­σης, ότι λει­τουρ­γεί σε ισόγειο πολυ­κα­τοι­κίας, ενώ στον φάκελο της άδειας λει­τουρ­γίας δεν υπάρχει ο κανο­νι­σμός της πολυ­κα­τοι­κίας ή υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις των ιδιο­κτη­τών, ότι στην περιοχή που λει­τουρ­γεί δεν επι­τρέ­πε­ται η χρήση κέντρου δια­σκέ­δα­σης και ότι δεν δια­θέ­τει ιδιό­κτητο ή μισθω­μένο χώρο στάθ­μευ­σης για τους πελάτες του κ.α.

Στο νέο κατη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Κατη­γο­ρού­νται ως υπαί­τιοι του ό,τι στη Ρόδο κατά τους κατω­τέρω ανα­φε­ρό­με­νους χρόνους τέλεσαν τις εξής πράξεις, ειδι­κό­τερα Α) Ο πρώτος, δεύ­τε­ρος και τρίτος κατη­γο­ρού­με­νος ΣΤΑΓΚΑΣ Στέργος, ΚΑΛΗΜΕΡΗΣ Λάζαρος και ΚΩΤΙΚΩΣΤΑΣ Ιωάννης – Κων­στα­ντί­νος αντι­στοί­χως, την 12.09.2010 από κοινού ενερ­γού­ντες και ύστερα από συνα­πό­φαση ως υπάλ­λη­λοι, με πρόθεση παρέ­βη­σαν τα καθή­κο­ντα της υπη­ρε­σίας τους, με σκοπό να προ­σπο­ρί­σουν σε άλλον παρά­νομο περιου­σιακό όφελος. Συγκε­κρι­μένα ο μεν πρώτος υπό την ιδιό­τητα του ως Δημάρ­χου και Προ­έ­δρου της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ιαλυσού, ο δε δεύ­τε­ρος και τρίτος εξ’αυτών με την ιδιό­τητα τους ως δημο­τι­κών συμ­βού­λων και μελών της ως άνω Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής με την με αριθμό 38/2010 δεν αφαί­ρε­σαν την άδεια λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τος -κέντρου δια­σκέ­δα­σης με την επω­νυ­μία “BO CLUB” ιδιο­κτη­σίας “ΚΑΣΤΑΝΑΚΗ Α. ΚΩΣΤΑ Γ. Ο.Ε.”, ενώ όφειλαν να το πράξουν.

Ειδι­κό­τερα κατόπιν καταγ­γε­λίας της εγκα­λού­σας ΜΑΤΡΗ Βασι­λι­κής α) ότι το εν λόγω κατά­στημα λει­τουρ­γεί με δύο άδειες, μια για κέντρο δια­σκέ­δα­σης και μία για καφε­τέ­ρια , β) ότι το κατά­στημα προ­κα­λεί ηχο­ρύ­πανση στην περιοχή με την χρήση στε­ρε­ο­φω­νι­κής εγκα­τά­στα­σης, γ) ότι το κατά­στημα λει­τουρ­γεί σε ισόγειο πολυ­κα­τοι­κίας ενώ στο φάκελο της άδειας λει­τουρ­γίας δεν υπάρχει ο κανο­νι­σμός της πολυ­κα­τοι­κίας ή υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις των ιδιο­κτη­τών, δ) ότι στην περιοχή που λει­τουρ­γεί δεν επι­τρέ­πε­ται η χρήση για κέντρο δια­σκέ­δα­σης και ε) ότι το κατά­στημα δεν δια­θέ­τει ιδιό­κτητο ή μισθω­μένο χώρο στάθ­μευ­σης για τους πελάτες του, εκδό­θηκε η υπ’ αριθμ. 28/2010 απόφαση της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ιαλυσού σύμφωνα με την οποία ανα­κλή­θηκε η μία άδεια λει­τουρ­γίας (καφε­τέ­ριας) του ως άνω κατα­στή­μα­τος, ενώ για την δεύτερη άδεια που αφο­ρούσε σε χρήση για κέντρο δια­σκέ­δα­σης, παρέ­πεμψε την απόφαση στις αρμό­διες τεχνι­κές υπη­ρε­σίες και στον νομικό σύμ­βουλο του Δήμου προ­κει­μέ­νου να απο­φαν­θεί εάν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις ανά­κλη­σής της. Εντού­τοις οι κατη­γο­ρού­με­νοι παρά τις από 14.06.2010 και 21.07.2010 γνω­μο­δο­τή­σεις του νομικού συμ­βού­λου του Δήμου ΣΤΑΓΚΑ Εμμα­νουήλ περί ανα­κλή­σεως της άδειας κέντρου δια­σκέ­δα­σης και με πλειο­ψη­φία των δικών τους ψήφων απο­φά­σι­σαν δυνάμει της υπ’αριθμ. 38/2010 από 12.09.2010 απο­φά­σεως της Δημαρ­χια­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ιαλυσού την μη ανά­κληση της άδειας κέντρου δια­σκέ­δα­σης, ενώ όφειλαν να την ανα­κα­λέ­σουν, καθόσον το εν λόγω κατά­στημα δεν είχε εξα­σφα­λί­σει τις απαι­τού­με­νες από το νόμο θέσεις στάθ­μευ­σης, ενώ επίσης λει­τουρ­γούσε παρά τις προ­βλε­πό­με­νες για την περιοχή χρήσεις γης, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 3318/15.06.2010 βεβαί­ωση χρήσης γης της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας Χωρο­τα­ξίας και Περι­βάλ­λο­ντος Δωδε­κα­νή­σου.

Με τον τρόπο αυτό οι κατη­γο­ρού­με­νοι ενήρ­γη­σαν κατά παρά­βαση των υπη­ρε­σια­κών τους καθη­κό­ντων, καθόσον όφειλαν να προβούν στην ανά­κληση της υπ’ αριθμ. 4950/1997 άδειας λει­τουρ­γίας για κέντρο δια­σκέ­δα­σης, διότι είχαν λάβει ήδη γνώση της γνω­μο­δό­τη­σης του νομικού συμ­βού­λου του Δήμου στην οποία περιέ­χο­νταν οι προ­α­να­φε­ρό­με­νοι λόγοι που επέ­βαλ­λαν την ανά­κληση της άδειας, ενήρ­γη­σαν δε με σκοπό να προ­σπο­ρί­σουν παρά­νομο όφελος στην εται­ρεία με την επω­νυ­μία “ΚΑΣΤΑΝΑΚΗ Α ΚΩΣΤΑ Γ Ο.Ε.”

Β) Ο τέταρ­τος και πέμπτος κατη­γο­ρού­με­νος ΚΑΣΤΑΝΑΚΗΣ Ανα­στά­σιος και ΚΩΣΤΑΣ Γεώρ­γιος αντι­στοί­χως την 12.09.2010 , με πρόθεση προ­κά­λε­σαν σε άλλους την απόφαση να τελέ­σουν την άδικη πράξη που διέ­πρα­ξαν και συγκε­κρι­μένα με συνε­χείς φρα­στι­κές προ­τρο­πές, πειθώ και φορ­τι­κό­τητα προ­κά­λε­σαν στους πρώτο, δεύτερο και τρίτο κατη­γο­ρού­με­νους την απόφαση να εκτε­λέ­σουν την υπό στοι­χείο Α ανα­φε­ρό­μενη πράξη – της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, προ­κει­μέ­νου να επω­φε­λη­θεί η εται­ρεία “ΚΑΣΤΑΝΑΚΗΣ Α ΚΩΣΤΑΣ Γ Ο.Ε.” που εκπρο­σω­πού­σαν οι κατη­γο­ρού­με­νοι και να συνε­χι­στεί η λει­τουρ­γία του κατα­στή­μα­τος ‘BO CLUB” ως κέντρου δια­σκέ­δα­σης».