Δημόσιο: Restart στην αξιολόγηση φέρνουν οι πολύ χαμηλές βαθμολογίες

Γκρί­ζες ζώνες στην εφαρ­μο­γή της αξιο­λό­γη­σης των υπαλ­λή­λων στο Δη­μό­σιο επέ­βα­λαν πα­ρέμ­βα­ση του υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, η οποία θα μπο­ρού­σε να οδη­γή­σει ακόμα και σε ακύ­ρω­ση ορι­σμέ­νων αξιο­λό­γη­σε­ων.

Τα προ­βλή­μα­τα εντο­πί­στη­καν σε εκεί­νες τις πε­ρι­πτώ­σεις που οι Αξιο­λο­γη­τές έκρι­ναν πως ορι­σμέ­νοι υπάλ­λη­λοι κρί­θη­καν πως έχουν τόσο χα­μη­λή από­δο­ση που είναι δύ­σκο­λη ακόμα και η έντα­ξη τους σε ένα πλάνο …διόρ­θω­σης της πο­ρεί­ας τους.

Επί­σης έχουν εντο­πι­στεί φαι­νό­με­να μη ορθής τεκ­μη­ρί­ω­σης ότι κά­ποιοι δη­μό­σιοι υπάλ­λη­λοι έχουν χα­μη­λή από­δο­ση. Συ­γκε­κρι­μέ­να, με εγκύ­κλιο που εξέ­δω­σε ο υφυ­πουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών, Βιβή Χα­ρα­λα­μπο­γιάν­νη, επι­ση­μαί­νει πως ανα­φο­ρι­κά με τη διε­νέρ­γεια αξιο­λό­γη­σης υπαλ­λή­λων για την αξιο­λο­γι­κή πε­ρί­ο­δο του έτους 2025, εφι­στά­ται η προ­σο­χή σε διά­τα­ξη του νόμου για την αξιο­λό­γη­ση στο Δη­μό­σιο όπου ορί­ζε­ται ότι «αν ο Αξιο­λο­γη­τής, συ­νε­πεία συ­γκε­κρι­μέ­νων πραγ­μα­τι­κών πε­ρι­στα­τι­κών, κρί­νει ότι το επί­πε­δο δε­ξιο­τή­των του αξιο­λο­γού­με­νου υπαλ­λή­λου κα­θι­στά εξαι­ρε­τι­κά δυ­σχε­ρή την ανά­λη­ψη βελ­τιω­τι­κών και ανα­πτυ­ξια­κών πρω­το­βου­λιών:

• δεν συ­ντάσ­σει Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης,

• δεν επι­λέ­γει ανα­πτυγ­μέ­νες δε­ξιό­τη­τες και δε­ξιό­τη­τες προς ανά­πτυ­ξη στο έντυ­πο απο­τύ­πω­σης δε­ξιο­τή­των υπαλ­λή­λου και

• συ­ντάσ­σει την έκ­θε­ση αξιο­λό­γη­σης πα­ρα­θέ­το­ντας στο ει­δι­κό προς τούτο πεδίο, ανά δε­ξιό­τη­τα, ει­δι­κή και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νη αι­τιο­λο­γία με κα­τα­γρα­φή των ως άνω συ­γκε­κρι­μέ­νων πραγ­μα­τι­κών πε­ρι­στα­τι­κών, που στοι­χειο­θε­τούν τη συ­γκε­κρι­μέ­νη κρίση του»

Η πα­ρα­πά­νω πε­ρί­πτω­ση αξιο­λό­γη­σης «πα­ρα­πέ­μπε­ται στο Υπη­ρε­σια­κό Συμ­βού­λιο του οι­κεί­ου φορέα για τη δια­μόρ­φω­ση κρί­σης».

Αν ευ­δο­κι­μή­σει έν­στα­ση του αξιο­λο­γού­με­νου υπάλ­λη­λου, η οποία έχει ασκη­θεί, ανα­φέ­ρει η ίδια διά­τα­ξη, «ο Αξιο­λο­γη­τής, μόλις λάβει γνώση της σχε­τι­κής από­φα­σης, συ­ντάσ­σει ανα­δρο­μι­κά για το έτος ανα­φο­ράς, το Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης και το έντυ­πο απο­τύ­πω­σης δε­ξιο­τή­των υπαλ­λή­λου, επι­λέ­γο­ντας ανα­πτυγ­μέ­νες και προς ανά­πτυ­ξη δε­ξιό­τη­τες.»

Η εγκύ­κλιος της κ. Χα­ρα­λα­μπο­γιάν­νη το­νί­ζει πως «η εν λόγω διά­τα­ξη ρυθ­μί­ζει την εξαι­ρε­τι­κή πε­ρί­πτω­ση, κατά την οποία ο Αξιο­λο­γη­τής, βάσει συ­γκε­κρι­μέ­νων και τεκ­μη­ριω­μέ­νων πραγ­μα­τι­κών πε­ρι­στα­τι­κών, κρί­νει ότι το επί­πε­δο δε­ξιο­τή­των του αξιο­λο­γού­με­νου υπαλ­λή­λου είναι τόσο χα­μη­λό, ώστε να κα­θί­στα­ται ιδιαι­τέ­ρως δυ­σχε­ρής ή μη εφι­κτή η ανά­λη­ψη στο­χευ­μέ­νων ενερ­γειών βελ­τί­ω­σης και επαγ­γελ­μα­τι­κής ανά­πτυ­ξης (Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης).

Στις πε­ρι­πτώ­σεις αυτές, οι σχε­τι­κές εκ­θέ­σεις αξιο­λό­γη­σης λαμ­βά­νουν τη σή­μαν­ση «Θε­με­λί­ω­ση Δι­καιώ­μα­τος Έν­στα­σης» στην ηλε­κτρο­νι­κή εφαρ­μο­γή της αξιο­λό­γη­σης και δεν ορι­στι­κο­ποιού­νται αυ­τό­μα­τα.

Η πα­ρα­πά­νω διά­τα­ξη απο­σκο­πεί αφε­νός στη δια­σφά­λι­ση της αντι­κει­με­νι­κό­τη­τας και της τεκ­μη­ρί­ω­σης σε πε­ρι­πτώ­σεις αξιο­λό­γη­σης χα­μη­λής επί­δο­σης και αφε­τέ­ρου στην πα­ρο­χή δι­κλεί­δων ελέγ­χου, μέσω της δυ­να­τό­τη­τας άσκη­σης έν­στα­σης από τον υπάλ­λη­λο.

«Απο­κλί­σεις» από την ορθή εφαρ­μο­γή του νόμου

Το υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών πα­ρα­κο­λου­θώ­ντας την εφαρ­μο­γή της δια­δι­κα­σί­ας αξιο­λό­γη­σης έχει δια­πι­στώ­σει απο­κλί­σεις της ορθής εφαρ­μο­γής της διά­τα­ξης περί χα­μη­λής από­δο­σης που οφεί­λο­νται είτε σε αστο­χί­ες της οι­κεί­ας μο­νά­δας προ­σω­πι­κού των φο­ρέ­ων κατά την προ­ε­τοι­μα­σία των αξιο­λο­γή­σε­ων είτε σε εσφαλ­μέ­νη ερ­μη­νεία της διά­τα­ξης από τους αξιο­λο­γη­τές, σύμ­φω­να με την ίδια εγκύ­κλιο.

Ει­δι­κό­τε­ρα, ανα­φέ­ρει η εγκύ­κλιος της κ. Χα­ρα­λα­μπο­γιάν­νη έχει πα­ρα­τη­ρη­θεί ότι ορι­σμέ­νοι αξιο­λο­γη­τές επι­λέ­γουν την έν­δει­ξη («Όχι») στο πεδίο «Δυ­να­τό­τη­τα Ανά­λη­ψης Βελ­τιω­τι­κών και Ανα­πτυ­ξια­κών Πρω­το­βου­λιών» στην ηλε­κτρο­νι­κή εφαρ­μο­γή της αξιο­λό­γη­σης, η οποία συ­νε­πά­γε­ται τη μη κα­τάρ­τι­ση Σχε­δί­ου Ανά­πτυ­ξης για τους αξιο­λο­γού­με­νους υπαλ­λή­λους, χωρίς να τεκ­μη­ριώ­νουν τη χα­μη­λή επί­δο­σή τους με ει­δι­κή και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νη αι­τιο­λο­γία, στη­ρι­ζό­με­νη σε συ­γκε­κρι­μέ­να πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά.

Αντι­θέ­τως, οι κα­τα­χω­ρι­ζό­με­νες αι­τιο­λο­γί­ες συ­σχε­τί­ζο­νται με στοι­χεία υπη­ρε­σια­κής κα­τά­στα­σης ή είναι μη σχε­τι­κές με χα­μη­λό επί­πε­δο δε­ξιο­τή­των, πα­ρα­δείγ­μα­τα των οποί­ων πα­ρα­τί­θε­νται ως ακο­λού­θως:

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος απου­σί­α­ζε κατά το έτος ανα­φο­ράς σε μα­κρο­χρό­νια αναρ­ρω­τι­κή άδεια/άδεια μη­τρό­τη­τας/άδεια άνευ απο­δο­χών και δεν έχει συ­μπλη­ρώ­σει τε­τρά­μη­νο άσκη­σης κα­θη­κό­ντων στην ορ­γα­νι­κή μο­νά­δα και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι’ αυτόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης.»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος έχει συ­ντα­ξιο­δο­τη­θεί έως τις 31 Δε­κεμ­βρί­ου του αξιο­λο­γι­κού έτους ανα­φο­ράς και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι’ αυτόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης .»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος έχει απο­βιώ­σει.»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος δεν αξιο­λο­γεί­ται στον φορέα και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι­΄αυ­τόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης.»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος ενώ έχει συ­μπλη­ρώ­σει τε­τρά­μη­νο άσκη­σης κα­θη­κό­ντων στην ορ­γα­νι­κή μο­νά­δα για το αξιο­λο­γι­κό έτος ανα­φο­ράς, πρό­κει­ται να συ­ντα­ξιο­δο­τη­θεί το επό­με­νο διά­στη­μα και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι’ αυτόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης .»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος εμ­φα­νί­ζει πε­ριο­ρι­σμέ­νες δυ­να­τό­τη­τες λόγω ασθέ­νειας/πο­σο­στού ανα­πη­ρί­ας και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι­΄αυ­τόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης..»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος είναι υπάλ­λη­λος της κα­τη­γο­ρί­ας Υπο­χρε­ω­τι­κής Εκ­παί­δευ­σης (ΥΕ) και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι­΄αυ­τόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης.»

• «Ο αξιο­λο­γού­με­νος είναι άρι­στος, συ­νε­πής, ευ­γε­νι­κός κ.ο.κ. και δεν απαι­τεί­ται να συ­ντα­χθεί γι­΄αυ­τόν Σχέ­διο Ανά­πτυ­ξης γιατί έχει όλες τις δε­ξιό­τη­τές του ανε­πτυγ­μέ­νες.»

• Επα­νά­λη­ψη της ίδιας αι­τιο­λο­γί­ας ανά δε­ξιό­τη­τα: Ο αξιο­λο­γη­τής ενώ έχει αντι­λη­φθεί το πε­ριε­χό­με­νο της έν­νοιας «χα­μη­λής από­δο­σης», δεν τεκ­μη­ριώ­νει την αξιο­λο­γι­κή του κρίση ανά δε­ξιό­τη­τα και δεν πα­ρα­θέ­τει πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά.

Λάθος ερ­μη­νεία

Στην ίδια εγκύ­κλιο το­νί­ζε­ται πως οι πα­ρα­πά­νω εν­δει­κτι­κές αι­τιο­λο­γί­ες πα­ρα­πέ­μπουν σε εσφαλ­μέ­νη ερ­μη­νεία της διά­τα­ξης και του τρό­που εφαρ­μο­γής της από τον αξιο­λο­γη­τή.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, αφο­ρούν:

• Σε πε­ρι­πτώ­σεις υπαλ­λή­λων για τους οποί­ους δεν υφί­στα­ται εξ αρχής υπο­χρέ­ω­ση υπο­βο­λής αξιο­λό­γη­σης – ως εκ τού­του κα­τάρ­τι­σης Σχε­δί­ου Ανά­πτυ­ξης- γε­γο­νός που ανά­γε­ται σε αστο­χία της Διεύ­θυν­σης Διοι­κη­τι­κού – Προ­σω­πι­κού κατά την προ­ε­τοι­μα­σία των αξιο­λο­γή­σε­ων (εν­δει­κτι­κά: όταν ο αξιο­λο­γού­με­νος απου­σιά­ζει σε άδεια και δε συ­μπλη­ρώ­νει το απα­ραί­τη­το τε­τρά­μη­νο άσκη­σης κα­θη­κό­ντων, έχει συ­ντα­ξιο­δο­τη­θεί έως τις 31.12 του έτους ανα­φο­ράς, έχει απο­βιώ­σει, δεν αξιο­λο­γεί­ται στον φορέα για τον οποίο έχει δη­μιουρ­γη­θεί η αξιο­λό­γη­σή του).

• Σε πε­ρι­πτώ­σεις υπαλ­λή­λων για τους οποί­ους ο αξιο­λο­γη­τής εσφαλ­μέ­να εκλαμ­βά­νει ότι η κα­τάρ­τι­ση του Σχε­δί­ου Ανά­πτυ­ξης δεν είναι υπο­χρε­ω­τι­κή (εν­δει­κτι­κά: αι­τιο­λο­γί­ες που συν­δέ­ο­νται με επι­κεί­με­νη συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση του αξιο­λο­γού­με­νου το επό­με­νο διά­στη­μα, αι­τιο­λο­γί­ες που συν­δέ­ο­νται με την τρέ­χου­σα κα­τά­στα­ση υγεί­ας – ανα­πη­ρί­ας του αξιο­λο­γού­με­νου, με την κα­τη­γο­ρία εκ­παί­δευ­σης ΥΕ ή αι­τιο­λο­γί­ες με θε­τι­κό πρό­ση­μο. Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, η χρήση των εν λόγω αι­τιο­λο­γιών πα­ρα­πέ­μπουν σε εσφαλ­μέ­νη αντί­λη­ψη του αξιο­λο­γη­τή ότι ο αξιο­λο­γού­με­νος δε χρή­ζει ή δε δύ­να­ται πε­ραι­τέ­ρω βελ­τί­ω­σης.).

• Σε πε­ρι­πτώ­σεις υπαλ­λή­λων για τους οποί­ους ο αξιο­λο­γη­τής έχει κρί­νει ότι στε­ρού­νται ανα­πτυ­ξια­κών και βελ­τιω­τι­κών πρω­το­βου­λιών, αλλά έχει πα­ρα­θέ­σει πα­νο­μοιό­τυ­πη αι­τιο­λό­γη­ση στην υπο­χρε­ω­τι­κή αι­τιο­λό­γη­ση ανά δε­ξιό­τη­τα.

Τα μέτρα που λαμ­βά­νει το ΥΠΕΣ

Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα πα­ρα­πά­νω και δε­δο­μέ­νης της ανά­γκης για ορθή και ομοιό­μορ­φη εφαρ­μο­γή των ρυθ­μί­σε­ων περί αξιο­λό­γη­σης του ν.4940/2022 αλλά και της τρέ­χου­σας δια­δι­κα­σί­ας αξιο­λό­γη­σης υπαλ­λή­λων, η υφυ­πουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών, Βιβή Χα­ρα­λα­μπο­γιάν­νη επι­ση­μαί­νει πως:

• Οι αξιο­λο­γη­τές κα­λού­νται να λά­βουν υπό­ψιν τις πα­ρα­πά­νω επι­ση­μάν­σεις και να προ­βούν σε ενέρ­γειες τρο­πο­ποί­η­σης των στοι­χεί­ων έκ­θε­σης αξιο­λό­γη­σης, όπου τυχόν απαι­τεί­ται.

• Οι αρ­μό­διες Διευ­θύν­σεις Διοι­κη­τι­κού – Προ­σω­πι­κού κα­λού­νται να προ­βούν στις απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες ακύ­ρω­σης αξιο­λο­γή­σε­ων, όπου τυχόν απαι­τεί­ται.

Πηγή: powergame.gr