Συζητήθηκε η προσφυγή για τους τσιγγάνους

Ενώ­πιον της επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου συ­ζη­τή­θη­κε χθες, εκτά­κτως, μετά από πρό­σκλη­ση της προ­έ­δρου, εκ­προ­σώ­που του νο­μι­κού συμ­βου­λί­ου του κρά­τους κ. Μα­ρί­ας Ελευ­θε­ρί­ου, η προ­σφυ­γή 29 Ρο­δι­τών κατά του γε­νι­κού γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, που απέρ­ρι­ψε την αί­τη­σή τους για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου για την εγκα­τά­στα­ση των τσιγ­γά­νων σε ακί­νη­τα στην Αγία Βαρ­βά­ρα και στο Τσα­ΐ­ρι.

Στην επι­τρο­πή συμ­με­τεί­χαν δύο εκ των τριών μελών και συ­γκε­κρι­μέ­να η κ. Ελευ­θε­ρί­ου και ο πρό­ε­δρος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κ. Κ. Σαρ­ρής ενώ απεί­χε ο αντι­δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Σάβ­βας Δια­κο­στα­μα­τί­ου.

Τους κα­τοί­κους εκ­προ­σώ­πη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της και Ηλίας Ζω­γρα­φί­δης, ενώ δεν πα­ρέ­στη στη δια­δι­κα­σία νο­μι­κός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου.

Η προ­σφυ­γή, υπο­βλή­θη­κε, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», από τους κ.κ. Πα­να­γιώ­τη Δα­λιά­νη, Δη­μή­τριο Αδα­μά­κη, Ιω­άν­νη Γλυνό, Πα­νορ­μί­τη, Γε­ώρ­γιο Ζαν­νά­κη, Μαρ­τί­νο Κα­νελ­λά­κη, Μαρία Κα­ρα­μα­νώ­λη, Εμ­μα­νου­ήλ Κα­ρελ­λά, Δή­μη­τρα Κα­τσα­ρο­μή­τσου, Σπυ­ρί­δω­να Κα­τσιού­ρη, Αγα­πη­τό Κων­στα­ντι­νί­δη, Μι­χα­ήλ Νι­κο­λή, Μι­χα­ήλ Σκια­θί­τη, Ηλία Χα­τζηα­ντω­νί­ου, Ζα­χα­ρία Μα­νε­γά­κη,  Νι­κό­λαο Δα­νελ­λά­κη, Χρή­στο Πρό­ντη, Σε­βα­στή Σπάρ­τα­λη, Ει­ρή­νη Δα­νελ­λά­κη,  Πα­ρα­σκευή Μά­λιακ­κα, Δη­μή­τριο Δα­νελ­λά­κη, Δέ­σποι­να Μπου­γού­δη, Ιω­άν­να Πα­λά­τσιου, Ευαγ­γε­λία Στα­μα­τά­κη, Εμ­μα­νου­ήλ Στελ­λά, Στα­μα­τία Στελ­λά και Κων/νο Στελ­λά, που εστρά­φη­σαν κατά του Δήμου της Ρόδου, όπως αυτός εκ­προ­σω­πεί­ται νό­μι­μα από το δή­μαρ­χό του κ. Φώτη Χα­τζη­διά­κο, για την ακύ­ρω­ση της  υπ’ αριθ­μό 485/2015 απο­φά­σε­ως του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου, καθώς και κάθε επ΄αυ­τής  συ­να­φούς πρά­ξης.

Η από­φα­ση της επι­στρο­πής ανα­μέ­νε­ται να εκ­δο­θεί την προ­σε­χή Δευ­τέ­ρα, ενώ κρί­σι­μο ση­μείο για την έκ­βα­ση της θα απο­τε­λέ­σει ο χρό­νος που υπο­βλή­θη­κε το αρ­χι­κό αί­τη­μα τους καθώς έχει ήδη κρι­θεί ότι έχουν ασκή­σει το δι­καί­ω­μα εκ­προ­θέ­σμως.