Νέο δικαστικό μέτωπο μετά τη μηνυτήρια αναφορά για αντιποίηση επαγγέλματος και ψευδή κατάθεση πραγματογνώμονα

• Η ενά­γου­σα διεκ­δι­κεί 40.000 ευρώ από την πραγ­μα­το­γνώ­μο­να και άλλα 40.000 από τον πρώην σύ­ζυ­γό της, ζη­τώ­ντας και προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση 12 μηνών

Στο στά­διο της εκ­δί­κα­σης περνά η αστι­κή διά­στα­ση της υπό­θε­σης της πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος, σε βάρος της οποί­ας είχε υπο­βλη­θεί τον πε­ρα­σμέ­νο Φε­βρουά­ριο μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά για αντι­ποί­η­ση του επαγ­γέλ­μα­τος του ψυ­χο­λό­γου, αντι­ποί­η­ση ια­τρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος και ψευδή κα­τά­θε­ση.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», έκλει­σε ο φά­κε­λος της αγω­γής που ασκή­θη­κε ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου. Ενά­γου­σα είναι μια ημε­δα­πή, η οποία στρέ­φε­ται κατά της ημε­δα­πής πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος και του ημε­δα­πού πρώην συ­ζύ­γου της, διεκ­δι­κώ­ντας συ­νο­λι­κά 80.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Η προ­δι­κα­σία έχει ολο­κλη­ρω­θεί και η συ­ζή­τη­ση έχει ορι­στεί για τις 9 Δε­κεμ­βρί­ου 2027. Η ενά­γου­σα ζητά 40.000 ευρώ από τον κα­θέ­να από τους ενα­γό­με­νους, με τον νό­μι­μο τόκο από την επί­δο­ση της αγω­γής.

Ζητά επί­σης να απαγ­γελ­θεί σε βάρος τους προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση 12 μηνών ως μέσο εκτέ­λε­σης της από­φα­σης και να κη­ρυ­χθεί η από­φα­ση προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή. Διεκ­δι­κεί ακόμη δι­κα­στι­κή δα­πά­νη και αμοι­βή δι­κη­γό­ρου ύψους 2.400 ευρώ.

Η έκ­θε­ση και οι ιδιό­τη­τες που αμ­φι­σβη­τού­νται

Κατά την αγωγή, ο δεύ­τε­ρος ενα­γό­με­νος προ­σκό­μι­σε μια έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης χωρίς ημε­ρο­μη­νία σε δίκη ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων για την επι­κοι­νω­νία του με το ανή­λι­κο παιδί του ζευ­γα­ριού, αλλά και σε ποι­νι­κές δια­δι­κα­σί­ες.

Η συ­ντά­κτριά της εμ­φα­νί­ζε­ται ως ει­δι­κή παι­δα­γω­γός, παι­δο­ψυ­χο­λό­γος και ψυ­χια­τρο­δι­κα­στι­κός πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας. Η ενά­γου­σα δια­τεί­νε­ται ότι τη δεύ­τε­ρη και την τρίτη ιδιό­τη­τα δεν τις κα­τέ­χει. Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι τις επι­κα­λέ­στη­κε και όταν κα­τέ­θε­σε ως μάρ­τυ­ρας στο ακρο­α­τή­ριο.

Στις 3 Νο­εμ­βρί­ου 2025 η ενά­γου­σα της ζή­τη­σε με εξώ­δι­κη δή­λω­ση να επι­δεί­ξει τί­τλους σπου­δών και άδεια άσκη­σης επαγ­γέλ­μα­τος ψυ­χο­λό­γου. Η

απά­ντη­ση θυ­ρο­κολ­λή­θη­κε στις 10 Δε­κεμ­βρί­ου 2025.

Σε αυτήν η πρώτη ενα­γό­με­νη φέ­ρε­ται να δη­λώ­νει από­φοι­τος Παι­δα­γω­γι­κού Τμή­μα­τος Δη­μο­τι­κής Εκ­παί­δευ­σης και κά­το­χος με­τα­πτυ­χια­κού στην Ει­δι­κή Αγωγή με εξει­δί­κευ­ση στη Σχο­λι­κή Ψυ­χο­λο­γία. Δη­λώ­νει επί­σης δι­δά­σκου­σα σε 3 πα­νε­πι­στη­μια­κά προ­γράμ­μα­τα εξει­δί­κευ­σης. Ανα­φέ­ρει ακόμη συγ­γρα­φι­κό έργο 10 βι­βλί­ων και εγ­γρα­φή σε κα­τα­λό­γους πραγ­μα­το­γνω­μό­νων πολ­λών Πρω­το­δι­κεί­ων της χώρας.

Η ενά­γου­σα γρά­φει ότι ανέ­τρε­ξε στη συ­νέ­χεια στους κα­τα­λό­γους αυ­τούς. Σε από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Σάμου η πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας φέ­ρε­ται εγ­γε­γραμ­μέ­νη στον προ­σω­ρι­νό κα­τά­λο­γο ως ψυ­χί­α­τρος, παι­δο­ψυ­χί­α­τρος και ψυ­χο­λό­γος. Στον κα­τά­λο­γο του Πρω­το­δι­κεί­ου Χαλ­κί­δας εμ­φα­νί­ζε­ται ως ψυ­χο­λό­γος και παι­δο­ψυ­χο­λό­γος, ενώ σε εκεί­νον του Ηρα­κλεί­ου ως εκ­παι­δευ­τι­κός ει­δι­κής αγω­γής.

Το νο­μι­κό σκε­πτι­κό

Η αγωγή επι­κα­λεί­ται τον νόμο 991/1979, ο οποί­ος επι­τρέ­πει την άσκη­ση του επαγ­γέλ­μα­τος και τη χρήση του τί­τλου του ψυ­χο­λό­γου μόνο σε όποιον δια­θέ­τει ει­δι­κή άδεια. Για την άδεια αυτή απαι­τεί­ται πτυ­χίο Τμή­μα­τος Ψυ­χο­λο­γί­ας. Με επί­κλη­ση απο­φά­σε­ων του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η έλ­λει­ψη βα­σι­κού πτυ­χί­ου δεν ανα­πλη­ρώ­νε­ται από με­τα­πτυ­χια­κό.

Το πτυ­χίο της πρώ­της ενα­γό­με­νης χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται παι­δα­γω­γι­κό, όπως και το με­τα­πτυ­χια­κό της. Για την ει­δι­κό­τη­τα του ψυ­χιά­τρου, ση­μειώ­νε­ται, απαι­τού­νται πτυ­χίο ια­τρι­κής, άδεια άσκη­σης επαγ­γέλ­μα­τος, ει­δί­κευ­ση και εγ­γρα­φή σε ια­τρι­κό σύλ­λο­γο. Οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις αυτές, κατά την ενά­γου­σα, δεν συ­ντρέ­χουν.

Στην πραγ­μα­το­γνώ­μο­να απο­δί­δο­νται έτσι αντι­ποί­η­ση του επαγ­γέλ­μα­τος του ψυ­χο­λό­γου, αντι­ποί­η­ση ια­τρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος και ψευ­δής κα­τά­θε­ση. Στον πρώην σύ­ζυ­γο απο­δί­δε­ται ηθική αυ­τουρ­γία. Σκο­πός τους, πάντα κατά το δι­κό­γρα­φο, ήταν να ελα­φρυν­θεί η ποι­νι­κή και αστι­κή θέση του δεύ­τε­ρου ενα­γό­με­νου.

Η ενά­γου­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι επη­ρε­ά­στη­κε η κρίση του δι­κα­στη­ρί­ου των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων και του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών. Κάνει λόγο για προ­σβο­λή της τιμής, της αξιο­πρέ­πειας και της ψυ­χι­κής της υγεί­ας.

Το ιστο­ρι­κό της αντι­δι­κί­ας

Το ζευ­γά­ρι ζει χω­ρι­στά από το 2023 και ο γάμος λύ­θη­κε δι­κα­στι­κά τον Αύ­γου­στο του 2025. Τον Δε­κέμ­βριο του 2024, όπως εκτί­θε­ται στην αγωγή, η μη­τέ­ρα υπέ­βα­λε κα­ταγ­γε­λία στις αρχές ύστε­ρα από όσα φέ­ρε­ται να της εκ­μυ­στη­ρεύ­τη­κε το παιδί. Κι­νή­θη­κε ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία για αδι­κή­μα­τα κατά της γε­νε­τή­σιας ελευ­θε­ρί­ας σε βάρος του ανη­λί­κου.

Στη δίκη των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων όπου προ­σκο­μί­στη­κε η επί­μα­χη έκ­θε­ση, το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε την αί­τη­ση της μη­τέ­ρας. Ρύθ­μι­σε προ­σω­ρι­νά την επι­κοι­νω­νία του πα­τέ­ρα με το παιδί, με την πα­ρου­σία προ­σώ­που από το δικό του οι­κο­γε­νεια­κό πε­ρι­βάλ­λον.

Στις 12 Νο­εμ­βρί­ου 2025 ο πρώην σύ­ζυ­γος απο­λο­γή­θη­κε ενώ­πιον ανα­κρι­τή και του επι­βλή­θη­καν πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι.

Με­τα­ξύ αυτών ήταν η απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα και η απα­γό­ρευ­ση επι­κοι­νω­νί­ας και προ­σέγ­γι­σης του παι­διού σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 200 μέ­τρων. Λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, με προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή της 26ης Νο­εμ­βρί­ου 2025, η απα­γό­ρευ­ση επι­κοι­νω­νί­ας επι­βλή­θη­κε και από το πο­λι­τι­κό δι­κα­στή­ριο.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών δέ­χθη­κε εν μέρει προ­σφυ­γή του. Η απα­γό­ρευ­ση πε­ριο­ρί­στη­κε στις πε­ρι­πτώ­σεις όπου δεν είναι παρών τρί­τος ενή­λι­κος, ενώ άρ­θη­κε ο όρος που του απα­γό­ρευε τη συ­να­να­στρο­φή με ανη­λί­κους. Η με­τέ­πει­τα πο­ρεία της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας δεν διευ­κρι­νί­ζε­ται στα δια­θέ­σι­μα στοι­χεία.

Η μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά υπο­βλή­θη­κε στις 18 Φε­βρουα­ρί­ου 2026 και η αγωγή ακο­λού­θη­σε πε­ρί­που 2 μήνες αρ­γό­τε­ρα.

Την ενά­γου­σα εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιώρ­γος Κυ­πραί­ος.