Απάντηση Σάββα Διακοσταματίου στον Δήμαρχο Ρόδου για τις παραλίες

Ο υπο­ψή­φιος Δήμαρ­χος Ρόδου, Σάββας Δια­κο­στα­μα­τίου προέβη στην ακό­λουθη δήλωση:

«Σε απά­ντηση προς το Δήμαρχο Ρόδου σχετικά με την πρόταση μου για τις παρα­λίες που ανήκουν στην ΕΤΑΔ, παρα­θέτω τα εξής στοι­χεία:

1. Το σχετικό άρθρο της ΚΥΑ «Αριθμ. 38609 ΕΞ 2023 – Καθο­ρι­σμός όρων, προ­ϋ­πο­θέ­σεων, τεχνι­κών θεμάτων, ανα­γκαίων λεπτο­με­ρειών και δια­δι­κα­σίας για την παρα­χώ­ρηση απλής χρήσης αιγια­λού, παρα­λίας, όχθης, παρό­χθιας ζώνης, υδά­τι­νου στοι­χείου θάλασ­σας, λιμνο­θά­λασ­σας, λίμνης και πλεύ­σι­μου ποταμού» που ανα­φέ­ρει:

Άρθρο 3

Δικαιού­χοι Παρα­χώ­ρη­σης δικαιώ­μα­τος απλής χρήσης

Δικαιού­χοι του παρα­χω­ρού­με­νου δικαιώ­μα­τος της απλής χρήσης αιγια­λού, παρα­λίας, όχθης, παρό­χθιας ζώνης, υδά­τι­νου στοι­χείου θάλασ­σας, λιμνο­θά­λασ­σας, λίμνης και πλεύ­σι­μου ποταμού είναι:

Α) Οι Δήμοι, στην χωρική αρμο­διό­τητα των οποίων βρί­σκο­νται οι ως άνω κοι­νό­χρη­στοι χώροι, με δικαί­ωμα περαι­τέρω παρα­χώ­ρη­σης, έναντι ανταλ­λάγ­μα­τος, με τους όρους, τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις και τη δια­δι­κα­σία, που

προ­βλέ­πο­νται από τις δια­τά­ξεις των άρθρων 13 και 15 του ν. 2971/2001, όπως ισχύουν και την παρούσα απόφαση σε: 1. Υφι­στά­με­νες δημο­τι­κές ανώ­νυ­μες εται­ρείες του άρθρου 266 του ν. 3463/2006 (11 Α’), εφόσον περι­λαμ­βά­νε­ται στους σκοπούς της, για ιδία χρήση και χωρίς δικαί­ωμα περαι­τέρω παρα­χώ­ρη­σης.

2. Την αριθμ.1535 Σύμβαση Παρα­χώ­ρη­σης Δικαιώ­μα­τος Χρήσης και Εκμε­τάλ­λευ­σης τμή­μα­τος αιγια­λού μεταξύ της ΕΤΑΔ ΑΕ και του Δήμου Ρόδου που υπο­γρά­φτηκε στις 23 Οκτω­βρίου 2015, όπου στην παρά­γραφο 8, επι­τρέ­πε­ται η υπο­μί­σθωση σε αμιγή επι­χεί­ρηση του Δήμου.

Επι­τέ­λους ο Δήμαρ­χος Ρόδου ας μας απα­ντή­σει, αφού θέλει να εμφα­νί­ζε­ται σαν υπε­ρα­σπι­στής των πολιτών και επαγ­γελ­μα­τιών, στα εξής ερω­τή­ματα:

Α. Αν θέλει να διεκ­δι­κή­σει από το κεντρικό κράτος το δικαί­ωμα του Δήμου Ρόδου, να δια­χει­ρί­ζε­ται προς όφελός του και προς όφελος των δημοτών του, τις παρα­λίες που ανήκουν στην ΕΤΑΔ;

Β. Γιατί επέ­τρεψε την ψήφιση του αρ.71 του Νόμου 5036/2023 την παρα­μονή του κλει­σί­μα­τος της Βουλής με τον οποίο οι παρα­λίες έφυγαν από το Δήμο και πήγαν στην ΕΤΑΔ;

Γ. Γιατί δεν πάλεψε ώστε σε ένα από τα τελευ­ταία νομο­σχέ­δια που ψηφί­στη­καν πριν από το κλεί­σιμο της Βουλής, να ανα­τρα­πεί η παρα­πάνω ανα­φε­ρό­μενη διάταξη;

Δ. Πώς είναι δυνατόν να επι­κα­λεί­ται ο ίδιος ότι η συμ­φω­νία και η Προ­γραμ­μα­τική Σύμβαση με την ΕΤΑΔ είναι ‘επαίσχυντη’ και αντί να παλεύει για την τρο­πο­ποί­ησή της προς όφελος του Δήμου, να την υπο­γρά­φει;

Όλα αυτά χρήζουν απα­ντή­σεων. Ειδάλ­λως θα θεω­ρη­θεί είτε ανι­κα­νό­τητα, είτε ένοχη σιωπή.

Εμείς, θα συνε­χί­σουμε να παλεύ­ουμε και να διεκ­δι­κούμε για το Δήμο μας και τους δημότες του, απέ­να­ντι στο συγκε­ντρω­τικό κράτος το δικαί­ωμα να απο­φα­σί­ζουμε για τον τόπο μας».