Ελεύθεροι χωρίς όρους εκπαιδευτικοί και μητέρα στην υπόθεση αρπαγής παιδιών

Συλ­λα­λη­τή­ριο εκπαι­δευ­τι­κών έξω απο το Δικα­στικό Μέγαρο • Τι υπο­στή­ρι­ξαν απο­λο­γού­με­νοι ενώπιον του Ανα­κριτή • Προ­σω­ρινή απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα των παιδιών στο πλαίσιο προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής το κύριο σκέλος της οποίας θα απο­φα­σι­στεί σήμερα

Ελεύ­θε­ροι χωρίς όρους αφέ­θη­καν χθες μετά την απο­λο­γία τους, με ομόφωνη απόφαση του τακτι­κού Ανα­κριτή και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, δύο εκπαι­δευ­τι­κοί και η μητέρα ανή­λι­κων παιδιών που συνε­λή­φθη­σαν προχθές μετά από μήνυση του πατέρα.

Εξω από το δικα­στικό μέγαρο συγκε­ντρώ­θηκε από νωρίς το πρωί της Πέμπτης πλήθος εκπαι­δευ­τι­κών και ευαι­σθη­το­ποι­η­μέ­νων πολιτών που αντα­πο­κρί­θη­καν στο κάλεσμα των συν­δι­κα­λι­στι­κών τους οργάνων, των σχο­λείων αλλά και φορέων και τάξεων του νησιού δια­μαρ­τυ­ρό­με­νοι για την εμπλοκή στην αντι­δι­κία των γονέων των εκπαι­δευ­τι­κών.

Η Ανά­κριση που είχε προ­γραμ­μα­τι­στεί για το Σάββατο και εντολή μάλιστα για κράτηση των κατη­γο­ρου­μέ­νων μετα­τέ­θηκε με παρέμ­βαση της Εισαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου για χθες καθώς μάλιστα οι κατη­γο­ρού­με­νοι λόγω της φύσεως των αδι­κη­μά­των και των διώξεων που ασκή­θη­καν δεν μπο­ρού­σαν να κριθούν προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νοι και η κράτησή τους δεν δικαιο­λο­γείτο.

Πέραν τούτου, ο εκπαι­δευ­τι­κός νοση­λευό­ταν από προχθές στο Γενικό Νοσο­κο­μείο Ρόδου και πήρε χθες εξι­τή­ριο για να απο­λο­γη­θεί.

Ειρήσθω ότι τα αστυ­νο­μικά μέτρα στο δικα­στικό μέγαρο ήταν αυξη­μένα λόγω και του μεγέ­θους του συλ­λα­λη­τη­ρίου.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», σύμφωνα με την δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε από την Αστυ­νο­μία την 16η Απρι­λίου 2024 το πρωί καταγ­γέλ­θηκε από τον συνή­γορο του πατέρα ότι η πρώην σύζυγος του εντο­λέως του διέ­πραξε τα αδι­κή­ματα της αρπαγής τέκνων και παρα­βί­α­σης δικα­στι­κής από­φα­σης.

Μάλιστα, προ­σκό­μισε απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, απόφαση του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου και απόφαση του Αρείου Πάγου με τις οποίες ο πατέρας ορί­ζε­ται ως ο έχων την απο­κλει­στική γονική μέριμνα – απο­κλει­στική επι­μέ­λεια των ανή­λι­κων τέκνων του, ηλικίας 8 και 6 ετών.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι ο εντο­λέας του βρι­σκό­ταν πλησίον του Δημο­τι­κού Σχο­λείου Ρόδου – Νηπια­γω­γείου Ρόδου προ­κει­μέ­νου να παρα­λά­βει τα παιδιά ανα­μέ­νο­ντας σχετική εντολή της Εισαγ­γε­λίας Ανη­λί­κων.

Ενη­με­ρώ­θηκε η Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών που παρήγ­γειλε την παρά­δοση των ανή­λι­κων τέκνων στον πατέρα σε εκτέ­λεση της δικα­στι­κής απο­φά­σεως, παρου­σία αστυ­νο­μι­κών της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου.

Παράλ­ληλ, φέρεται να ενη­με­ρώ­θηκε τηλε­φω­νικά ο διευ­θυ­ντής του Δημο­τι­κού Σχο­λείου Ρόδου, τόσο για την ισχύ των δικα­στι­κών απο­φά­σεων όσο και για την παρά­δοση των παιδιών στον πατέρα τους. Επι­ση­μάν­θηκε ακόμη, σύμφωνα με την δικο­γρα­φία ότι πρέπει να ανα­μεί­νει την άφιξη αστυ­νο­μι­κών στο χώρο του σχο­λείου.

Οι αστυ­νο­μι­κοί μετέ­βη­σαν στο Δημο­τικό όπου τους ανέμενε ο πατέρας και τους ενη­μέ­ρωσε ότι η πρώην σύζυγός του κατά­φερε να αφαι­ρέ­σει τα παιδιά και συνέ­δρα­μαν στη διαφυγή τους ο διευ­θυ­ντής και μια εκπαι­δευ­τι­κός.

Οι τελευ­ταίοι συνε­λή­φθη­σαν ενώ κινή­θηκε δια­δι­κα­σία για τον εντο­πι­σμό της μητέρας και των παιδιών που βρέ­θη­καν στην οικία τους όπου παρου­σία δικα­στι­κού λει­τουρ­γού διε­νερ­γή­θηκε έρευνα, εντο­πί­στη­καν κι έπειτα οδη­γή­θη­καν στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου.

Σύμφωνα με τους αστυ­νο­μι­κούς, κατά την διάρ­κεια της παρα­μο­νής της μητέρας στην Ασφά­λεια και κατά τη στιγμή που αστυ­νο­μι­κοί επι­χεί­ρη­σαν να παρα­δώ­σουν τα ανήλικα τέκνα στον πατέρα τους, τους απώθησε ενώ παρά τις παραι­νέ­σεις και προ­τρο­πές να υπα­κού­σει στις εντολές εκείνη ανέ­πτυξε επι­θε­τική συμπε­ρι­φορά.

Η Εισαγ­γε­λέας άσκησε διώξεις στην μητέρα πλημ­με­λη­μα­τι­κού χαρα­κτήρα για αρπαγή κατά συρροή, βία κατά αστυ­νο­μι­κών, απεί­θεια και παρα­βί­αση δικα­στι­κής από­φα­σης ενώ στους εκπαι­δευ­τι­κούς κακουρ­γη­μα­τική δίωξη για συνέρ­γεια σε αρπαγή.

Οι δύο εκπαι­δευ­τι­κοί άσκησαν το δικαί­ωμα της σιωπής ενώπιον του κ Ανα­κριτή εγχει­ρί­ζο­ντας υπό­μνημα με το οποίο αρνή­θη­καν και απέ­κρου­σαν την κατη­γο­ρία της δήθεν συνέρ­γειάς τους στην αξιό­ποινη πράξη της «αρπαγής» ανη­λί­κων (άρθρο 324 Π.Κ.) τονί­ζο­ντας μάλιστα ότι απο­τε­λεί προϊόν άστοχης δικο­νο­μικά και ουσια­στικά ποι­νι­κής δίωξης.

Τα καθή­κο­ντά τους ως εκπαι­δευ­τι­κών περιο­ρί­ζο­νται, όπως είπαν, απο­κλει­στικά και μόνο στην εκπαί­δευση και δια­παι­δα­γώ­γηση των παιδιών και δεν έχουν καμία απο­λύ­τως σχέση, αρμο­διό­τητα ή ανά­μειξη σε διε­νέ­ξεις γονέων που αντι­δι­κούν για τη επι­μέ­λεια ή την επι­κοι­νω­νία των παιδιών τους, ούτε έχουν την υπο­χρέ­ωση να απο­τε­λέ­σουν όργανο ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης δικα­στι­κών απο­φά­σεων.

Οι δια­φο­ρές των γονέων στο βαθμό και στο μέτρο που δεν επη­ρε­ά­ζουν το αντι­κεί­μενο των καθη­κό­ντων τους, τόνισαν, πως τους αφήνουν εντελώς αδιά­φο­ρους και επι­λύ­ο­νται έξω από τον αυλό­γυρο του Σχο­λείου.

Βρέ­θη­καν κρα­τού­με­νοι ως κοινοί εγκλη­μα­τίες, όπως είπαν, από άστοχες και εσφαλ­μέ­νες ενέρ­γειες των διω­κτι­κών οργάνων.

Επειδή αρνού­νται, όπως τόνισαν, να «νομι­μο­ποι­ή­σουν» τη θέση τους ως κατη­γο­ρου­μέ­νων δήλωσαν ότι πέραν του υπο­μνή­μα­τος τους δεν προ­τί­θε­νται να απα­ντή­σουν σε κανένα ερώτημα του κ. Ανα­κριτή.

Η μητέρα απο­λο­γού­μενη αρνή­θηκε τις κατη­γο­ρίες και υπο­στή­ριξε ότι η απόφαση κατά τη σύμβαση της Χάγης δεν υπά­γε­ται στο πεδίο εφαρ­μο­γής του 169Α, ότι δεν προ­σκο­μί­στηκε απόφαση ρύθ­μι­σης επι­κοι­νω­νίας του πατέρα με τα τέκνα καθώς ο πατέρας ουδέ­ποτε επε­δί­ωξε να ρυθ­μί­σει την επι­κοι­νω­νία του με αυτά, ότι δεν προ­σκο­μί­στηκε απόφαση που να άπτεται γονικής μέρι­μνας και προ­σκο­μί­στηκε μετα­φρα­σμένη «απόφαση» αμε­ρι­κά­νι­κου δικα­στη­ρίου χωρίς να έχει ανα­γνω­ρι­στεί στην ελλη­νική έννομη τάξη.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι δεν υφί­στα­ται διμερής συνθήκη που να επι­τρέ­πει την κατευ­θείαν και με δίχως άλλο ανα­γνώ­ριση απο­φά­σεων αμε­ρι­κα­νι­κών δικα­στη­ρίων στην ελλη­νική έννομη τάξη.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι δυνάμει απο­φά­σεως του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, η οποία παρα­μέ­νει ακόμη σε ισχύ, έχει ανα­γνω­ρι­σθεί ως ασκούσα de facto την επι­μέ­λεια των παιδιών της.

Συζη­τή­θηκε εξάλλου χθες και η αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων που υπέβαλε η μητέρα και στο πλαίσιο του αιτή­μα­τός της για την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, που θα κριθεί σήμερα εν όλω, εκδό­θηκε απόφαση προ­σω­ρι­νής απα­γό­ρευ­σης απο­μά­κρυν­σης των παιδιών από την χώρα.

Και στην αίτησή της υπο­στή­ριξε ότι δεν μπορεί να εκτε­λε­στεί απόφαση αμε­ρι­κά­νι­κου δικα­στη­ρίου κατά τον Κανο­νι­σμό (ΕΕ) 2019/1111 του Συμ­βου­λίου της 25ης Ιουνίου 2019 για τη διεθνή δικαιο­δο­σία, την ανα­γνώ­ριση και την εκτέ­λεση απο­φά­σεων σε γαμικές δια­φο­ρές και δια­φο­ρές γονικής μέρι­μνας και για τη διεθνή απαγωγή παιδιών.

Υπο­στή­ριξε ακόμη πως δεν υπάρχει απόφαση ανα­γνώ­ρι­σης αλλο­δα­πού δεδι­κα­σμέ­νου που να στερεί γονικά δικαιώ­ματα και επι­μέ­λεια κατά τις οικείες δια­τά­ξεις του ΚπολΔικ.

Μάλιστα τονίζει ότι έχει προ­σφύ­γει ήδη στο ΕΔΔΑ από την 19η Ιανουα­ρίου 2024 και πως εκπρό­σω­πος της ελλη­νι­κής Κυβέρ­νη­σης δηλώνει ότι της προ­σφέ­ρει ποσό 10.000 ευρώ για να κλείσει/σβηστεί η υπόθεση.

Ο πατέρας εκπρο­σω­πεί­ται από τον κ. Δημήτρη Βερβέρη, η μητέρα από τους κ.κ. Γ. Μαυ­ρομ­μάτη, Στέλιο Κιουρ­τζή και Αρ. Τσάτσο και οι εκπαι­δευ­τι­κοί από τους κ.κ. Μ. Κου­τσούκο και Ν. Μου­τσάκη.