Στο εδώλιο τρεις Ροδίτες που εξέδιδαν 17χρονη σε μπαρ της Ιαλυσού!

Στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω, κατη­γο­ρού­με­νοι για μαστρο­πεία ανη­λί­κου, με υπό­σχεση πλη­ρω­μής χρη­μά­των κατ’ εξα­κο­λού­θηση, της άνευ δικαιώ­μα­τος λήψης γνώσης δεδο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χαρα­κτήρα, της απα­σχό­λη­σης ανη­λί­κου σε νυχτε­ρινή εργασία και για άμεση συν­δρομή στην πράξη της μαστρο­πείας ανη­λί­κου, θα καθί­σουν τρεις Ροδίτες, ηλικίας 46, 45 και 38 ετών, που συνε­λή­φθη­σαν την 9η Φεβρουα­ρίου 2011 και ώρα 01.30 από αστυ­νο­μι­κούς του ΑΤ Ιαλυσού, ως συνυ­παί­τιοι για την έκδοση μιας 17χρονης, που εργα­ζό­ταν σε μπαρ της περιο­χής.

Μετά από πλη­ρο­φο­ρίες που περι­ήλ­θαν συγκε­κρι­μένα στους αστυ­νο­μι­κούς ότι, σε κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος (εστια­τό­ριο -μπαρ) που λει­τουρ­γούσε  στην Ιαλυσό, ιδιο­κτη­σίας του πρώτου, εκδι­δό­ταν επ’ αμοιβή νεαρή γυναίκα που εργα­ζό­ταν σε αυτό, στήθηκε επι­χεί­ρηση για την εξα­κρί­βωσή της.

Στο κατά­στημα συγκε­κρι­μένα παρου­σιά­στηκε ως πελάτης αστυ­νο­μι­κός της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, αφού του παρα­δό­θη­καν προ­ση­μειω­μένα χαρ­το­νο­μί­σματα, ονο­μα­στι­κής αξίας 150 ευρώ.

Την 01.15 ώρα της 9ης Φεβρουα­ρίου 2011 ο αστυ­νο­μι­κός – πελάτης μετέβη στο κατά­στημα και αφού ήπιε ένα ποτό με την παρέα της κοπέλας του κατα­στή­μα­τος, που του παρου­σιά­στηκε ως «Μαρία», στη συνέ­χεια της πρό­τεινε να συνευ­ρε­θούν και αυτή το απο­δέ­χτηκε. Η κοπέλα τον οδήγησε στο ταμείο, όπου ο πελάτης – αστυ­νο­μι­κός κατέ­βαλε στην δεύτερη κατη­γο­ρού­μενη το χρη­μα­τικό ποσό των 100 ευρώ.

Στη συνέ­χεια αφού παρέ­λαβε από αυτήν ένα προ­φυ­λα­κτικό, ακο­λού­θησε την «Μαρία» στο υπόγειο του κτηρίου, όπου υπήρχε ειδικά δια­μορ­φω­μένο δωμάτιο με κρεβάτι προ­κει­μέ­νου να συνευ­ρε­θούν.

Ενώ ο αστυ­νο­μι­κός βρι­σκό­ταν στο υπόγειο, συνά­δελ­φοί του από το ΑΤ Ιαλυσού, εισήλ­θαν στο κατά­στημα και συνέ­λα­βαν τον ιδιο­κτήτη, την δεύτερη που εργα­ζό­ταν ως υπεύ­θυνη και τον υπεύ­θυνο πόρτας.

Για τον τελευ­ταίο οι αστυ­νο­μι­κοί θεωρούν ότι εν γνώσει του γίνο­νταν οι συνευ­ρέ­σεις και πως αντι­λή­φθηκε από την εξω­τε­ρική κάμερα, που καλύ­πτει τον δρόμο, την άφιξή τους στο κατά­στημα. Το σύστημα καμερών λει­τουρ­γούσε δε στο κατά­στημα άνευ αδείας της αρμό­διας αρχής. Από το δωμάτιο οι αστυ­νο­μι­κοί κατέ­σχε­σαν ένα ανοιγ­μένο προ­φυ­λα­κτικό το οποίο επρό­κειτο να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί κατά τη συνεύ­ρεση.

Όπως δια­πι­στώ­θηκε στην πορεία, η “Μαρία” ήταν ανήλικη, 17 ετών, που είχε οικειο­θε­λώς εγκα­τα­λεί­ψει την οικία της σε χωριό της Ρόδου. Λόγω της ανη­λι­κό­τη­τας και της τρο­πο­ποί­η­σης του Νόμου περί εκδι­δο­μέ­νων προ­σώ­πων με το Ν. 3904/2010 από πλημ­μέ­λημα σε πταίσμα, αφέθηκε ελεύ­θερη, αφού σχη­μα­τί­στηκε σε βάρος της δικο­γρα­φία.

Από τους αστυ­νο­μι­κούς κατά τη διάρ­κεια του ελέγχου στο κατά­στημα, δια­πι­στώ­θηκε ότι εργα­ζό­ταν σε αυτό χωρίς να έχει άδεια εργα­σίας μια 22χρονη υπήκοος Ρου­μα­νίας, κάτοι­κος Ιαλυσού.

Στο κατά­στημα βρέθηκε στο ταμείο και κατα­σχέ­θηκε συνο­λικά το χρη­μα­τικό ποσό των 545 ευρώ.

Εξε­τα­ζό­μενη από τους αστυ­νο­μι­κούς η ανήλικη υπο­στή­ριξε ότι εργα­ζό­ταν στο κατά­στημα τους τελευ­ταί­ους τρεις μήνες. Το μπαρ, όπως είπε, είναι ένα κατά­στημα που προ­σφέ­ρει κον­σο­μαν­σιόν δηλαδή έρχεται ο πελάτης και παραγ­γέλ­λει το ποτό του. Οι κοπέλες τον πλη­σιά­ζουν και αυτός τις κερνάει ποτό. Το ποτό κοστί­ζει στον πελάτη 15 ευρώ από αυτά η ίδια παίρνει 10 ευρώ. Όταν οι πελάτες, όπως είπε, ήθελαν να συνευ­ρε­θούν ερωτικά μαζί της, ενη­μέ­ρωνε την δεύτερη κατη­γο­ρού­μενη και πλήρωνε 100 ευρώ εκ των οποίων η ίδια ελάμ­βανε τα 50 ευρώ. Η 17χρονη υπο­στή­ριξε ότι υπήρχε μέρα που είχε συνευ­ρε­θεί ερωτικά έναντι αμοιβής με 6 άτομα και άλλοτε με τρία. Υπο­στή­ριξε ακόμη ότι είχε ακούσει για το μαγαζί και ότι η ίδια ζήτησε εργασία νομί­ζο­ντας ότι αυτό που έκανε ήταν νόμιμο.

Όπως προ­έ­κυψε από τη δικα­στική έρευνα, τις ερω­τι­κές συνευ­ρέ­σεις της ανή­λι­κης με τους πελάτες του κατα­στή­μα­τος τις κατέ­γραφε κατά κύριο λόγο η δεύτερη κατη­γο­ρου­μένη, ενίοτε δε και ο τρίτος κατη­γο­ρού­με­νος. Από το χρη­μα­τικό δε ποσό των 100 ευρώ που κατέ­βαλλε ο πελάτης, το ποσό των 50 ευρώ εισέ­πραττε ως αμοιβή η ανήλικη, ενώ το υπό­λοιπο ποσό εισέ­πραττε ο ίδιος ο εργο­δό­της της, πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος.

Σημειω­τέον δε, ότι όπως προ­κύ­πτει από την ίδια την ανωμοτί κατά­θεση της ανή­λι­κης, εκείνη προ­σε­λή­φθη από τον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο, γνω­ρί­ζο­ντας εξ αρχής ότι θα παρείχε υπη­ρε­σίες κον­σο­μα­σιόν σε πελάτες του κατα­στή­μα­τος και ότι θα εκδι­δό­ταν έναντι συμ­φω­νη­θεί­σας χρη­μα­τι­κής αμοιβής.

Επι­πλέον, όπως δια­πι­στώ­θηκε από έλεγχο των αστυ­νο­μι­κών, ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος είχε τοπο­θε­τή­σει εξω­τε­ρικά του κατα­στή­μα­τός του κάμερα η οποία απει­κό­νιζε το δρόμο έμπρο­σθεν του κατα­στή­μα­τος, ελέγ­χο­ντας την είσοδο αυτού, χωρίς να έχει εφο­δια­στεί προς τούτο με άδεια της αρμό­διας Αρχής Προ­στα­σίας Προ­σω­πι­κών Δεδο­μέ­νων. Απο­λο­γού­με­νοι   και   οι   τρεις κατη­γο­ρού­με­νοι αρνή­θη­καν τις κατη­γο­ρίες που τους απο­δί­δο­νται, ισχυ­ρι­ζό­με­νοι ότι αφενός δεν εγνώ­ρι­ζαν  ότι  είναι  ανήλικη,  και αφε­τέ­ρου  ότι ουδέ­ποτε  προ­ή­γα­γαν την ανήλικη στην πορνεία.