Η Εισαγγελέας εισηγήθηκε την ενοχή του γυναικολόγου: «Ένοχος όπως κατηγορείται»

• Κατα­πέλ­της η αγό­ρευση της Εισαγ­γε­λέως στη δίκη του 68χρονου ιατρού για σεξουα­λικά εγκλή­ματα εις βάρος 21 γυναι­κών • Στις 20 Φεβρουα­ρίου η συνέ­χιση της δια­δι­κα­σίας

Η δίκη του 68χρονου γυναικολόγου-μαιευτήρα, που κατη­γο­ρεί­ται για σειρά σεξουα­λι­κών εγκλη­μά­των εις βάρος 21 γυναι­κών, συνε­χί­στηκε χθες στο Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Ρόδου.

Μετά την ολο­κλή­ρωση της αγό­ρευ­σης της Εισαγ­γε­λέως, το δικα­στή­ριο διέκοψε για τις 20 Φεβρουα­ρίου 2025. Η αγό­ρευση της Εισαγ­γε­λέως υπήρξε κατα­πέλ­της, καθώς ειση­γή­θηκε την ενοχή του κατη­γο­ρου­μέ­νου για όλα τα αδι­κή­ματα εις βάρος 20 γυναι­κών πλην μίας η οποία δεν παρέστη στη δια­δι­κα­σία.

«Μόνη η σιωπή του θύματος δεν συνιστά συναί­νεση»

Η Εισαγ­γε­λέας, ξεκι­νώ­ντας την αγό­ρευσή της, ανα­φέρ­θηκε στο νομικό πλαίσιο που διέπει τα αδι­κή­ματα του βιασμού, της κατά­χρη­σης σε γενε­τή­σια πράξη και της προ­σβο­λής γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Τόνισε ότι «μόνη η σιωπή του θύματος δεν συνιστά συναί­νεση», υπο­γραμ­μί­ζο­ντας πως η έλλειψη έντονης αντί­στα­σης δεν συνε­πά­γε­ται συναί­νεση. Επι­πλέον, επι­σή­μανε ότι η κατά­σταση ανι­κα­νό­τη­τας για αντί­σταση δεν απαιτεί την πλήρη αδυ­να­μία του θύματος να αντι­δρά­σει, αλλά αρκεί να βρί­σκε­ται σε σύγχυση, φόβο ή κατά­σταση σοκ.

Ο φόβος και η αδυ­να­μία αντί­δρα­σης των θυμάτων

Στη συνέ­χεια, η Εισαγ­γε­λέας ανέλυσε τις μαρ­τυ­ρίες των καταγ­γε­λου­σών, οι οποίες περιέ­γρα­ψαν πως ο κατη­γο­ρού­με­νος εκμε­ταλ­λεύ­τηκε την ιατρική του θέση για να προβεί σε γενε­τή­σιες πράξεις.

Όπως επι­σή­μανε, όλες οι γυναί­κες που κατήγ­γει­λαν τον ιατρό είχαν κοινό χαρα­κτη­ρι­στικό τον φόβο και την αμη­χα­νία που βίωσαν κατά τη διάρ­κεια των εξε­τά­σεων.

Καμία από τις καταγ­γέλ­λου­σες δεν αντέ­δρασε επι­θε­τικά, κάτι που η Εισαγ­γε­λέας απέδωσε στον φόβο και την ψυχο­λο­γική κατά­σταση στην οποία βρί­σκο­νταν εκείνη τη στιγμή.

«Η μετα­χεί­ριση αυτή είναι εξευ­τε­λι­στική και μετα­τρέ­πει τον ασθενή σε αντι­κεί­μενο ηδονής» ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά, τονί­ζο­ντας ότι ο τρόπος που ο κατη­γο­ρού­με­νος προ­έ­βαινε στις γυναι­κο­λο­γι­κές εξε­τά­σεις δεν συνάδει με την ιατρική δεο­ντο­λο­γία.

«Δεν είναι δυνατόν 21 γυναί­κες να συνω­μο­τούν κατά ενός ανθρώ­που»

Στο σκέλος που αφορά στη βασι­μό­τητα των καταγ­γε­λιών, η Εισαγ­γε­λέας ξεκα­θά­ρισε ότι δεν είναι λογικό να θεω­ρη­θεί πως 21 δια­φο­ρε­τι­κές γυναί­κες, άγνω­στες μεταξύ τους, συνω­μό­τη­σαν για να κατη­γο­ρή­σουν τον ίδιο άνθρωπο. Τόνισε πως οι κατα­θέ­σεις τους περιέ­χουν κοινά στοι­χεία και περι­γρα­φές, οι οποίες δεν αφήνουν περι­θώ­ρια αμφι­σβή­τη­σης για την ύπαρξη των αδι­κη­μά­των.

Η αναφορά στον όρκο του Ιππο­κράτη

Η Εισαγ­γε­λέας ολο­κλή­ρωσε την αγό­ρευσή της υπεν­θυ­μί­ζο­ντας τον όρκο του Ιππο­κράτη, τον οποίο κάθε ιατρός οφείλει να τηρεί, προ­στα­τεύ­ο­ντας την αξιο­πρέ­πεια και την υγεία των ασθενών του.

Κατα­λή­γο­ντας, ειση­γή­θηκε να κριθεί ο κατη­γο­ρού­με­νος ένοχος για όλα τα αδι­κή­ματα που του απο­δί­δο­νται, πλην εκείνου που αφορά μία καταγ­γέλ­λουσα η οποία δεν προ­σήλθε να κατα­θέ­σει.

Η υπε­ρα­σπι­στική γραμμή του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Θυμί­ζουμε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος στην απο­λο­γία του αρνή­θηκε τις κατη­γο­ρίες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι πρό­κει­ται για μία συνω­μο­σία που έχει πλήξει ανε­πα­νόρ­θωτα την επαγ­γελ­μα­τική και κοι­νω­νική του ζωή. Τόνισε ότι οι ιατρι­κές πρα­κτι­κές του ήταν πάντα σύμ­φω­νες με τη δεο­ντο­λο­γία, ενώ έκανε λόγο για «σκευω­ρία» ενα­ντίον του.

Περιέ­γραψε τη δίκη ως μία «κόλαση» που έχει κατα­στρέ­ψει την οικο­γέ­νειά του, ανα­φέ­ρο­ντας ότι ο γιος του υπήρξε θύμα εκφο­βι­σμού λόγω της υπό­θε­σης. Κατη­γό­ρησε τα μέσα ενη­μέ­ρω­σης για δια­πό­μπευση και δήλωσε ότι αντι­με­τω­πί­ζει ψυχο­λο­γικά προ­βλή­ματα λόγω της πίεσης που του ασκεί­ται.

Η συνέ­χεια της δίκης

Η δίκη ανα­μέ­νε­ται να συνε­χι­στεί στις 20 Φεβρουα­ρίου 2025, με τις αγο­ρεύ­σεις των δικη­γό­ρων της πολι­τι­κής αγωγής και της υπε­ρά­σπι­σης.

Οι συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας κ.κ. Εύη Αρνι­θε­νού και Μύριαμ Τομαρά, ανα­μέ­νε­ται να παρου­σιά­σουν επι­πλέον στοι­χεία που ενι­σχύ­ουν την κατη­γο­ρία, ενώ οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του ιατρού κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελ­λής, θα επι­χει­ρή­σουν να αντι­κρού­σουν τα επι­χει­ρή­ματα της Εισαγ­γε­λέως και να απο­δεί­ξουν την αθω­ό­τητα του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Η υπόθεση έχει συγκλο­νί­σει την ελλη­νική κοινή γνώμη και η απόφαση του δικα­στη­ρίου ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον.