Ένοχος όπως κατηγορείται ο 62χρονος αρχαιοφύλακας της Νισύρου για σωρεία αδικημάτων με θύματα παιδιά

Ολο­κλη­ρώ­θη­κε η πο­λύ­κρο­τη δίκη στο Μικτό Ορ­κω­τό της Ρόδου – Το Δι­κα­στή­ριο υιο­θέ­τη­σε πλή­ρως την ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση για όλες σχε­δόν τις πρά­ξεις που του απο­δί­δο­νται –  Απορ­ρί­φθη­κε το αί­τη­μα ανα­γνώ­ρι­σης του ελα­φρυ­ντι­κού του πρό­τε­ρου έντι­μου βίου  – Του επι­βλή­θη­κε ποινή κά­θειρ­ξης 33 ετών και 78 μηνών.

Tο Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο Ρόδου έκρι­νε ομό­φω­να ένοχο τον 62χρονο αρ­χαιο­φύ­λα­κα από τη Νί­συ­ρο για το σύ­νο­λο των απο­τρό­παιων πρά­ξε­ων που του απο­δό­θη­καν, πλην ενός,  υιο­θε­τώ­ντας τη σχε­τι­κή ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, έπει­τα από μία δίκη που δι­ήρ­κε­σε δύο συ­νε­δρί­ες και διε­ξή­χθη κε­κλει­σμέ­νων των θυρών, λόγω του χα­ρα­κτή­ρα των πρά­ξε­ων και της ανά­γκης προ­στα­σί­ας των ανη­λί­κων θυ­μά­των.

Το Δι­κα­στή­ριο απο­δέ­χθη­κε το σύ­νο­λο των κα­τη­γο­ριών που αφο­ρού­σαν απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κων, από­πει­ρα βια­σμού, προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων και δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών ου­σιών σε ανή­λι­κους. Πα­ράλ­λη­λα, απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου για την ανα­γνώ­ρι­ση  του ελα­φρυ­ντι­κού του πρό­τε­ρου έντι­μου βίου και  του ανα­γνώ­ρι­σε το ελα­φρυ­ντι­κό της καλής συ­μπε­ρι­φο­ράς μετά την πράξη.

Του επι­βλή­θη­κε ποινή κά­θειρ­ξης 33 ετών και 78 μηνών (εκτι­τέα τα 25).

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης και η ει­σα­γω­γή της στο ακρο­α­τή­ριο

Η υπό­θε­ση αφορά σειρά κα­κουρ­γη­μα­τι­κών πρά­ξε­ων που τε­λέ­στη­καν στη Νί­συ­ρο κατά την πε­ρί­ο­δο από τον Απρί­λιο του 2023 έως τον Απρί­λιο του 2024. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος υπη­ρε­τού­σε ως αρ­χαιο­φύ­λα­κας στο Αρ­χαιο­λο­γι­κό Μου­σείο Νι­σύ­ρου και διέ­με­νε σε χώρο κάτω από το μου­σείο, τον οποίο φέ­ρε­ται να χρη­σι­μο­ποιού­σε ως κα­τοι­κία. Πα­ράλ­λη­λα, συμ­με­τεί­χε σε δρα­στη­ριό­τη­τες το­πι­κού αθλη­τι­κού σω­μα­τεί­ου παι­διών, γε­γο­νός που τον έφερε σε επαφή με ανή­λι­κους μα­θη­τές και εφή­βους ηλι­κί­ας 10 έως 16 ετών. Υπήρ­ξε εξάλ­λου και δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος!

Η διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης ξε­κί­νη­σε έπει­τα από κα­ταγ­γε­λία πα­τέ­ρα 10χρο­νου παι­διού αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής, ο οποί­ος ανέ­φε­ρε ότι το παιδί του υπέ­στη σε­ξουα­λι­κή πα­ρε­νό­χλη­ση. Η ενη­μέ­ρω­ση προς τις αρχές έγινε μέσω του ορ­γα­νι­σμού «Χα­μό­γε­λο του Παι­διού», που δια­βί­βα­σε την κα­ταγ­γε­λία στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Νι­σύ­ρου. Οι αστυ­νο­μι­κές έρευ­νες απο­κά­λυ­ψαν ευ­ρή­μα­τα τα οποία αξιο­λο­γή­θη­καν ως εν­δει­κτι­κά της τέ­λε­σης πρά­ξε­ων κατά ανη­λί­κων.

Στην κα­το­χή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου βρέ­θη­καν δύο ηλε­κτρο­νι­κές συ­σκευ­ές τύπου tablet, όπου εντο­πί­στη­καν ψη­φια­κά αρ­χεία υπό διε­ρεύ­νη­ση, καθώς και αντι­κεί­με­να όπως ερω­τι­κά βοη­θή­μα­τα, πλα­στι­κές κού­κλες και πορ­νο­γρα­φι­κό υλικό. Τα αντι­κεί­με­να κα­τα­σχέ­θη­καν και εντά­χθη­καν στη δι­κο­γρα­φία. Πα­ράλ­λη­λα, σύμ­φω­να με κα­τά­θε­ση αστυ­νο­μι­κού, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να του είχε ζη­τή­σει να κα­τα­στρέ­ψει αντι­κεί­με­να που μπο­ρού­σαν να τον ενο­χο­ποι­ή­σουν.

Το πε­ριε­χό­με­νο του κα­τη­γο­ρη­τη­ρί­ου

Το βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω πα­ρέ­πεμ­ψε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο στο ακρο­α­τή­ριο του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου Ρόδου για σω­ρεία πρά­ξε­ων που, σύμ­φω­να με τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας, τε­λέ­στη­καν σε διά­φο­ρους χρό­νους και τό­πους εντός του νη­σιού.

Οι πρά­ξεις πε­ρι­λαμ­βά­νουν:

Από­πει­ρα βια­σμού 13χρο­νου ανη­λί­κου στον οποίο φέ­ρε­ται να είχε χο­ρη­γή­σει κάν­να­βη πριν την επί­θε­ση.

Δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών ου­σιών σε ανή­λι­κους ηλι­κί­ας 11 και 13 ετών, σε του­λά­χι­στον δε­κα­πέ­ντε πε­ρι­πτώ­σεις.

Προ­σβο­λές γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, με επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες επι­δεί­ξεις ερω­τι­κών βοη­θη­μά­των και πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού σε παι­διά.

Απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κων κάτω των 12 ετών με πρά­ξεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα.

Γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις με ανή­λι­κους άνω των 14 ετών, οι οποί­οι του είχαν εμπι­στευ­θεί για επί­βλε­ψη.

Το βού­λευ­μα πε­ριέ­γρα­φε ανα­λυ­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά κατά τα οποία ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­λού­σε ανή­λι­κους στην οικία του, τούς προ­σέ­φε­ρε αλ­κο­όλ ή κάν­να­βη και προ­έ­βαι­νε σε πρά­ξεις ή επι­δεί­ξεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα. Σε ορι­σμέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις, οι ανή­λι­κοι πε­ριέ­γρα­ψαν από­πει­ρες φυ­σι­κής βίας ή εξα­να­γκα­σμού.

Μετά την ανά­κρι­ση, ο 62χρο­νος κρί­θη­κε προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος με σύμ­φω­νη γνώμη ανα­κρι­τή και ει­σαγ­γε­λέα και με­τα­φέρ­θη­κε στο Κα­τά­στη­μα Κρά­τη­σης Τρί­πο­λης. Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω είχε απορ­ρί­ψει το αί­τη­μα απο­φυ­λά­κι­σής του, κρί­νο­ντας ότι υπήρ­χε κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής και φυγής, δε­δο­μέ­νου ότι είχε με­τα­βεί στην Κρήτη πριν τη σύλ­λη­ψή του.

Η υπε­ρά­σπι­ση ζή­τη­σε την απαλ­λα­γή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου επι­κα­λού­με­νη έλ­λει­ψη άμε­σων απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων το­νί­ζο­ντας, με­τα­ξύ άλλων, ότι δεν προ­έ­κυ­ψε τέ­λε­ση του αδι­κή­μα­τος του βια­σμού.

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας ει­ση­γή­θη­κε την ενοχή του για όλες τις πρά­ξεις πλην μίας, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας ότι οι πρά­ξεις είχαν κοινό τρόπο τέ­λε­σης και ορ­γα­νω­μέ­νο χα­ρα­κτή­ρα.

Η από­φα­ση 

Η τε­λι­κή από­φα­ση του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου Ρόδου έκρι­νε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο ένοχο, επι­βε­βαιώ­νο­ντας την ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση. Το Δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα για ανα­γνώ­ρι­ση ελα­φρυ­ντι­κού πρό­τε­ρου έντι­μου βίου.

Έγινε δεκτό το ελα­φρυ­ντι­κό της καλής συ­μπε­ρι­φο­ράς μετά την πράξη, καθώς η υπε­ρά­σπι­ση ει­σέ­φε­ρε στην δίκη βε­βαί­ω­ση πολύ καλής συ­μπε­ρι­φο­ράς στις φυ­λα­κές. Η ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας είχε προ­τεί­νει την απόρ­ρι­ψη του.