Διαβιβάστηκαν από τον Δήμο Ρόδου στην Περιφέρεια ουσιώδη έγγραφα για την επένδυση στο “Ηχος και Φως”

Δια­βι­βά­στη­καν χθες στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου από τον γενικό γραμ­μα­τέα του Δήμου Ρόδου κ. Ευγένιο Κορ­να­ρό­πουλο, 13 έγγραφα που αφορούν στην επέν­δυση ιδιω­τι­κής εται­ρείας στον ανθό­κηπο του “Ήχος και Φως”, στο πλαίσιο της έρευνας που διε­νερ­γεί­ται για την έγκριση ή μη του αιτή­μα­τός της προς επι­δό­τηση από τον ανα­πτυ­ξιακό νόμο.

Θυμί­ζουμε ότι με αφορμή την από 18 Μαΐου 2019 δημόσια επι­στολή του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της εται­ρείας “Ηχος και Φως ΑΕ” κ. Κώστα Βρούχου, σχετικά με την πορεία της επέν­δυ­σης στον ομώνυμο ανθό­κηπο και ουσια­στικά την “καταγ­γε­λία” ότι η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου δεν προχωρά τις δια­δι­κα­σίες για την επι­δό­τηση της επέν­δυ­σης από τον ανα­πτυ­ξιακό νόμο, είχε δοθεί, μια μέρα μετά, απά­ντηση από το γραφείο τύπου της περι­φε­ρεια­κής αρχής.

Στην απά­ντηση της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου για την πορεία της αίτησης υπα­γω­γής της επέν­δυ­σης στον ανα­πτυ­ξιακό νόμο 4399/2016, ανα­φέ­ρο­ντο μεταξύ άλλων και τα εξής:

«Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, οφείλει προτού ολο­κλη­ρώ­σει την σχετική δια­δι­κα­σία υπα­γω­γής των επι­χει­ρή­σεων στις δια­τά­ξεις του Ανα­πτυ­ξια­κού Νόμου, να προ­α­σπι­στεί το δημόσιο συμ­φέ­ρον, αφού οι επι­χει­ρή­σεις που υπά­γο­νται στον εν λόγω νόμο τυγ­χά­νουν επι­δό­τη­σης με δημόσιο χρήμα. Δημόσιο χρήμα, που οι πάντες οφεί­λουν να σέβο­νται και να το αντι­με­τω­πί­ζουν με τον μέγιστο σεβασμό. Στην περί­πτωση της αίτησης της “Ήχος κ Φως α.ε.” , οι υπη­ρε­σίες της Περι­φέ­ρειας δια­πί­στω­σαν σημα­ντι­κές δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις μεταξύ της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας και των περι­γρα­φο­μέ­νων στην αίτηση υπα­γω­γής».

Έκτοτε εκκρε­μεί έλεγχος που έχει ανα­τε­θεί αρμο­δίως από τον περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργο Χατζη­μάρκο, ο οποίος δεν προ­χώ­ρησε με τους ανα­με­νό­με­νους ρυθμούς, καθώς από τον Δήμο Ρόδου, δεν δια­βι­βά­στη­καν άμεσα τα στοι­χεία, που ζητή­θη­καν.

Εξε­τά­στηκε μεταξύ άλλων από την δημο­τική αρχή, αν τα αιτού­μενα από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου στοι­χεία, που αφορούν στον έλεγχο της πλη­ρό­τη­τας του φακέλου της επέν­δυ­σης προς επι­χο­ρή­γηση, εμπί­πτουν σε… προ­σω­πικά ή εται­ρικά δεδο­μένα.

Στο δια­βι­βα­στικό έγγραφο των αιτού­με­νων από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου εγγρά­φων του γενικού γραμ­μα­τέα του Δήμου Ρόδου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Θέμα: Απο­στολή Στοι­χείων Αξιο­λό­γη­σης Δια­γω­νι­σμού

Σχετ:

1. ΑΠ 5996/19-06-2019 έγγραφο του Εκτε­λε­στι­κού Γραμ­μα­τέα της ΠΝΑι

2. ΑΠ 2/32926/24-06-2019 έγγραφο του Γενικού Γραμ­μα­τέα του Δήμου Ρόδου

3. ΑΠ 2/33942/28-06-2019 έγγραφο της Διεύ­θυν­σης Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και του Τμή­μα­τος Ακί­νη­της Περιου­σίας

4. ΑΠ 2/34873/03-07-2019 σχετική γνω­μο­δό­τηση του Νομικού Συμ­βού­λου του Δήμου Ρόδου

5. ΑΠ 2/35542/05-07-2019 έγγραφο του Γενικού Γραμ­μα­τέα του Δήμου προς την ΠΝΑι

6. ΑΠ 2/35539/05-07-2019 έγγραφο του Γενικού Γραμ­μα­τέα του Δήμου προς την ΗΧΟΣ ΚΑΙ ΦΩΣ ΑΕ

Με το (1) σχετικό έγγραφο του Εκτε­λε­στι­κού Γραμ­μα­τέα της ΠΝΑι ζητή­θηκε από το Δήμο Ρόδου η απο­στολή εγγρά­φων σχε­τι­κών με την αξιο­λό­γηση του Φορέα Δια­χεί­ρι­σης «Οπτι­κο­α­κου­στικό Θέαμα στο Δημο­τικό Ανθό­κηπο Πλα­τείας «Ρίμινι» (πρώην Ήχος και Φως) όπως ανα­δεί­χθηκε με βάση την αριθμ. 02/8139/24-01-2013 προ­κή­ρυξη διε­θνούς δια­γω­νι­σμού λόγω κατά­θε­σης ένταξης στον Επεν­δυ­τικό Νόμο.

Με το (2) σχετικό το Γραφείο Γενικού Γραμ­μα­τέα ζήτησε τα σχετικά έγγραφα από το αρμόδιο τμήμα, ζητώ­ντας παράλ­ληλα προ­ώ­θησή τους στη Νομική Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου για την παροχή γνώμης σχετικά με τη δυνα­τό­τητα παροχής των εν λόγω στοι­χείων όσον αφορά θέματα προ­στα­σίας προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων ή εται­ρι­κών απορ­ρή­των.

Με το (3) σχετικό, το αρμόδιο Τμήμα Ακί­νη­της Περιου­σίας του Δήμου Ρόδου προ­ώ­θησε μια λίστα 13 εγγρά­φων τα οποία κρί­νε­ται ότι απα­ντούν ικα­νο­ποι­η­τικά στο ως άνω (1) σχετικό αίτημα του Εκτε­λε­στι­κού Γραμ­μα­τέα της ΠΝΑι.

Με το (4) σχετικό έγγραφο, ο Νομικός Σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου γνω­μο­δο­τεί ότι «Κατά τη γνώμη μας, ένα προς ένα τα παρα­πάνω δεκα­τρία (13) έγγραφα δεν είναι ιδιω­τικά έγγραφα που περιέ­χουν προ­σω­πικά δεδο­μένα, αλλά δημο­σίου χαρα­κτήρα υπη­ρε­σιακά έγγραφα… Συνεπώς η παροχή των παρα­πάνω δημο­σίων υπη­ρε­σια­κών εγγρά­φων σε αρμόδιο φορέα… δεν στοι­χειο­θε­τεί περί­πτωση παροχής δεδο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χαρα­κτήρα…». Επίσης ανα­φέ­ρε­ται ότι «έχουμε τη γνώμη ότι αφενός μεν τα παρα­πάνω προς δια­βί­βαση έγγραφα δεν περιέ­χουν στοι­χεία εται­ρι­κού απορ­ρή­του».

Κατα­λή­γο­ντας ο Νομικός Σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου εκφρά­ζει τη γνώμη ότι: «πρέπει πριν τη δια­βί­βαση των παρα­πάνω 13 δημο­σίων εγγρά­φων να κοι­νο­ποι­η­θεί η παρούσα γνω­μο­δό­τησή μας προς το φορέα δια­χεί­ρι­σης, προ­κει­μέ­νου να εκφέρει την άποψή του σε τακτή προ­θε­σμία, είτε αν συναι­νεί με τη δια­βί­βαση των εγγρά­φων, είτε αν δεν συναι­νεί αιτιο­λο­γη­μένα να γνω­στο­ποι­ή­σει έγγρα­φες αντιρ­ρή­σεις.

Με το (6) σχετικό έγγραφο, κοι­νο­ποι­ή­θηκε στον ανάδοχο του έργου η γνω­μο­δό­τηση του Νομικού Συμ­βού­λου του Δήμου Ρόδου, ζητώ­ντας επί απο­κλει­στι­κής προ­θε­σμίας πέντε εργά­σι­μων ημερών την κατά­θεση έγγρα­φων αντιρ­ρή­σεων ως προς τη δια­βί­βαση των εν λόγω εγγρά­φων. Μετά και την πάροδο της εν λόγω προ­θε­σμίας, και αφού δεν υπήρξε κατά­θεση σχε­τι­κών αντιρ­ρή­σεων, τεκ­μαι­ρό­με­νης της συναί­νε­σης του ανα­δό­χου, σας δια­βι­βά­ζουμε δεκα­τρία (13) έγγραφα (όπως αυτά απα­ριθ­μού­νται στο (3) σχετικό συνημ­μένο). τα οποία το αρμόδιο Τμήμα Ακί­νη­της Περιου­σίου του Δήμου Ρόδου κρίνει ότι απα­ντούν ικα­νο­ποι­η­τικά στο αίτημά σας για “απο­στολή εγγρά­φων σχε­τι­κών με την αξιο­λό­γηση”.

Δεδο­μέ­νου του μεγάλου όγκου του αρχείου του σχε­τι­κού δια­γω­νι­σμού και του πλήθους της δια­θέ­σι­μης αλλη­λο­γρα­φίας, είμαστε στη διάθεσή σας για απο­στολή περαι­τέρω συμπλη­ρω­μα­τι­κών στοι­χείων σε περί­πτωση που αυτό κριθεί απα­ραί­τητο».