Αθώος 55χρονος Ρώσος κατηγορούμενος για έκθεση από την οποία επήλθε θάνατος

Αθώος κρί­θη­κε χθες, από το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Ρόδου, ο 55χρο­νος Ρώσος V. V, κα­τη­γο­ρού­με­νος για έκ­θε­ση από την οποία επήλ­θε θά­να­τος.

Η δίκη διε­ξή­χθη από­ντος του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ο οποί­ος ενώ κλη­τεύ­θη­κε νό­μι­μα δεν πα­ρου­σιά­στη­κε στο δι­κα­στή­ριο.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε αφε­θεί ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους μετά την απο­λο­γία του κι από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία που να δι­καιο­λο­γούν την κα­τα­δί­κη του.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε συλ­λη­φθεί από στε­λέ­χη του γρα­φεί­ου Ασφα­λεί­ας του Κε­ντρι­κού Λι­με­ναρ­χεί­ου Ρόδου, ως υπαί­τιος για τον θά­να­το του 50χρο­νου Ου­κρα­νού φίλου του Aleksei Shabanov.

O τε­λευ­ταί­ος ανα­σύρ­θη­κε νε­κρός στη θα­λάσ­σια πε­ριο­χή του Φα­λη­ρα­κί­ου και συ­γκε­κρι­μέ­να σε μικρή από­στα­ση από τις ακτές της πα­ρα­λί­ας των γυ­μνι­στών στην πε­ριο­χή «Μα­ντώ­μα­τα».

Την 6η Ιου­λί­ου 2015 και ώρα 21.05 το Λι­με­ναρ­χείο ενη­με­ρώ­θη­κε από έναν ημε­δα­πό ότι άγνω­στος άν­δρας βρι­σκό­ταν χωρίς να έχει τις αι­σθή­σεις του εντός της θά­λασ­σας σε βρα­χώ­δες ση­μείο στην συ­γκε­κρι­μέ­νη πα­ρα­λία.
Στε­λέ­χη του Λι­με­ναρ­χεί­ου με­τέ­βη­σαν στο ση­μείο, όπου και ανέ­συ­ραν το πτώμα του αν­δρός.

Την επό­με­νη ημέρα κα­τό­πιν ερευ­νών προ­έ­βη­σαν στην προ­σα­γω­γή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου προ­κει­μέ­νου να διευ­κρι­νι­στούν οι συν­θή­κες θα­νά­του του 50χρο­νου, με τον οποίο διέ­με­νε στο ίδιο δω­μά­τιο του ξε­νο­δο­χεί­ου «H» στο Φα­λη­ρά­κι.

Το Λι­με­ναρ­χείο προ­έ­βη στη σύλ­λη­ψή του, διότι από την διε­νερ­γη­θεί­σα προ­α­νά­κρι­ση προ­έ­κυ­ψαν απο­χρώ­σες εν­δεί­ξεις τέ­λε­σης του ως άνω αδι­κή­μα­τος.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι και οι δύο ευ­ρί­σκο­ντο στην πα­ρα­λία και είχαν κα­τα­να­λώ­σει με­γά­λες πο­σό­τη­τες αλ­κο­όλ, ενώ οι λι­με­νι­κοί δεν απο­κλεί­ουν το εν­δε­χό­με­νο ο κα­τη­γο­ρού­με­νος να έσπρω­ξε τον φίλο του στη θά­λασ­σα και εν συ­νε­χεία να μην τον συ­νέ­δρα­με, ενώ πνι­γό­ταν.

Ενώ­πιον της κ. Ανα­κρί­τριας ο Ρώσος είχε αρ­νη­θεί κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ήταν μαζί με τον φίλο του μέχρι το από­γευ­μα της ίδιας ημέ­ρας κα­τα­να­λώ­νο­ντας αλ­κο­όλ (μπύ­ρες, βότκα και κο­νιάκ) και ότι ευ­ρι­σκό­με­νοι σε κα­τά­στα­ση μέθης και οι δύο λο­γο­μά­χη­σαν διότι ο 50χρο­νος ήθελε να πάρει στο δω­μά­τιο του ξε­νο­δο­χεί­ου, όπου διέ­με­ναν μια ομο­ε­θνή του, που είχε γνω­ρί­σει στο Φα­λη­ρά­κι.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι ο ίδιος δεν του επέ­τρε­ψε να μεί­νει η Ρω­σί­δα μαζί τους και εκεί­νος αντέ­δρα­σε. Προη­γου­μέ­νως είχαν με­τα­βεί σε ένα πα­ντο­πω­λείο του Φα­λη­ρα­κί­ου και αγό­ρα­σαν νερά και μετά χώ­ρι­σαν οι δρό­μοι τους.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι δεν ανα­ζή­τη­σε τον φίλο του, διότι πί­στευε ότι έμει­νε μαζί με την ομο­ε­θνή φίλη του.

Λι­με­νι­κός, που κα­τέ­θε­σε ως μάρ­τυ­ρας στην υπό­θε­ση, επε­σή­μα­νε ότι η όλη συ­μπε­ρι­φο­ρά του κα­τη­γο­ρού­με­νου ήταν πε­ρί­ερ­γη καθώς, ενώ είχε ενη­με­ρω­θεί για τον θά­να­το του φίλου του από πνιγ­μό, ήταν απα­θής.