Θύμα τηλεφωνικών απατών ζητεί να δεσμευθούν χρήματα που κατασχέθηκαν σε δύο κατηγορουμένους μέλη κυκλώματος

• Το αίτημα στρέφεται κατά κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας τους και κυρίως κατά της αξίωσής τους να τους αποδοθούν τα χρηματικά ποσά που κατασχέθηκαν εις χείρας τους κατά τη σύλληψη. Η προσωρινή διαταγή συζητείται την Παρασκευή 18 Σεπτεμβρίου 2026 στο γραφείο της προέδρου Υπηρεσίας Ασφαλιστικών Μέτρων

Νέο κεφάλαιο, αυτή τη φορά στα αστικά δικαστήρια, ανοίγει η υπόθεση της εξαπάτησης κατοίκου της τοπικής κοινότητας Παστίδας, από την οικία της οποίας αφαιρέθηκε, τον περασμένο Αύγουστο, τσάντα με το σύνολο των κοσμημάτων της. Η παθούσα, κατέθεσε στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αίτηση ασφαλιστικών μέτρων με αίτημα συντηρητικής κατάσχεσης, στρεφόμενη κατά των δύο προσώπων που συνελήφθησαν για την υπόθεση.
Σύμφωνα με το ιστορικό που παρατίθεται στην αίτηση, στις 10 Αυγούστου 2026 και περί ώρα 16:00, άγνωστο μέχρι σήμερα άτομο κάλεσε στο σταθερό τηλέφωνο της οικίας της στην Παστίδα και, παριστάνοντας ψευδώς ότι είναι υπάλληλος της Δ.Ε.Η., της ανέφερε ότι υφίσταται δήθεν πρόβλημα με τη γείωση του σπιτιού. Προκειμένου να πραγματοποιηθεί η υποτιθέμενη επισκευή, της υποδείχθηκε να απομακρύνει από την οικία τα μεταλλικά αντικείμενα και τα κοσμήματά της.
Ακολούθησε, όπως προκύπτει από το δικόγραφο, βιντεοκλήση μέσω της εφαρμογής Viber και εμφανιζόμενο όνομα «ΔΕΔΗΕ.com.80040040000», στοιχείο που καταδεικνύει τον βαθμό οργάνωσης της μεθόδου, αφού η επιλογή του εμφανιζόμενου ονόματος παραπέμπει σε φορέα διαχείρισης του δικτύου. Τελούσα σε πλάνη από τις παραστάσεις αυτές, η αιτούσα συγκέντρωσε σε τσάντα το σύνολο των κοσμημάτων της, συνολικής αξίας 40.000 ευρώ, και την τοποθέτησε, κατ’ υπόδειξη του δράστη, στον αύλειο χώρο της οικίας της, αποστέλλοντας μάλιστα μέσω της ίδιας εφαρμογής τις συντεταγμένες του σπιτιού της.
Ενόσω βρισκόταν εντός της οικίας για να ελέγξει, όπως πίστευε, τη διακοπή του ρεύματος, ο πρώτος των καθ’ ων αφαίρεσε την τσάντα και επιβιβάσθηκε σε επιβατικό αυτοκίνητο μάρκας Toyota Yaris, το οποίο οδηγούσε ο δεύτερος. Αμφότεροι, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, διέφυγαν μέσω χωματόδρομων και παρέδωσαν στη συνέχεια την τσάντα σε τρίτο, άγνωστο μέχρι σήμερα συνεργό τους, έναντι αμοιβής 2.000 ευρώ έκαστος, γεγονός που, όπως αναφέρεται, οι ίδιοι ομολόγησαν.
Οι δύο κατηγορούμενοι συνελήφθησαν την επομένη, στις 11 Αυγούστου 2026, στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας. Τους αποδίδονται, όπως αναφέρεται στην αίτηση, απάτη ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας κατά συναυτουργία.
Η υπόθεση εισήχθη ενώπιον του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και αναβλήθηκε για την 25η Νοεμβρίου 2026.

Η αξίωση των 50.000 ευρώ και η ηθική βλάβη
Στο δεύτερο κεφάλαιο της αίτησης θεμελιώνεται η πιθανολογούμενη χρηματική απαίτηση. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι από την κοινή αδικοπρακτική συμπεριφορά των καθ’ ων υπέστη περιουσιακή ζημία 40.000 ευρώ, ίση με την αξία των αφαιρεθέντων κοσμημάτων, τα οποία περιγράφονται αναλυτικά, ένα προς ένα, στις ένορκες καταθέσεις της.

Τα χρήματα που κατασχέθηκαν και  η διαδρομή τους
Το ενδιαφέρον στοιχείο της υπόθεσης, από νομική άποψη, είναι το περιουσιακό στοιχείο στο οποίο στοχεύει η συντηρητική κατάσχεση. Κατά τη διάρκεια της ποινικής προδικασίας κατασχέθηκαν σε βάρος των δύο κατηγορουμένων τρία ποσά.
Το πρώτο και σημαντικότερο είναι 19.900 ευρώ, ανευρεθέντα κατά τη νομότυπη έρευνα της 11ης Αυγούστου 2026 στην οικία όπου διαμένει ο δεύτερος των καθ’ ων. Σύμφωνα με την περιγραφή της έκθεσης έρευνας, το ποσό αποτελούνταν από 25 χαρτονομίσματα των 200 ευρώ, 100 χαρτονομίσματα των 100 ευρώ και 98 χαρτονομίσματα των 50 ευρώ. Επιπλέον κατασχέθηκαν 40 ευρώ κατά τη σωματική έρευνα του δευτέρου και 430 ευρώ κατά τη σωματική έρευνα του πρώτου.
Η αιτούσα υποστηρίζει ότι έκαστος των καθ’ ων διατηρεί απαίτηση κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων προς απόδοση των αντιστοίχως κατασχεθέντων ποσών, ήτοι 430 ευρώ ως προς τον πρώτο και 19.940 ευρώ ως προς τον δεύτερο.
Όπως επισημαίνεται, η συντηρητική κατάσχεση μπορεί να επιβληθεί σε κάθε περιουσιακό στοιχείο του οφειλέτη, είτε βρίσκεται στα χέρια του είτε στα χέρια τρίτου, περιλαμβανομένων και των απαιτήσεων, έστω και μελλοντικών ή τελουσών υπό αίρεση, εφόσον η έννομη σχέση από την οποία πηγάζουν είναι ήδη γεννημένη και ορισμένη.
Οι λόγοι για τους οποίους προβάλλεται επικείμενος κίνδυνος
Στο τέταρτο κεφάλαιο της αίτησης αναπτύσσεται ο επικείμενος κίνδυνος ματαίωσης της ικανοποίησης της απαίτησης. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι οι καθ’ ων δεν διαθέτουν κανένα γνωστό, εμφανές και δεκτικό μελλοντικής εκτέλεσης περιουσιακό στοιχείο πλην των κατασχεθέντων μετρητών, ούτε επικαλέσθηκαν ή απέδειξαν οποιοδήποτε νόμιμο εισόδημα ή επάγγελμα.
Ως προς τον πρώτο των καθ’ ων προβάλλεται ότι δεν έχει μόνιμη εγκατάσταση στη Ρόδο, καθώς, όπως ο ίδιος φέρεται να απολογήθηκε, κατάγεται από τα Μέγαρα Αττικής και βρισκόταν στο νησί μόλις από ενός μηνός, με αποτέλεσμα η αναζήτηση περιουσιακών στοιχείων του να καθίσταται εξαιρετικώς δυσχερής.
Προβάλλεται επίσης ότι αμφότεροι εμφανίζουν, κατά τα τηρούμενα αστυνομικά αρχεία, επαναλαμβανόμενη εμπλοκή σε περιουσιακά αδικήματα σε διάφορες περιοχές της επικράτειας, ενώ ο δεύτερος φέρεται σεσημασμένος για απάτη τελεσθείσα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο δράσης. Τέλος, η αιτούσα υποστηρίζει ότι το ποσό των 19.900 ευρώ βρέθηκε αποκρυμμένο σε μετρητά εντός οικίας, γεγονός που, κατά την άποψή της, καταδεικνύει ότι οι καθ’ ων συναλλάσσονται αποκλειστικώς με ρευστό και εκτός τραπεζικού συστήματος, ώστε τυχόν απόδοση των χρημάτων σε αυτούς θα οδηγήσει με βεβαιότητα σε άμεση ανάλωση ή απόκρυψή τους.
Την αιτούσα εκπροσωπεί ως πληρεξούσιος δικηγόρος ο κ. Δήμος Ε. Μουτάφης.