ΕΛ.ΑΣ: Kανένα λάθος στην έρευνα για τον θάνατο του 21χρονου στην Κάλυμνο-«Οφείλεται σε ατύχημα»

«Δεν δια­τη­ρούμε καμιά αμφι­βο­λία ότι ο θάνατος του 21χρονου φοιτητή Νίκου Χατζη­παύ­λου στην Κάλυμνο στα τέλη Νοεμ­βρίου οφεί­λε­ται σε ατύχημα από πτώση του σε βράχο. Δεν είναι μόνο τα ευρή­ματα της ιατρο­δι­κα­στι­κής εξέ­τα­σης αλλά και κηλίδες αίματος, τρίχες κι άλλα δείγ­ματα DNA στην που εντο­πί­σθη­καν στην πορεία πτώσης του, όπως και άλλα στοι­χεία που αντλή­θη­καν από σημεία που βρέ­θη­καν τα παπού­τσια του κλπ. Ακόμη από ενδε­λεχή έρευνα δεν προ­έ­κυψε η παρου­σία οποιου­δή­ποτε προ­σώ­που στο σημείο που έχασε την ζωή του ο άτυχος 21χρονος. Εξε­τά­σθη­καν ανα­λυ­τικά από τους πλέον έμπει­ρους αξιω­μα­τι­κούς της Ασφά­λειας Αττικής όλες οι παρά­με­τροι της υπό­θε­σης…».

Σε αυτή την αναφορά προ­χώ­ρη­σαν, μιλώ­ντας προς «Το Βήμα» στελέχη της λεω­φό­ρου Κατε­χάκη σχετικά με τις συν­θή­κες θανάτου του φοιτητή του Εθνικού Μετσό­βειου Πολυ­τε­χνείου που είχε επι­σκε­φθεί την μητέρα του στην Κάλυμνο κι είχε βρεθεί νεκρός ύστερα από έξι μέρες ανα­ζή­τη­σης. Τα στελέχη της ΕΛ.ΑΣ απε­φάν­θη­σαν ότι ο θάνατος του νεαρού προήλθε από πτώση του από βράχο, κάτι που επι­βε­βαιώ­θηκε κι από την ιατρο­δι­κα­στική εξέταση που υπήρξε με σχετική καθυ­στέ­ρηση. Ομως η οικο­γέ­νεια του αμφι­σβή­τησε τα δεδο­μένα της έρευνας της ΕΛ.ΑΣ και μέσω του νομικού εκπρο­σώ­που της, δικη­γό­ρου Πειραιά κ. Ιωάννη Γλύκα, ανα­φέρ­θηκε σε πιθανή ανθρω­πο­κτο­νία και υπέβαλε αίτημα για δεύτερη ιατρο­δι­κα­στική εξέταση που ικα­νο­ποι­ή­θηκε από τον εισαγ­γε­λέα Εφετών Ρόδου. Την Τρίτη πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε η νεώτερη εξέταση

Η νεκρο­τομή διε­νερ­γή­θηκε από τέσ­σε­ρις ιατρο­δι­κα­στές, από πλευράς κράτους η καθη­γή­τρια και Διευ­θύ­ντρια της Ιατρο­δι­κα­στι­κής του Πανε­πι­στη­μίου Αθηνών, Χαρά Σπη­λιο­πού­λου, η επί­κουρη καθη­γή­τρια Σταυ­ρούλα Παπα­δό­δημα και ο επί­κου­ρος καθη­γη­τής – ανθρω­πο­λό­γος Κων­στα­ντί­νος Μωρα­ΐ­της. Από την πλευρά της οικο­γέ­νειας ορί­στηκε τεχνι­κός σύμ­βου­λος ο ιατρο­δι­κα­στής Σωκρά­της Τσα­ντί­ρης. Σύμφωνα με αρχικές ανα­φο­ρές από την πλευρά της οικο­γέ­νειας του 21χρονου φοιτητή «στη δεύτερη αυτή εξέταση υπήρξαν δια­φο­ρε­τικά ευρή­ματα και δια­πι­στώ­σεις του­λά­χι­στον σε ποσοστό 50% σε σχέση με την αρχική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη». Ομως απο­σα­φή­νιση αυτών των δια­φο­ρο­ποι­ή­σεων θα υπάρξει εντός του επο­μέ­νου 48ωρου, ύστερα από συνο­λική εκτί­μηση όλων των δεδο­μέ­νων. Τότε θα μπο­ρέ­σει να δοθεί μία απά­ντηση αν τα 11 τραύ­ματα που βρέ­θη­καν στο κεφάλι του είναι συμβατά με κτυ­πή­ματα από πτώση στον βράχο, όπως εκτι­μή­θηκε αρχικά. Πολλά στοι­χεία θα αντλη­θούν από την ακτι­νο­σκό­πηση που ζητή­θηκε στην σορό του σπου­δα­στή όπου θα ανα­δει­χθούν νέα στοι­χεία για τα τραύ­ματα που είχε υποστεί. Ακόμη θα προσ­διο­ρι­σθεί ποιος ήταν ο ακριβής χρόνος θανάτου κι αν πράγ­ματι, σύμφωνα με την πρώτη εξέταση, ο νεαρός άφησε την τελευ­ταία πνοή του 2-3 ημέρες μετά την πτώση του. Πρέπει να διευ­κρι­νι­σθεί πλήρως γιατί του­λά­χι­στον τρεις – τέσ­σε­ρις δια­σώ­στες που είχαν περάσει από το σημείο που βρέθηκε νεκρός ο 21χρονος δεν είδαν το άψυχο σώμα του.

Σημειώ­νε­ται πάντως ότι η οικο­γέ­νεια του 21χρονου δεν φέρεται να έχει ενη­με­ρω­θεί ακόμη για το πλήρες περιε­χό­μενο του φακέλου που έχει σχη­μα­τί­σει η ΕΛ.ΑΣ για τις συν­θή­κες θανάτου του 21χρονου.

ΒΗΜΑ