Διχάζονται επιστήμονες και οικονομικοί παράγοντες για την απόσταση ενός ή δύο μέτρων

Οι επι­στή­μο­νες προ­τι­μούν τα δύο μέτρα, αλλά οι οικο­νο­μι­κοί παρά­γο­ντες και πολι­τι­κοί, που θέλουν να συνει­σφέ­ρουν στην τόνωση της οικο­νο­μίας, θα ήθελαν να υπάρ­χουν μικρό­τε­ρες απο­στά­σεις για να μην κάνουν υπερ­βο­λικά δύσκολη τη ζωή πολλών επι­χει­ρή­σεων. Το ερώτημα «ένα ή δύο μέτρα» έχει πυρο­δο­τή­σει διαμάχη σε αρκετές περιο­χές του κόσμου, σύμφωνα με τους «Financial Times», καθώς εντεί­νο­νται οι οικο­νο­μι­κές πιέσεις είτε για άρση των lockdown, είτε για ταχύ­τερη επι­στροφή στην κανο­νι­κό­τητα. Από την άλλη, σύμφωνα με επι­στη­μο­νι­κές εκτι­μή­σεις, είναι απο­λύ­τως ελά­χι­στη η από­σταση του ενός μέτρου που συμ­βου­λεύει ο Παγκό­σμιος Οργα­νι­σμός Υγείας (ΠΟΥ).

Μελέτες έχουν δείξει ότι ο κίν­δυ­νος μετά­δο­σης του κορο­νοϊού SARS-CoV-2 μειώ­νε­ται όσο απο­μα­κρύ­νο­νται οι άνθρω­ποι. Από άποψη δημό­σιας υγείας, τα δύο μέτρα είναι προ­τι­μό­τερα από το ένα και τα τρία μέτρα είναι προ­τι­μό­τερα από τα δύο. Όμως, από την οπτική γωνία της οικο­νο­μίας, της καθη­με­ρι­νό­τη­τας και των κοι­νω­νι­κών επαφών, η πίεση είναι δεδο­μένη για την ελά­χι­στη δυνατή από­σταση. Έτσι, χώρες όπως η Ισπανία και η Βρε­τα­νία που εφάρ­μο­ζαν έως τώρα τον κανόνα των δύο μέτρων, έχουν απο­φα­σί­σει ή εξε­τά­ζουν να μειώ­σουν την ανα­γκαία από­σταση. Επι­στή­μο­νες που συμ­βου­λεύ­ουν κυβερ­νή­σεις, όπως ο σερ Πάτρικ Βάλανς, ο επι­κε­φα­λής επι­στη­μο­νι­κός σύμ­βου­λος της Βρε­τα­νίας, προ­σπα­θούν να πείσουν το κοινό ότι έχουν ζυγια­στεί τα υπέρ και τα κατά και δεν πρό­κει­ται για ένα ανεύ­θυνο βήμα.

Ο Βάλανς δήλωσε ότι η μείωση των δύο μέτρων που σήμερα ισχύουν επι­σή­μως, θα βασί­ζε­ται σε μια κατά περί­πτωση αξιο­λό­γηση για τη μείωση του κιν­δύ­νου και ανέφερε πως «είναι λάθος να το παρου­σιά­ζει κανείς σαν επι­στη­μο­νικό κανόνα, που λέει να υπάρ­χουν ή δύο μέτρα ή τίποτε». Ο επι­κε­φα­λής επι­δη­μιο­λό­γος της Ισπα­νίας Φερ­νά­ντο Σιμόν δήλωσε ότι τα δύο μέτρα είναι μεν η ιδανική από­σταση, αλλά η χώρα του από τις 21 Ιουνίου θα περιο­ρί­σει την απαι­τού­μενη από­σταση στο ενάμισι μέτρο. «Οι μελέτες πλέον δεί­χνουν ότι το ένα μέτρο είναι αρκετό συν ένα περι­θώ­ριο ασφα­λείας», ανέφερε.

Ένα μειο­νέ­κτημα των έως τώρα επι­στη­μο­νι­κών μελετών σχετικά με τη σχέση των απο­στά­σεων και της μετα­δο­τι­κό­τη­τας του ιού είναι ότι πρό­κει­ται είτε για μελέτες παρα­τή­ρη­σης είτε μαθηματικής-επιδημιολογικής μοντε­λο­ποί­η­σης, όμως καμία δεν είναι ελεγ­χό­μενη κλινική δοκιμή, κάτι ασφαλώς δύσκολο να γίνει. Επίσης δεν υπάρχει ακόμη επι­στη­μο­νική ομο­φω­νία πάνω στο κρίσιμο σημείο αν και κατά πόσο ο κορο­νο­ϊός εξα­πλώ­νε­ται μόνο με στα­γο­νί­δια του βήχα και του φτερ­νί­σμα­τος (που είναι βαρύ­τερα και πέφτουν γρήγορα στο έδαφος) ή και με τα μικρό­τερα στα­γο­νί­δια του αερο­λύ­μα­τος της ομιλίας, που αιω­ρού­νται για περισ­σό­τερη ώρα στον αέρα και εισπνέ­ο­νται από τους περα­στι­κούς.

Οι επι­στή­μο­νες συμ­φω­νούν πάντως ότι ενώ τα δύο μέτρα από­σταση είναι καλύ­τερα από το ένα, ούτε τα δύο μέτρα απο­τε­λούν πανά­κεια. «Από άποψη δημό­σιας υγείας θα ήταν πολύ προ­τι­μό­τερο να τηρού­νται τα δύο μέτρα, αλλά λόγω των οικο­νο­μι­κών συνε­πειών θα πρέπει να είμαστε πιο ευέ­λι­κτοι. Τελικά το παν δεν είναι η από­σταση, παίζουν και άλλα πράγ­ματα ρόλο», όπως η χρήση μάσκας, ο αερι­σμός των κλει­στών χώρων κ.α., σύμφωνα με την καθη­γή­τρια δημό­σιας υγείας Λίντα Μπολντ του Πανε­πι­στη­μίου του Εδιμ­βούρ­γου. «Το ρίσκο δεν είναι μια κατά­σταση άσπρου-μαύρου. Δεν σημαί­νει ότι αν κάποιος έχει από­σταση πάνω από δύο μέτρα, είναι ασφαλής, αλλά αν έχει λιγό­τερη από δύο μέτρα, είναι ανα­σφα­λής. Το πράγμα δεν δου­λεύει έτσι. Αυτό είναι ένα ακόμη παρά­δειγμα του πώς κολλάμε σε αντι­λή­ψεις άσπρου-μαύρου και ξεχνάμε ότι ο κίν­δυ­νος στην πραγ­μα­τι­κό­τητα απο­τε­λεί ένα ολό­κληρο φάσμα», δήλωσε η επί­κουρη καθη­γή­τρια επι­δη­μιο­λο­γίας Τζούλια Μάρκους της Ιατρι­κής Σχολής του Πανε­πι­στη­μίου Χάρ­βαρντ.

Πηγή: ethnos.gr