Δεκτή εν μέρει αγωγή Τσέχας ξενοδοχοϋπαλλήλου που υπέστη σοβαρά εγκαύματα σε σιδερωτήριο

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την ει­δι­κή δια­δι­κα­σία των πε­ριου­σια­κών δια­φο­ρών έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκη­σε μια υπή­κο­ος Τσε­χί­ας για ερ­γα­τι­κό ατύ­χη­μα κατά μιας ανώ­νυ­μης ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας η οποία την απα­σχο­λού­σε.

Πρό­σθε­τη πα­ρέμ­βα­ση άσκη­σε στην δίκη ασφα­λι­στι­κή εται­ρεία.

Η υπάλ­λη­λος χει­ρι­ζό­ταν μη­χά­νη­μα για το σι­δέ­ρω­μα των ειδών ιμα­τι­σμού (σι­δε­ρω­τή­ριο). Πρό­κει­ται για μη­χά­νη­μα επαγ­γελ­μα­τι­κού με­γέ­θους το οποίο απο­τε­λεί­ται από κύ­λιν­δρο και κυ­λιό­με­νους επ’ αυτού ιμά­ντες, επί των των οποί­ων το­πο­θε­τεί­ται, ο ιμα­τι­σμός και κα­τό­πιν -κατά την κί­νη­ση των ιμά­ντων- ει­σέρ­χε­ται, στη θερ­μαι­νό­με­νη λε­κά­νη, εντός της οποί­ας πα­ρά­γε­ται υψηλή θερ­μό­τη­τα, προ­κει­μέ­νου να σι­δε­ρώ­νε­ται ο ιμα­τι­σμός.

Οπως προ­έ­κυ­ψε, η κα­τά­στα­ση των ιμά­ντων επί των οποί­ων το­πο­θε­τεί­ται ο ιμα­τι­σμός δεν ήταν καλή, με απο­τέ­λε­σμα να δη­μιουρ­γεί­ται κενό πε­ρί­που 2-3 εκα­το­στών με­τα­ξύ των ιμά­ντων και της προ­στα­τευ­τι­κής διά­τα­ξης, επι­πλέ­ον δε, το σι­δε­ρω­τή­ριο δεν διέ­θε­τε αυ­τό­μα­τη ηλε­κτρο­νι­κή διά­τα­ξη ασφα­λεί­ας, που θα το έθετε εκτός λει­τουρ­γί­ας, τη στιγ­μή που θα ανι­χνευό­ταν μη προ­βλε­πό­με­νη κί­νη­ση εντός της επι­κίν­δυ­νης ζώνης έτσι, το ανω­τέ­ρω μη­χά­νη­μα, λόγω της πα­λαιό­τη­τάς του και του ό,τι δε διέ­θε­τε τις απαι­τού­με­νες προ­δια­γρα­φές και τη σή­μαν­ση CE, θα έπρε­πε να έχει απο­συρ­θεί από τη λει­τουρ­γία, άλλως να έχουν γίνει εκ μέ­ρους της ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας οι απαι­τού­με­νες τρο­πο­ποι­ή­σεις, ώστε να είναι προ­σαρ­μο­σμέ­νο στις ανω­τέ­ρω προ­δια­γρα­φές, έχο­ντας υπο­βλη­θεί προς τούτο σχε­τι­κός φά­κε­λος στις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες, ώστε να λάβει δή­λω­ση συμ­μόρ­φω­σης ΕΚ και ει­δι­κό­τε­ρα να δια­θέ­τει αυ­τό­μα­τη ηλε­κτρο­νι­κή διά­τα­ξη ασφα­λεί­ας που θα το ακι­νη­το­ποιού­σε άμεσα κατά την εί­σο­δο ξένου σώ­μα­τος, εντός της επι­κίν­δυ­νης ζώνης.

Ακο­λού­θως, στις 4 Αυ­γού­στου 2015 και ενώ η ενά­γου­σα ερ­γα­ζό­ταν στο ανω­τέ­ρω μη­χά­νη­μα,εκτε­λώ­ντας ερ­γα­σί­ες σι­δε­ρώ­μα­τος, το αρι­στε­ρό της χέρι ει­σήλ­θε στην ως άνω πε­ρι­γρα­φό­με­νη επι­κίν­δυ­νη ζώνη.

Εν συ­νε­χεία, με­τα­φέρ­θη­κε αυ­θη­με­ρόν στο ΚΥ Αρ­χαγ­γέ­λου και από εκεί, με ανα­φε­ρό­με­νο έγκαυ­μα γ’ βαθ­μού στο ΓΝ Ρόδου, όπου ει­σή­χθη στη Β” χει­ρουρ­γι­κή κλι­νι­κή, με διά­γνω­ση θερ­μι­κού εγκαύ­μα­τος γ” βαθ­μού πα­λα­μι­κής χώρας αρι­στε­ρής άκρας χει­ρός, το οποίο αντι­με­τω­πί­στη­κε συ­ντη­ρη­τι­κά. Εξήλ­θε, δε, δύο μέρες αρ­γό­τε­ρα με διά­γνω­ση θερ­μι­κού εγκαύ­μα­τος γ’ βαθ­μού καρ­πού και άκρας αρι­στε­ρής χει­ρός, προ­κει­μέ­νου να με­τα­βεί στη χώρα κα­τα­γω­γής της (Τσε­χία) και να εξε­τα­στεί από πλα­στι­κό χει­ρούρ­γο.

Έπει­τα, η ενά­γου­σα νο­ση­λεύ­τη­κε στο πα­νε­πι­στη­μια­κό νο­σο­κο­μείο της πόλης Brno της Τσε­χί­ας, με κα­μέ­νες πε­ριο­χές του αρι­στε­ρού χε­ριού, σκλη­ρή νέ­κρω­ση στα πε­ρι­φε­ρεια­κά 2/3 της πα­λά­μης, κυ­κλι­κά εγκαύ­μα­τα όλων των φα­λαγ­γών του α’ έως του ε’ δα­κτύ­λου, μου­μιο­ποί­η­ση στην πε­ριο­χή των πε­ρι­φε­ρεια­κών και μέσων φα­λαγ­γών, συ­νο­λι­κή δε, έκτα­ση των κα­μέ­νων πε­ριο­χών 1,5% της επι­φά­νειας του σώ­μα­τος.

Το δι­κα­στή­ριο με την από­φα­ση που εξέ­δω­σε υπο­χρε­ώ­νει τους ενα­γό­με­νους να κα­τα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον στην ενά­γου­σα, το ποσό των 45.000 €, με το νό­μι­μο τόκο από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της αγω­γής μέχρι την εξό­φλη­ση.

Κη­ρύσ­σει δε την από­φα­ση προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή για το ποσό των 20.000 ευρώ.