Ποινή φυλάκισης 6 μηνών με 3ετή αναστολή σε Ροδίτη για εργατικό ατύχημα

• Το δικα­στή­ριο έκρινε ένοχο τον κατη­γο­ρού­μενο, όπως και πρω­το­δί­κως, για σωμα­τική βλάβη από αμέλεια παρ’ υπό­χρεου και δια παρα­λεί­ψεως, με φόντο περι­στα­τικό κατά τη δια­δι­κα­σία εκφόρ­τω­σης φορ­τη­γού και τραυ­μα­τι­σμό εργα­ζο­μέ­νου

Υπόθεση που είχε αφε­τη­ρία εργα­τικό ατύχημα στη Ρόδο στις 8 Ιουνίου 2019 επα­νήλθε χθες στην αίθουσα του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, όπου εκδι­κά­στηκε σε δεύτερο βαθμό. Το δικα­στή­ριο κατέ­ληξε σε κατα­δίκη, επι­βε­βαιώ­νο­ντας την πρω­τό­δικη κρίση ως προς την ενοχή, και επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών με 3ετή ανα­στολή.

Η απόφαση αφορά τον Ροδίτη, ο οποίος είχε την ιδιό­τητα του Προ­έ­δρου Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου και Διευ­θύ­νο­ντος Συμ­βού­λου της εργο­δό­τριας ανώ­νυ­μης εται­ρείας.

Το αδίκημα για το οποίο κρίθηκε ένοχος είναι «σωμα­τική βλάβη από αμέλεια παρ’ υπό­χρεου και δια παρα­λεί­ψεως», με πυρήνα της κατη­γο­ρίας την παρά­λειψη παροχής κατάλ­λη­λης και επαρ­κούς εκπαί­δευ­σης, με τη μορφή πλη­ρο­φο­ριών και οδηγιών, στον τομέα της ασφά­λειας και υγείας στην εργασία.

Το ατύχημα συνέβη στη Ρόδο στις 8 Ιουνίου 2019, κατά τη διάρ­κεια εργα­σιών φορ­το­εκ­φόρ­τω­σης.

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται ο τραυ­μα­τι­σμός εργα­ζο­μέ­νου κατά τη στιγμή ανοίγ­μα­τος της θύρας φορ­τη­γού οχή­μα­τος, ώστε να κατα­στεί δυνατή η εκφόρ­τωση.

Η εκδοχή που περι­γρά­φε­ται στη δικο­γρα­φία συνδέει το ατύχημα με πλημ­μελή στοι­βα­σία φορτίου και με την απουσία συγκε­κρι­μέ­νων οδηγιών για τον ασφαλή τρόπο στάσης και χει­ρι­σμού στο άνοιγμα της πόρτας του οχή­μα­τος. Παλέτα με μεταλ­λική αντλία βάρους 50 κιλών μετα­το­πί­στηκε και έπεσε στο αρι­στερό πέλμα του εργα­ζο­μέ­νου, προ­κα­λώ­ντας κάταγμα και νέκρωση μικρού δαχτύ­λου, με συνέ­πεια ακρω­τη­ρια­σμό.

Η δικο­γρα­φία απο­δί­δει ιδιαί­τερη σημασία στο εάν δόθηκαν, εγκαί­ρως και με σαφή τρόπο, οδηγίες και εκπαί­δευση που να καλύ­πτουν πρα­κτικά ζητή­ματα ασφα­λούς εργα­σίας. Μεταξύ αυτών, ανα­φέ­ρε­ται ότι θα έπρεπε να υπάρχει ενη­μέ­ρωση για το ότι κατά το άνοιγμα της θύρας ο εργα­ζό­με­νος οφείλει να στέ­κε­ται πλησίον της θύρας και όχι έμπρο­σθεν αυτής, ώστε να μειώ­νε­ται ο κίν­δυ­νος επαφής με εμπο­ρεύ­ματα σε περί­πτωση μετα­τό­πι­σης λόγω στοι­βα­σίας.

Στην υπόθεση κατα­γρά­φε­ται επίσης αναφορά σε ζητή­ματα ορθής πρα­κτι­κής στοι­βα­σίας, ειδικά όταν υπάρ­χουν βαριά αντι­κεί­μενα, ώστε να απο­φεύ­γο­νται μετα­το­πί­σεις κατά το άνοιγμα του χώρου φόρ­τω­σης και εκφόρ­τω­σης.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρέστη ο κ. Φώτης Ρωμαίος.