Ποινή φυλάκισης με αναστολή σε 34χρονο Ροδίτη για απειλές και εξύβριση επιχειρηματία στη Μεσαιωνική Πόλη

Η Με­σαιω­νι­κή Πόλη της Ρόδου, ένας από τους πιο πο­λυ­σύ­χνα­στους και του­ρι­στι­κούς προ­ο­ρι­σμούς του νη­σιού, έγινε πρό­σφα­τα σκη­νι­κό έντο­νων αντι­πα­ρα­θέ­σε­ων με­τα­ξύ επι­χει­ρη­μα­τιών, οι οποί­ες κα­τέ­λη­ξαν σε αί­θου­σα δι­κα­στη­ρί­ου.

Το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου εξέ­δω­σε κα­τα­δι­κα­στι­κή από­φα­ση εις βάρος ενός 34χρο­νου Ρο­δί­τη, επι­βάλ­λο­ντάς του ποινή φυ­λά­κι­σης δέκα μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή, καθώς και τον αυ­στη­ρό όρο να μην προ­σεγ­γί­ζει σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 50 μέ­τρων την πα­θού­σα, μία 32χρονη επι­χει­ρη­μα­τία αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής.

Το χρο­νι­κό του επει­σο­δί­ου

Το βράδυ της 8ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2025, η επι­χει­ρη­μα­τί­ας βρέ­θη­κε αντι­μέ­τω­πη με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο στην εί­σο­δο του κα­τα­στή­μα­τός της, στην πλα­τεία Δω­ριέ­ως. Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση που κα­τέ­θε­σε, ο άν­δρας την απεί­λη­σε ευ­θέ­ως, δη­λώ­νο­ντας ότι θα την πε­ρι­μέ­νει μετά τη δου­λειά μαζί με τον σύ­ντρο­φό της. Η συ­μπε­ρι­φο­ρά αυτή προ­κά­λε­σε ανα­στά­τω­ση τόσο στην ίδια όσο και στους υπαλ­λή­λους που βρί­σκο­νταν εκεί­νη την ώρα στο κα­τά­στη­μα.

Η έντα­ση δεν έμει­νε εκεί. Λίγο αρ­γό­τε­ρα, ο 34χρο­νος επα­νήλ­θε στο ση­μείο και, σύμ­φω­να με μαρ­τυ­ρί­ες, εξα­πέ­λυ­σε νέες φρα­στι­κές επι­θέ­σεις με βα­ρύ­τα­τους χα­ρα­κτη­ρι­σμούς και ύβρεις. Η πα­ρου­σία πε­λα­τών και ερ­γα­ζο­μέ­νων δεν απέ­τρε­ψε τη συ­μπε­ρι­φο­ρά του, ενώ χρειά­στη­κε να ει­δο­ποι­η­θεί η Αστυ­νο­μία. Παρά την αρ­χι­κή απο­χώ­ρη­σή του, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επέ­στρε­ψε με ακόμη ένα άτομο, πα­ρα­κο­λου­θώ­ντας την επι­χεί­ρη­ση από κο­ντι­νή από­στα­ση. Αυτό είχε ως απο­τέ­λε­σμα να κλη­θούν ξανά οι αρχές, οι οποί­ες και προ­χώ­ρη­σαν στη σύλ­λη­ψή του.

Η θέση του κα­τη­γο­ρού­με­νου

Μετά τη σύλ­λη­ψή του, ο 34χρο­νος οδη­γή­θη­κε στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Ρόδου, όπου σχη­μα­τί­στη­κε δι­κο­γρα­φία για απει­λή και εξύ­βρι­ση. Στην απο­λο­γία του αρ­νή­θη­κε τις κα­τη­γο­ρί­ες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως η έντα­ση οφεί­λε­ται σε πα­ρε­ξη­γή­σεις που έχουν προ­κύ­ψει εξαι­τί­ας του αντα­γω­νι­σμού με­τα­ξύ της δικής του επι­χεί­ρη­σης και αυτής της εγκα­λού­σας. Πα­ράλ­λη­λα, ισχυ­ρί­στη­κε ότι κατά τη διάρ­κεια του επει­σο­δί­ου βρέ­θη­κε αντι­μέ­τω­πος με τρίτο πρό­σω­πο, φίλο του συ­ντρό­φου της επι­χει­ρη­μα­τία, ο οποί­ος κι­νή­θη­κε ενα­ντί­ον του κρα­τώ­ντας μα­χαί­ρι.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και ως συ­νή­γο­ροι για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας οι κ.κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής και Αχιλ­λέ­ας Δα­σκα­λά­κης.