Σε αναμονή του ελέγχου στο Δήμο τελεί το Ελεγκτικό Συνέδριο

Εν αναμονή του ελέγχου από επι­θε­ω­ρη­τές του Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών Δημό­σιας Διοί­κη­σης στο Δήμο Ρόδου τελεί το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο για την ολο­κλή­ρωση του γενικού κατα­σταλ­τι­κού ελέγχου στην οικο­νο­μική δια­χεί­ριση των ετών 1999-2006 στον πρώην Δήμο Ροδίων.

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες ο επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου έχει ήδη κινήσει τις δια­δι­κα­σίες για τη διε­νέρ­γεια Ένορκης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης αλλά και για τον έλεγχο από επι­θε­ω­ρη­τές προ­κει­μέ­νου να απο­δο­θούν ευθύνες για την απώλεια σημα­ντι­κού αριθμού παρα­στα­τι­κών και την κατα­στροφή άλλων από πλημ­μύρα στις απο­θή­κες του αρχείου στο δημαρ­χιακό μέγαρο.

Πιο συγκε­κρι­μένα από αυτοψία που διε­νήρ­γη­σαν τρεις ελεγ­κτές του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, υπάλ­λη­λοι των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών αλλά και των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου δια­πι­στώ­θηκε ότι το αρχείο των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του καπο­δι­στρια­κού δήμου είναι πλήρες από το έτος 2007 και μετά ενώ για τα προη­γού­μενα χρόνια δια­πι­στώ­νε­ται απώλεια ενταλ­μά­των και άλλων παρα­στα­τι­κών και από το 1999 και πριν κατα­στροφή πολλών παρα­στα­τι­κών.

Θυμί­ζουμε ότι 36 αιρετοί και 6 δημο­τι­κοί υπάλ­λη­λοι απει­λού­νται με 8 φύλλα μετα­βο­λών και ελλεί­ψεων, που αφορούν έλεγχο παρα­στα­τι­κών που δεν έχουν απο­λε­σθεί με κατα­λο­γι­σμό ύψους 9,2 εκατ. ευρώ για πλη­ρω­μές του πρώην Δήμου Ροδίων, που κρί­θη­καν ανοί­κειες.

Το θέμα έχει πολλές προ­ε­κτά­σεις καθώς ένας εκ των υπό­λο­γων, πρώην αιρετός, έχει προ­σβά­λει ως «κατα­σκευα­σμέ­νες» τις απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου δυνάμει των οποίων εκδό­θη­σαν χρη­μα­τικά εντάλ­ματα πλη­ρω­μής δαπανών.

Μεταξύ άλλων στα 8 φύλλα µεταβολών και ελλεί­ψεων του επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στα  Δωδε­κά­νησα, περι­λαμ­βά­νο­νται και δαπάνες ύψους 1.788.393 ευρώ, που προ­έρ­χο­νται από «αλχη­μείες» στις δια­δι­κα­σίες εξω­τα­μια­κής δια­χεί­ρι­σης υπο­χρε­ώ­σεων του Δήμου Ροδίων προς τρίτους, μέσω εικο­νι­κών επι­χο­ρη­γή­σεων προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου, πράγμα που έχει δια­πι­στώ­σει εξάλλου σε έκθεσή της, η Επι­θε­ω­ρή­τρια της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης κ Στ. Ζερβάκη.

Η επι­θε­ω­ρή­τρια της Οικο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης κ Στ. Ζερβάκη διε­νήρ­γησε συγκε­κρι­μένα δια­χει­ρι­στικό έλεγχο στο Δήμο Ροδίων για τις επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου για τα έτη 1999 –2002 μετά από εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί η ταυ­τό­τητα του απο­δέ­κτη των χρη­μά­των που εκτα­μιεύ­θη­καν και για τη νομι­μό­τητα των παρα­στα­τι­κών που προ­σκο­μί­στη­καν, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί εάν αντα­πο­κρί­νο­νται σε πραγ­μα­τι­κές πλη­ρω­μές.

Στα πλαίσια της ποι­νι­κής έρευνας που είχε διε­νερ­γη­θεί και που οδήγησε σε απαλ­λαγή όλων των κατη­γο­ρού­με­νων, έγιναν κατα­θέ­σεις δημο­τι­κών συμ­βού­λων που ισχυ­ρί­στη­καν ότι οι απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου οι οποίες είχαν χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για την έκδοση των χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των επι­χο­ρη­γή­σεων προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου, δεν ήταν γνήσιες.

Οι δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι κ.κ. Γρη­γό­ρης Mοράρης, Σακ. Kαραγιάννης, Mιχαήλ Πανα­γιώ­του, Φωτεινή Tσιμπιδάκη, Φούλη Mηναΐδη, Eιρήνη Kαρακατσάνη, Bασίλειος Kουγιός, Kαζ. Kαζουλλάκης, M. Kόκκινος και Mιχαήλ Mπαλάνος είχαν υπο­στη­ρί­ξει συγκε­κρι­μένα ότι οι απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου για επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Iερά Mητρόπολη αφο­ρού­σαν μόνο μικρο­ποσά υπο­στη­ρί­ζο­ντας, άλλοι ευθέως και άλλοι εμμέσως, πλην σαφώς, πως είχαν άγνοια για το περιε­χό­μενο των απο­φά­σεων αυτών και ότι δεν τις είχαν υπο­γρά­ψει.

Με δεδο­μένο ότι οι 42 υπό­λο­γοι στα φύλλα μετα­βο­λών και ελλεί­ψεων δεν τηρούν την ίδια υπε­ρα­σπι­στική γραμμή και έχουν αρχίσει να εκδη­λώ­νο­νται ήδη απο­κλί­σεις με καταγ­γελ­τικό μάλιστα χαρα­κτήρα, το μέλλον της υπό­θε­σης προ­δια­γρά­φε­ται δυσοί­ωνο…

Θυμί­ζουμε ότι μεταξύ των δαπανών που κρί­νο­νται παρά­νο­μες στα φύλλα μετα­βο­λών και ελλεί­ψεων περιλαµβάνονται δαπάνη ύψους 77.700 ευρώ περίπου για εικο­νι­κές επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου του 1999, όµοια ύψους 130.300 ευρώ του 2000, 558.700 ευρώ του 2001, 434.000 ευρώ του 2002 και 6.000 ευρώ του 2004.

Παρότι οι υπό­λο­γοι για τις συγκεκριµένες δαπάνες που έγιναν για να καλυ­φθούν έξοδα που δεν προ­έ­βλεπε το δηµόσιο λογι­στικό έχουν απαλ­λα­γεί αµετακλήτως από τις σε βάρος τους κατη­γο­ρίες, το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο έκρινε ότι στις επισυναπτόµενες απο­φά­σεις του δηµοτικού συµβουλίου δεν ανα­φέ­ρο­νται οι δια­τά­ξεις µε βάση τις οποίες διε­νερ­γή­θη­καν οι ανωτέρω επι­χο­ρη­γή­σεις.

Θεωρεί περαι­τέρω ότι δεν είναι νόµιµες οι σχε­τι­κές επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου γιατί δεν επι­συ­νά­πτε­ται στα σχετικά δικαιο­λο­γη­τικά των Χ.Ε. πρα­κτικό του Ν.Π.Δ.Δ. (Ιεράς Μητρό­πο­λης Ρόδου) για την αποδοχή της επι­χο­ρή­γη­σης και την εξου­σιο­δό­τηση του Ταµία ή άλλου µέλους για την είσπραξη της επι­χο­ρή­γη­σης ούτε προ­κύ­πτει από οποιο­δή­ποτε άλλο στοι­χείο ή έγγραφο του Νοµικού Προ­σώ­που ότι τα ποσά εισή­χθη­σαν σαν έσοδο σε αυτό (αντί­γραφα εγγρα­φών στους λογαριασµούς εσόδων, σχετικά γραµµάτια είσπρα­ξης κ.λ.π.).

Επι­πλέον δεν προσ­διο­ρί­ζε­ται στις σχε­τι­κές απο­φά­σεις του δηµοτικού συµβουλίου συνο­πτικά και µε σαφή­νεια η συγκεκριµένη αιτία, για την οποία έγιναν οι ανωτέρω επι­χο­ρη­γή­σεις. Αντί­θετα ανα­φέ­ρε­ται αόριστα ότι οι επι­χο­ρη­γή­σεις προ­ο­ρί­ζο­νταν για την κάλυψη των αναγκών της Ιεράς Μητρό­πο­λης χωρίς να κατονοµάζονται αυτές οι ανάγκες και ως εκ τούτου δεν απο­δει­κνύ­ε­ται ότι έχει επι­τε­λε­σθεί αποδεδειγµένα µε στοι­χεία ο σκοπός για τον οποίο δόθηκαν οι ανωτέρω επι­χο­ρη­γή­σεις.

Το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο έκρινε παρα­πέρα ότι δεν προ­κύ­πτει ότι είχε υπο­βλη­θεί αίτηµα του Νοµικού Προ­σώ­που για επι­χο­ρή­γηση, πριν την λήψη των απο­φά­σεων της έγκρι­σης επι­χο­ρή­γη­σης από το δηµοτικό συµβούλιο, που να ανα­φέ­ρει τους λόγους της αιτούµενης επι­χο­ρή­γη­σης.

Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΗ ΡΟΔΩΝ ΑΕ

Στο μεταξύ έχει «παγώσει» επί του παρό­ντος και ο καθο­λι­κός δια­χει­ρι­στι­κός έλεγχος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στα οικο­νο­μικά στοι­χεία της υπό εκκα­θά­ριση δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”.

Στην Υπη­ρε­σία του Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου είχε δια­βι­βα­στεί συγκε­κρι­μένα από τον Πρόεδρο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου κ. Ι. Καρα­βο­κύρη εντολή για τη διε­νέρ­γεια κατα­σταλ­τι­κού ελέγχου τα έτη 2006, 2007 και 2008 μετά την υποβολή σχε­τι­κού αιτή­μα­τος του Γενικού Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης κ. Λέαν­δρου Ρακιν­τζή.

Αφορμή για τη διε­νέρ­γεια του συγκε­κρι­μέ­νου ελέγχου στην επι­χεί­ρηση έδωσε απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου του Δήμου Ροδίων που ακο­λού­θησε τον έλεγχο που είχε διε­νερ­γη­θεί με προ­γε­νέ­στερη απόφαση από τους ορκω­τούς λογι­στές της εται­ρείας Grand Thorton κκ. Δημήτρη Τζανάτο και Κων­στα­ντίνο Ξαν­θο­που­λίδη.

Ο έλεγχος στην εται­ρεία από τους ορκω­τούς λογι­στές είχε διε­νερ­γη­θεί κατόπιν αιτή­μα­τος της πρώην προ­έ­δρου και πρώην δημο­τι­κής συμ­βού­λου κ. Ρένας Μαντι­κού αφού προη­γή­θη­καν καταγ­γε­λίες πρώην συμ­βα­σιού­χου για τη δια­χεί­ριση εσόδων που φέρο­νται να προ­έρ­χο­νταν από παγκάρι εκκλη­σίας στο ανα­ψυ­κτή­ριο OAΣΙΣ αλλά και καταγ­γε­λίες από πλευράς εκπρο­σώ­πων του ΣΥΡΙΖΑ και της μειο­ψη­φίας στο δημο­τικό συμ­βού­λιο για αδια­φά­νεια στη λει­τουρ­γία της.

Από τον έλεγχο της Grand Thorton δεν προ­έ­κυ­ψαν σοβαρές παρα­τυ­πίες στην οικο­νο­μική δια­χεί­ριση της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” επί θητείας της κ. Μαντι­κού. Από τη συζή­τηση των ευρη­μά­των στο δημο­τικό συμ­βού­λιο προ­έ­κυ­ψαν ωστόσο δια­φω­νίες και ενστά­σεις για το γεγονός ότι ο συγκε­κρι­μέ­νος έλεγχος δεν ήταν δια­χει­ρι­στι­κός με απο­τέ­λε­σμα να ληφθεί απόφαση και να υπο­βλη­θεί αίτημα για τη διε­νέρ­γεια νέου από οικο­νο­μι­κούς επι­θε­ω­ρη­τές.

Θυμί­ζουμε ότι από τον έλεγχο της Grand Thorton είχε προ­κύ­ψει απώλεια παρα­στα­τι­κών που να δικαιο­λο­γούν έργα και αγορά παγίων ύψους 2.764.421,21 ευρώ της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” και συγκε­κρι­μένα οικο­νο­μι­κής φύσεως εκκρε­μό­τη­τες και λογι­στι­κές ατα­σθα­λίες από ανά­γο­νται στα χρόνια της Δια­σκέ­ψεως Κορυφής (1988).

Παρότι ο έλεγχος ξεκί­νησε και δεσμεύ­τη­καν όλα τα παρα­στα­τικά από την εται­ρεία με νέο νόμο κατέστη σαφές ότι το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο δύναται να ελέγξει μόνο τις επι­χο­ρη­γή­σεις της ανώ­νυ­μης εται­ρείας από φορείς του δημο­σίου αλλά και τις αυξή­σεις μετο­χι­κού κεφα­λαίου της.

Τα φύλλα μετα­βο­λών και ελλεί­ψεων που έχουν συντα­χθεί ανα­θε­ω­ρού­νται και ανα­μέ­νε­ται να υπο­βλη­θούν αρμο­δίως στην εται­ρεία το νέο έτος.