Πόρισμα καταπέλτης για τον ψευτογιατρό!-Τι δηλώνει ο Αλέξης Κούγιας, δικηγόρος και θύματος από τη Ρόδο

Ανα­λυ­τικά η ανα­κοί­νωση του κ. Κούγια έχει ως εξής:

«Όπως είναι γνωστό, το δικη­γο­ρικό μας γραφείο έχει ανα­λά­βει το βήμα της υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας υπέρ ορι­σμέ­νων θυμάτων του κατη­γο­ρου­μέ­νου Ν.Κ. για σειρά παρα­νό­μων πράξεων, μεταξύ των οποίων και του αδι­κή­μα­τος της ανθρω­πο­κτο­νίας εκ προ­θέ­σεως, την οποία κατη­γο­ρεί­ται ότι διέ­πραξε παρι­στά­νο­ντας ψευδώς τον ιατρό, χωρίς να έχει καμία ιατρική ιδιό­τητα.

Σήμερα οι δύο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες που ορί­στη­καν στην υπόθεση, ήτοι η ιατρο­δι­κα­στής Ο.Δ. και η παθο­λο­γο­α­να­τό­μος Δ.Κ., παρέ­δω­σαν τα πορί­σματά τους, μεταξύ άλλων, και για ένα εκ των θυμάτων (Κ.Κ.), την οικο­γέ­νεια του οποίου εκπρο­σω­πούμε.

Ειδι­κό­τερα, η ιατρο­δι­κα­στής απε­φάνθη ότι η πρό­γνωση του ασθε­νούς, ο οποίος ήταν 67 ετών και έπασχε από μη μικρο­κυτ­τα­ρικό καρ­κί­νωμα πνεύ­μονα, θα μπο­ρούσε να είναι πολύ καλή και να οδη­γή­σει ακόμη και σε πλήρη ίαση χάρη στην πρόοδο της ογκο­λο­γίας και τα εγκε­κρι­μένα ιατρικά πρω­τό­κολλα, πλην όμως ο ασθενής εξα­πα­τή­θηκε από τον κατη­γο­ρού­μενο και πεί­σθηκε ότι δεν χρεια­ζό­ταν να προβεί σε χει­ρουρ­γική επέμ­βαση και ότι δήθεν θα θερα­πευό­ταν με βότανα, έλαια, αυστηρή δια­τροφή κλπ. Ως εκ τούτου η νόσος έκανε μετά­σταση στον εγκέ­φαλο και οδήγησε τον ασθενή στο θάνατο σε σύντομο χρονικό διά­στημα.

Η παθο­λο­γο­α­να­τό­μος απε­φάνθη ότι η περί­πτωση του θανόντα είναι από τις πιο δρα­μα­τι­κές, διότι θα μπο­ρούσε με την ορθή επιλογή να εμπι­στευ­τεί την υγεία του σε ιατρικό προ­σω­πικό ενδε­δειγ­μένο για την πάθησή του και να έχει προσ­δό­κιμο ζωής άνω των επτά του­λά­χι­στον ετών ζωής, καθόσον η στα­διο­ποί­ηση της νόσου και οι απει­κο­νι­στι­κές εξε­τά­σεις δίνουν μια πολύ καλή εικόνα για το πόσο καλά θα πήγαινε η πορεία της ασθέ­νειάς του. Δυστυ­χώς όμως η αυστηρή δια­τροφή και τα αγνώ­στου σύστα­σης σκευά­σματα που του χορη­γή­θη­καν από τον κατη­γο­ρού­μενο, αλλά και η έλλειψη της σωστής θερα­πευ­τι­κής αγωγής που ορίζει η ιατρική επι­στήμη, κατα­πό­νη­σαν δρα­μα­τικά τον ασθενή.

Και οι δύο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κατέ­λη­ξαν στο συμπέ­ρα­σμα ότι οι πράξεις του κατη­γο­ρου­μέ­νου συνε­τέ­λε­σαν αιτιω­δώς στην επι­δεί­νωση της κατά­στα­σης της υγείας του ασθε­νούς, στην επί­σπευση και την πρό­κληση του θανάτου αυτού.

Τα πορί­σματα των ως άνω πραγ­μα­το­γνω­μό­νων δικαιώ­νουν με απόλυτο τρόπο τη νομική άποψη που είχαμε δια­τυ­πώ­σει από την πρώτη στιγμή της ανα­λή­ψεως του βήματος της υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας, για τον ορθό νομικό χαρα­κτη­ρι­σμό των αδι­κη­μά­των του κατη­γο­ρου­μέ­νου».

Πηγή: newsit.gr