Επιστολή καταπέλτης δύο δικηγόρων στον Δήμο Ρόδου μετά τη δικαστική νίκη για το κληροδότημα Ψιμόριφου

• Πριν… στε­γνώ­σει το με­λά­νι της δι­κα­στι­κής από­φα­σης οι κκ. Λου­κάς Απο­στο­λί­δης και Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της απαι­τούν από τη δη­μο­τι­κή αρχή να στα­θεί στο ύψος των πε­ρι­στά­σε­ων και να αξιο­ποι­ή­σει επι­τέ­λους το δη­μό­σιο ακί­νη­το της Ιξιάς

Δεν πρό­λα­βε να στε­γνώ­σει το με­λά­νι της από­φα­σης του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με αριθ­μό 257/2025, που έδωσε επι­τέ­λους ορι­στι­κή κα­τεύ­θυν­ση σε μία υπό­θε­ση που σέρ­νε­ται πάνω από δύο δε­κα­ε­τί­ες, και ήδη η πρώτη επι­στο­λή έφτα­σε στο γρα­φείο του δη­μάρ­χου Ρόδου.

Με επι­στο­λή-κα­τα­πέλ­τη, οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Λου­κάς Απο­στο­λί­δης και Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της, πα­ρεμ­βαί­νο­ντες υπέρ του Δήμου στη μα­κρο­χρό­νια δι­κα­στι­κή δια­μά­χη, κα­λούν ευ­θέ­ως τη δη­μο­τι­κή αρχή να κι­νη­θεί άμεσα και να υλο­ποι­ή­σει τη βού­λη­ση του δια­θέ­τη Ευαγ­γέ­λου Ψι­μό­ρι­φου.

Η ουσία της: κα­νείς από τους αι­τού­ντες δεν έχει έν­νο­μο συμ­φέ­ρον, κα­νέ­να επι­χεί­ρη­μα δεν στέ­κει νο­μι­κά και ο Δήμος Ρόδου είναι ο μόνος νό­μι­μος δια­χει­ρι­στής της πο­λύ­τι­μης πα­ρα­λια­κής έκτα­σης 19.130 τε­τρα­γω­νι­κών μέ­τρων στην Ιξιά.

Ένα χρο­νι­κό νο­μι­κής φθο­ράς και κοι­νω­νι­κής αδρά­νειας

Η υπό­θε­ση Ψι­μό­ρι­φου δεν είναι μόνο μία δια­μά­χη για ένα οι­κό­πε­δο· είναι ο κα­θρέ­φτης μιας κοι­νω­νί­ας που δυ­σκο­λεύ­ε­ται να προ­στα­τέ­ψει τα κοινά της αγαθά. Από το 1995, όταν εκ­δό­θη­κε το κλη­ρο­νο­μη­τή­ριο που ανα­γνώ­ρι­σε το Ψι­μο­ρί­φειο Ίδρυ­μα – και κατ’ επέ­κτα­ση τον Δήμο Ρόδου – ως δι­καιού­χο του ακι­νή­του, μέχρι και σή­με­ρα, η αξιο­ποί­η­σή του πα­ρα­μέ­νει γράμ­μα κενό.

Η το­πι­κή κοι­νω­νία δεν έχει ωφε­λη­θεί ούτε κατά ένα μέτρο από το κλη­ρο­δό­τη­μα. Αντι­θέ­τως, το οι­κό­πε­δο ρη­μά­ζει.

Η επι­στο­λή μιλά για χα­μέ­νο χρόνο, για απου­σία τόλ­μης, για δυ­σπι­στία ακόμη και απέ­να­ντι σε ομό­φω­νες απο­φά­σεις του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου. Θέτει δε ευ­θέ­ως το ερώ­τη­μα: ποιο είναι το επό­με­νο βήμα; Και το θέτει στους αρ­μό­διους.

Το μή­νυ­μα των δύο δι­κη­γό­ρων είναι κα­θα­ρό: «Η δι­καιο­σύ­νη μί­λη­σε. Η κοι­νω­νία πε­ρι­μέ­νει. Η δη­μο­τι­κή αρχή, ας απα­ντή­σει».

Η επι­στο­λή:

Αθήνα, 23/5/2025

Προς:

Τον Δή­μαρ­χο Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη

Κοι­νο­ποί­η­ση:

1. Στα μέλη του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του Δήμου Ρόδου

2. Στη νο­μι­κή Υπη­ρε­σία Δήμου Ρόδου

ΘΕΜΑ: Κλη­ρο­δό­τη­μα Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου στο Δήμο Ρόδου

Μετά από εί­κο­σι (20) και πλέον χρό­νια δι­κα­στι­κής δια­μά­χης του Δήμου με αυ­τό­κλη­τους, επί­δο­ξους διεκ­δι­κη­τές, ενός κλη­ρο­δο­τή­μα­τος του Ευαγ­γέ­λου Ψι­μό­ρι­φου, που κλη­ρο­δό­τη­σε στον Δήμο Ρόδου, η υπό­θε­ση έφθα­σε στο τέλος. Η υπ’ αριθ. 257/2025 από­φα­ση του Μον. Πρωτ. Ρόδου έκρι­νε ότι ου­δείς από τους διεκ­δι­κη­τές έχει έν­νο­μο συμ­φέ­ρον για να αμ­φι­σβη­τή­σει το κλη­ρο­δό­τη­μα του Δήμου της Ρόδου.

Η υπ’ αριθ­μό 257/2025 από­φα­ση του Μον. Πρωτ. έκρι­νε ως ακο­λού­θως:

«Να απορ­ρι­φθεί ως απα­ρά­δε­κτη ελ­λεί­ψει εν­νό­μου συμ­φέ­ρο­ντος η κατ’ αριθ­μό 42/2017 κρι­νό­με­νη αί­τη­ση (του Μι­χα­ήλ Ζη­σι­μά­του του Γε­ρά­σι­μου)».

«Να απορ­ρι­φθεί ως απα­ρά­δε­κτη ένεκα του πα­ρα­κο­λου­θη­μα­τι­κού της χα­ρα­κτή­ρα από την Ανα­στα­σία Μας και Ερ­ρί­τα Μας».

Οι αυ­τό­κλη­τοι διεκ­δι­κη­τές δεν πτο­ή­θη­καν από τις αμε­τά­κλη­τες δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις, (υπ’ αριθ­μό 1560/2008 Εφ. Αθη­νών, 175/2018 Εφ. Ρόδου και 5/2023) που πα­νη­γυ­ρι­κά δι­καί­ω­σαν τον Δήμο. Λίγο με τους ψί­θυ­ρους, λίγο με τις ανα­κοι­νώ­σεις συ­νέ­χι­ζαν να ψέ­γουν ακόμη και τις ομό­φω­νες απο­φά­σεις του Δήμου για εκ­με­τάλ­λευ­ση του κλη­ρο­δο­τή­μα­τος.

Πέ­ρα­σε πολύς χρό­νος χα­μέ­νος για την αξιο­ποί­η­ση του κλη­ρο­δο­τή­μα­τος, προς όφε­λος του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος. Μία με­γά­λη έκτα­ση πα­ρα­θα­λάσ­σια εί­κο­σι (20) στρεμ­μά­των πα­ρέ­μει­νε ανεκ­με­τάλ­λευ­τη για πολλά χρό­νια.

Δεν πτο­ή­θη­καν όμως οι επί­δο­ξοι διεκ­δι­κη­τές. Μετά από εί­κο­σι (20) χρό­νια ανα­κά­λυ­ψαν «τυ­χαία», έξω από το σπίτι τους μία νέα δια­θή­κη του Ευαγ. Ψι­μό­ρι­φου. Δια­δο­χι­κά όμως οι απο­φά­σεις από το 2008 δι­καιώ­νουν τον Δήμο.

Η εφε­τεια­κή από­φα­ση 175/2008 έκρι­νε ότι το κλη­ρο­δό­τη­μα ανή­κει στον Δήμο και οφεί­λει να αξιο­ποι­ή­σει το ακί­νη­το. Επι­στρα­τεύ­θη­καν τα πάντα για να ακυ­ρώ­σουν το κλη­ρο­δό­τη­μα οι διεκ­δι­κη­τές. Η νέα εφε­τεια­κή από­φα­ση 175/2018 Εφ. Ρόδου απέρ­ρι­ψε κάθε αί­τη­μά τους ως αβά­σι­μο και δι­καί­ω­σε το Δήμο. Ακο­λού­θη­σε η έκ­δο­ση της αμε­τά­κλη­της από­φα­σης του ΑΠ 5/2023, η οποία επί­σης απέρ­ρι­ψε κάθε αί­τη­μά τους. Και πάλι οι ψί­θυ­ροι από τους διεκ­δι­κη­τές συ­νε­χί­σθη­καν και κα­τη­γο­ρή­θη­κε ο Δήμος για εσφαλ­μέ­νες απο­φά­σεις.

Ως συ­νή­γο­ροι του κ. Β. Κα­ρα­γιάν­νη, προ­σθέ­τως πα­ρεμ­βαί­νο­ντες στις δίκες για τον Δήμο Ρόδου, υπέρ του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος από το 2015, νιώ­θου­με ιδιαί­τε­ρα ικα­νο­ποι­η­μέ­νοι για το απο­τέ­λε­σμα της δι­κα­στι­κής δια­μά­χης. Βέ­βαια, απο­φα­σι­στι­κή ήταν η νο­μι­κή υπο­στή­ρι­ξη της υπό­θε­σης από τον νο­μι­κό σύμ­βου­λο του Δήμου, κ. Εμ­μα­νου­ήλ Στά­γκα.

Τώρα ο Δήμος έχει τον λόγο, χωρίς κα­θυ­στέ­ρη­ση, να υλο­ποι­ή­σει τη θέ­λη­ση του δια­θέ­τη Ευαγ­γέ­λου Ψι­μό­ρι­φου. Η ομό­φω­νη από­φα­ση στο Δ.Σ. για αξιο­ποί­η­ση του κλη­ρο­δο­τή­μα­τος των εί­κο­σι (20) στρεμ­μά­των, απο­τε­λεί ένα απο­φα­σι­στι­κό βήμα.

Η από­φα­ση τιμά όλα τα μέλη του Δ.Σ., διότι πρω­ταρ­χι­κό μέ­λη­μά τους είναι η εξυ­πη­ρέ­τη­ση του δη­μο­τι­κού συμ­φέ­ρο­ντος προς όφε­λος των κα­τοί­κων.

Με τιμή, Λου­κάς

Απο­στο­λί­δης

Δι­κη­γό­ρος Πρ. Αντι­πρό­ε­δρος της Βου­λής

Γιώρ­γος Μαυ­ρομ­μά­της

Δι­κη­γό­ρος Δ.Σ. Ρόδου».