Απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση ξενοδόχου που καταμηνύθηκε από την αδελφή του για υπεξαίρεση

Ως απα­ρά­δε­κτη απορ­ρί­φθη­κε χθες από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου η έφεση που άσκη­σε ένας ξε­νο­δό­χος για την ακύ­ρω­ση από­φα­σης του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των με την οποία είχε κα­τα­δι­κα­στεί σε  ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στο­λή.

Ο ξε­νο­δό­χος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», κα­τα­μη­νύ­θη­κε από την αδελ­φή του για υπε­ξαί­ρε­ση. Κρί­θη­κε ένο­χος με ελα­φρυ­ντι­κό για υπε­ξαί­ρε­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, που του είχαν εμπι­στευ­θεί με την ιδιό­τη­τά του ως εντο­λο­δό­χου και δια­χει­ρι­στή πε­ριου­σί­ας.

Φέ­ρε­ται να έχει υπε­ξαι­ρέ­σει ποσό ύψους 1.594.909 ευρώ, προ­ερ­χό­με­νου από την πώ­λη­ση με­το­χών γνω­στής ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας και να έχει ομο­λο­γή­σει την υπε­ξαί­ρε­ση ενώ­πιον τρί­του και συ­γκε­κρι­μέ­να ενός δι­κη­γό­ρου της Ρόδου, έχο­ντας δε­σμευ­θεί για την επι­στρο­φή των χρη­μά­των.

Από την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία στο πρω­τό­δι­κο δι­κα­στή­ριο προ­έ­κυ­ψε ότι έχει ήδη επι­στρέ­ψει ένα με­γά­λο μέρος των χρη­μά­των. Η πο­λι­τι­κή αγωγή υπο­στή­ρι­ξε ότι οφεί­λει ακόμη ένα ποσό 82.000 ευρώ πε­ρί­που αλλά και πε­ρί­που 146.000 ευρώ από τη δια­φο­ρά που υφί­στα­ται από την αγο­ρα­πω­λη­σία ενός οι­κο­πέ­δου.

Η αδελ­φή του δια­τεί­νε­ται ότι καθ΄ όλο το χρο­νι­κό διά­στη­μα από την ημε­ρο­μη­νία πώ­λη­σης των με­το­χών της και μέχρι τον Οκτώ­βριο του 2007 ο αδελ­φός της προ­φα­σι­ζό­με­νος ότι είχε φόρτο ερ­γα­σί­ας στο εξω­τε­ρι­κό απέ­φευ­γε “εσκεμ­μέ­να” και δόλια να της απο­δώ­σει λο­γα­ρια­σμό, καθώς και τα χρή­μα­τα που είχε ει­σπρά­ξει για λο­γα­ρια­σμό της.

Ο ίδιος είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι η με­τα­ξύ τους δια­φο­ρά προ­έ­κυ­ψε από μια επέν­δυ­ση που είχαν απο­φα­σί­σει να κά­νουν από κοι­νού από την οποία υπα­να­χώ­ρη­σε η πο­λι­τι­κώς ενά­γου­σα.

Ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Ιω­άν­νης Πα­παϊ­ω­άν­νου.