Επιδικάστηκε αποζημίωση για γυναικοκαυγά με αφορμή φήμες περί εξωσυζυγικής σχέσης!

Εν μέρει δεκτή έγινε η αγωγή μιας ημε­δα­πής πλα­νό­διας εμπόρου από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου επι­δι­κά­ζο­ντάς της απο­ζη­μί­ωση ύψους 400 ευρώ για καυγά που ξέσπασε με άλλη γυναίκα, με αφορμή φήμες που την ήθελαν να φλερ­τά­ρει με τον σύζυγό της.

Συγκε­κρι­μένα, βάσει των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών που απο­δεί­χθη­καν και περι­γρά­φο­νται στην δικα­στική απόφαση, η ενά­γουσα με τον σύζυγό της και οι ενα­γό­με­νοι, δύο αδέλφια, ένας άντρας και μία γυναίκα, δια­τη­ρούν γει­το­νικά κατα­στή­ματα στην πόλη της Ρόδου, ενώ γνω­ρί­ζο­νται από το 2010 και μάλιστα ο σύζυγος της ενά­γου­σας δια­τη­ρούσε φιλικές σχέσεις μαζί τους έχοντας φιλο­ξε­νη­θεί και στο σπίτι τους.

Σύμφωνα με την απόφαση την 18η Σεπτεμ­βρίου 2013, ενώ η ενά­γουσα είχε μεταβεί στο κατά­στημά της για να εργα­στεί, η πρώτη ενα­γό­μενη την εξύ­βρισε με ανάρ­μο­στες και προ­σβλη­τι­κές εκφρά­σεις στις οποίες και απά­ντησε ομοίως.

Στη συνέ­χεια, η μία έσπρωξε την άλλη και τότε ενε­πλάκη ο αδελφός της πρώτης ενα­γό­με­νης ο οποίος τυγ­χά­νει και δεύ­τε­ρος ενα­γό­με­νος προ­κει­μέ­νου να τις χωρίσει.

Έπειτα η πρώτη ενα­γό­μενη έσπρωξε και πάλι την ενά­γουσα με δύναμη πιά­νο­ντάς την από το κεφάλι με απο­τέ­λε­σμα να χτυ­πή­σει στο κεφάλι και τον αυχένα προ­κα­λώ­ντας της μάλιστα εκδορές, εκχυ­μώ­σεις και περιο­ρι­σμό στην κίνηση του αυχένα και του δεξιού κάτω άκρου.

Βάσει των ανωτέρω περι­στα­τι­κών το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι η ενά­γουσα όντως υπέστη τις ανωτέρω σωμα­τι­κές βλάβες οι οποίες έβλαψαν τη σωμα­τική της ακε­ραιό­τητα και παράλ­ληλα προ­σβλή­θηκε η προ­σω­πι­κό­τητα της αφού η πρώτη ενα­γό­μενη την εξύ­βρισε προ­σβάλ­λο­ντας την τιμή της ενώπιον άλλων προ­σώ­πων καθώς το συμβάν έλαβε χώρα σε πολύ κεντρικό και πολυ­σύ­χνα­στο σημείο του νησιού.

Για τις πράξεις δε αυτές η ενα­γό­μενη κατα­δι­κά­στηκε στο ποινικό δικα­στή­ριο ενώ ο αδελφός της αθω­ώ­θηκε καθώς ενε­πλάκη στον καυγά μόνο και μόνο για να τις χωρίσει.

Για τους λόγους αυτούς το Δικα­στή­ριο απέρ­ριψε την αγωγή ως προς τον δεύτερο ενα­γό­μενο ενώ για την πρώτη ενα­γό­μενη έκρινε, λαμ­βά­νο­ντας υπόψιν τον βαθμό και το είδος της προ­σβο­λής, τον δόλο του υπαί­τιου προ­σώ­που αλλά και την κοι­νω­νική και οικο­νο­μική κατά­σταση των αντι­δί­κων ότι πρέπει να υπο­χρε­ω­θεί να κατα­βά­λει το ποσό των 400 ευρώ νομι­μό­τοκα ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση για την ηθική βλάβη που υπέστη η ενά­γουσα.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Πανα­γιώτα Καρα­μά­ριου.