Πλειστηριασμοί: «Στο σφυρί» περιουσίες εγγυητών για κόκκινα δάνεια -Τι πρέπει να γνωρίζουν

Εγκλω­βι­σμέ­νοι στη δίνη των κατα­σχέ­σεων και των πλει­στη­ρια­σμών βρί­σκο­νται εκτός από τους χιλιά­δες δανειο­λή­πτες τα δάνεια των οποίων έχουν «κοκ­κι­νί­σει» και οι εγγυ­η­τές που έχουν συνυ­πο­γρά­ψει για τη χορή­γηση των δανείων.

Εγγυ­η­τές που έχουν ανα­λά­βει απέ­να­ντι στην τράπεζα την ευθύνη ότι θα κατα­βά­λουν την οφειλή σε περί­πτωση που ο δανειο­λή­πτης δεν απο­πλη­ρώ­σει το δάνειο βρί­σκο­νται αντι­μέ­τω­ποι με πλει­στη­ρια­σμούς και κατα­σχέ­σεις για χρέη που δεν έχουν δημιουρ­γή­σει οι ίδιοι.

Οπως ανα­φέ­ρουν στα «ΝΕΑ» νομικοί και τρα­πε­ζί­τες μεγάλος αριθμός ακι­νή­των που πλει­στη­ριά­ζο­νται ή πρό­κει­ται να βγουν στο σφυρί τους επό­με­νους μήνες αφορούν περιου­σιακά στοι­χεία εγγυ­η­τών κόκ­κι­νων δανειο­λη­πτών.

Το πρό­βλημα των εγγυ­η­τών είναι τερά­στιο και αφορά κυρίως σε συγ­γε­νικά πρόσωπα ή πρόσωπα που προ­έρ­χο­νται από το στενό περι­βάλ­λον του δανειο­λή­πτη. Βάσει της ισχύ­ου­σας νομο­θε­σίας και των συμ­βά­σεων που υπο­γρά­φο­νται με τις τρά­πε­ζες ευθύ­νο­νται για όλο το ποσό που έχουν εγγυ­η­θεί ανε­ξάρ­τητα από τον δανειο­λή­πτη.

Αυτό συμ­βαί­νει, όπως εξηγεί η εφη­με­ρίδα, ότι ακόμη και αν ένας υπερ­χρε­ω­μέ­νος δανειο­λή­πτης προ­σφύ­γει στο Ειρη­νο­δι­κείο μέσω του νόμου Κατσέλη και εξα­σφα­λί­σει μια ευνοϊκή δικα­στική απόφαση, η τράπεζα θα μπορεί στη συνέ­χεια να διεκ­δι­κή­σει από τους εγγυ­η­τές τη ζημιά που θα υποστεί.

Ο εγγυ­η­τής δεν προ­στα­τεύ­ε­ται από την απόφαση που εξέδωσε το δικα­στή­ριο για τον πρω­το­φει­λέτη και πρέπει να κάνει ξεχω­ρι­στή αίτηση. Ανάλογα με την οικο­νο­μική του κατά­σταση θα εκδοθεί η απόφαση, η οποία μπορεί να είναι δια­φο­ρε­τική, ίσως μη απαλ­λα­κτική, σε σχέση με του κυρίως οφει­λέτη.

Η ύπαρξη εγγυ­η­τών στα περισ­σό­τερα δάνεια που έχουν συνα­φθεί τα προη­γού­μενα χρόνια κάνει το πρό­βλημα ιδιαι­τέ­ρως μεγάλο καθώς εγγυ­η­τές υπάρ­χουν σε συμ­βά­σεις κατα­να­λω­τι­κών δανείων αλλά και στε­γα­στι­κών και επι­χει­ρη­μα­τι­κών δανείων.

Τι πρέπει να γνω­ρί­ζουν οι εγγυ­η­τές

Βασικό είναι να γνω­ρί­ζουν οι εγγυ­η­τές ότι θα πρέπει να αντα­πο­κρί­νο­νται στις οχλή­σεις των τρα­πε­ζών διότι δια­φο­ρε­τικά μπορεί να χαρα­κτη­ρι­στούν ως μη συνερ­γά­σι­μοι και να μην μπορούν να βρουν λύση στο πρό­βλημα.

Σύμφωνα με τα «ΝΕΑ» Θα πρέπει να γνω­ρί­ζουν ότι ακόμα και εάν ο οφει­λέ­της προ­σφύ­γει για να υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη – Σταθάκη ή έχει υπαχθεί στον νόμο, δεν παύουν οι δικές τους υπο­χρε­ώ­σεις καθώς οι πιστω­τές δια­τη­ρούν δικαιώ­ματα κατά του εγγυητή ακόμα και μετά τη ρύθμιση των χρεών ή την απαλ­λαγή του οφει­λέτη, και μπορούν να αξιώ­σουν μέρος ή το σύνολο της οφειλής .

Για τον λόγο αυτό οι εγγυ­η­τές θα πρέπει να προ­χω­ρούν από μόνοι τους σε ανα­ζή­τηση των ένδικων μέσων, όπως για παρά­δειγμα προ­σφυγή στον νόμο Κατσέλη – Σταθάκη εφόσον πληρούν τους όρους για να προ­στα­τέ­ψουν τη δική τους περιου­σία ή σε ρυθ­μί­σεις με τις τρά­πε­ζες στο πλαίσιο εξω­δι­κα­στι­κών συμ­βι­βα­σμών.

Ανά­λο­γες ευθύνες έχουν σε σχέση με οφειλές και όσοι κλη­ρο­νό­μοι δεν έχουν απο­ποι­η­θεί κλη­ρο­νο­μιά θανό­ντος ο οποίος είχε όφειλες. Εάν ο θανών είχε ξεκι­νή­σει τη δια­δι­κα­σία του νόμου Κατσέλη και πέθανε πριν από τον δικα­στικό συμ­βι­βα­σμό ή πριν από την απόφαση για ρύθμιση των χρεών του προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τευ­θούν οι κλη­ρο­νό­μοι από τα χρέη, θα πρέπει να ξεκι­νή­σουν στο όνομά τους και για λογα­ρια­σμό τους τη δια­δι­κα­σία, εφόσον πληρούν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου Κατσέλη – Σταθάκη. Αντί­θετα εάν υπάρχει απόφαση ρύθ­μι­σης, τότε αυτή τούς καλύ­πτει.