Ροδίτης κατήγγειλε πως έπεσε θύμα καλοστημένης απάτης με επενδύσεις από κληρονομιά

Στην υποβολή μηνύ­σεως ενώπιον της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εις βάρος ενός ημε­δα­πού για απάτη και πλα­στο­γρα­φία προ­χώ­ρησε ένας κάτοι­κος της Ρόδου.

Σύμφωνα με τα όσα ισχυ­ρί­ζε­ται ο μηνυτής, γνώρισε τον μηνυό­μενο στον χώρο εργα­σίας του. Εκεί ο εγκα­λού­με­νος τον προ­σέγ­γισε φιλικά και τον έκανε να του εκμυ­στη­ρευ­τεί τα όσα τον απα­σχο­λού­σαν όλο το προη­γού­μενο διά­στημα μεταξύ αυτών και ότι κλη­ρο­νό­μησε από τον πατέρα του ένα μεγάλο χρη­μα­τικό ποσό.

Τότε όπως δια­τεί­νε­ται, ο εγκα­λού­με­νος του ανέφερε ότι προ­σπα­θεί να ασχο­λη­θεί με τον χώρο των επι­χει­ρή­σεων και συγκε­κρι­μένα με ταξι­διω­τικό πρα­κτο­ρείο, πεί­θο­ντας τον μάλιστα πως έχει δια­συν­δέ­σεις σε διά­φο­ρες επι­τρο­πές της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης και ότι εκείνοι γνω­ρί­ζουν τρόπους με τους οποίους μπορεί κάποιος να επεν­δύ­σει ένα χρη­μα­τικό ποσό και να λάβει του­λά­χι­στον δεκαπλό το ποσό της επέν­δυ­σης αυτής σε μορφή επι­δο­τή­σεων.

Αν και αρχικά ο εγκαλών δεν ενδια­φε­ρό­ταν στη συνέ­χεια και λόγω των απα­νω­τών τηλε­φω­νι­κών κλήσεών του προς εκείνο του ανέφερε συνεχώς τα απο­τε­λέ­σματα των επι­κοι­νω­νιών που είχε εκείνος με τους βοηθούς της επέν­δυ­σης.

Με την επίμονη αυτή συμπε­ρι­φορά του και με την επί­δειξη διά­φο­ρων εγγρά­φων, τον έπεισε να συνερ­γα­στούν ήδη από τον Μάρτιο του 2022 και να ιδρύ­σουν μαζί μια εται­ρεία ταξι­διω­τι­κού πρα­κτο­ρείου με προ­ο­πτι­κές επέ­κτα­σης και σε άλλους τομείς, η οποία θα είχε αρχική έδρα τη Μάλτα και υπο­κα­τά­στημα στη Ρόδο, και πως τα άτομα που γνώριζε θα ανε­λάμ­βα­ναν με αμοιβή μέρους του ποσού από την ευρω­παϊκή επι­δό­τηση, να στήσουν την επι­χεί­ρηση αυτή.

Στην πορεία λοιπόν σύμφωνα με τα όσα υπο­στη­ρί­ζει, ο εγκα­λού­με­νος του παρου­σί­ασε ως κύριο βοηθό και συνερ­γάτη ένα άτομο που είχε τις απα­ραί­τη­τες γνω­ρι­μίες μέσα στους κόλπους της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης και θα τους βοη­θούσε στον τομέα των φερό­με­νων επι­δο­τή­σεων και στην έναρξη της επι­χεί­ρη­σης πάλι μέσω δικών του γνω­ρι­μιών.

Επι­πλέον, υπήρχε ένα τρίτο άτομο που του το παρου­σί­ασε ως υπεύ­θυνο για τις εγκρί­σεις των επι­δο­τή­σεων από την Ευρω­παϊκή Ένωση, ενώ υπήρχε ακόμη ένα τέταρτο άτομο το οποίο θα ανε­λάμ­βανε όλη τη δια­δι­κα­σία για το άνοιγμα της επι­χεί­ρη­σης με το οποίο υπο­τί­θε­ται πως ο εγκα­λού­με­νος είχε συνεχή επι­κοι­νω­νία και τον ενη­μέ­ρωνε για την πορεία της επέν­δυ­σης.

Όπως ανα­φέ­ρει ο εγκαλών υπήρχε και ένα ακόμη άτομο του οποίου ο ρόλος ήταν η ανάληψη των υπο­χρε­ώ­σεων σχε­τι­ζό­με­νες με πλη­ρω­μές μέσω της ηλε­κτρο­νι­κής πλατ­φόρ­μας για την αμε­σό­τητα των συναλ­λα­γών με τις δια­βε­βαιώ­σεις ότι οι πλη­ρω­μές που είχαν ήδη πραγ­μα­το­ποι­ή­σει γίνο­νταν μέσω μίας κάρτας που είχε εκδοθεί για λογα­ρια­σμό της εται­ρίας.

Στη συνέ­χεια, με τη χρήση πει­στι­κών μέσων ιδιαί­τερα με μία βεβαί­ωση ολο­κλή­ρω­σης προ­γραμ­μά­των και επι­δο­τή­σεων από την ευρω­παϊκή Ένωση και με φερό­μενο αριθμό πρω­το­κόλ­λου και με την έντονη πίεση που δεχόταν σε καθη­με­ρινή βάση από τον εγκα­λού­μενο κατέ­βαλε με διά­φο­ρους τρόπους ένα μεγάλο χρη­μα­τικό ποσό της τάξης των 61.496,54 ευρώ.

Η κατα­βολή των χρη­μα­τι­κών ποσών γινόταν είτε με μετρητά στον εγκα­λού­μενο είτε σε άτομα που του υπέ­δειξε εκείνος μέσω προ­πλη­ρω­μέ­νων καρτών διά­φο­ρων οικο­νο­μι­κών πλατ­φορ­μών.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο εγκαλών στη συνέ­χεια κι ενώ γίνο­νταν οι πλη­ρω­μές από αυτόν οι υπο­τι­θέ­με­νοι συνερ­γά­τες του εγκα­λού­με­νου τον ενη­μέ­ρω­ναν πως βρί­σκουν εμπόδια σε διά­φο­ρους δασμούς και φόρους και επί μονίμου βάσεως προ­έ­βα­λαν μια σειρά από δικαιο­λο­γίες οι οποίες και καθυ­στε­ρού­σαν την ταγμένη πληρωμή από τις φερό­με­νες επι­δο­τή­σεις, και απαι­τού­σαν από εκείνον την κατα­βολή παρα­πάνω μικρο­πο­σών για να ξεπε­ρα­στούν τα εμπόδια αυτά και να προ­χω­ρή­σουν στις πλη­ρω­μές τους.

Η μόνιμη καθυ­στέ­ρηση της κατα­βο­λής της παρου­σια­ζό­με­νης ευρω­παϊ­κής επι­δό­τη­σης και η προβολή ολοένα και περισ­σό­τε­ρων αφορμών τον έκανε να αρχίσει να υπο­πτεύ­ε­ται πως πρό­κει­ται για ένα ενορ­χη­στρω­μένο σχέδιο για την από­σπαση ποσών για δικό του καθαρό όφελος.

Ετσι όταν άρχισε ο εγκαλών να ζητά απο­δεί­ξεις για τις κατα­βο­λές που είχε κάνει ο εγκα­λού­με­νος και οι υπο­τι­θέ­με­νοι συνερ­γά­τες του εξα­φα­νί­στη­καν και έκτοτε ενώ στο παρελ­θόν δεχόταν απα­νω­τές τηλε­φω­νι­κές κλήσεις και μηνύ­ματα μέσω ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου, εξα­φα­νί­στη­καν.