Στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο παραπέμφθηκε η πρώτη προσφυγή της «Ηχος και Φως» κατά του Δήμου Ρόδου

Με την υπ’ αρίθμ. 63/2021 απόφαση της Προ­έ­δρου του 2ου Τμή­μα­τος του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κηρύ­χθηκε το δικα­στή­ριο αναρ­μό­διο για την εξέταση της αίτησης ανα­στο­λής της υπ’ αρίθμ. 520/2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, κατά το μέρος που αφορά στην εται­ρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» και παρα­πέμ­φθηκε προς εξέταση, μαζί με την κύρια υπόθεση, στο Τρι­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Οπως εξέθεσε η εται­ρεία, την 7η Σεπτεμ­βρίου 2020, μετά από συμ­πτω­μα­τική έρευνα που διε­νήρ­γησε στην ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα του προ­γράμ­μα­τος του Υπουρ­γείου Εσω­τε­ρι­κών με την επω­νυ­μία «Διαύ­γεια», δια­πί­στωσε την ύπαρξη τής με αριθμό 520 από 29.07.2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου με την οποία φαί­νε­ται να ακυ­ρώ­νε­ται -μεταξύ δεκα­ε­πτά εν συνόλω ρυθ­μι­σμέ­νων οφειλών- η ρύθμιση στην οποία υπή­χθη­σαν οφειλές της έναντι του Δήμου και εξυ­πη­ρε­τού­ντο ομαλώς έως τώρα.

Με την απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής δια­πι­στώ­θηκε η ακυ­ρό­τητα των ρυθ­μί­σεων βεβαιω­μέ­νων οφειλών σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του ν. 4611/2019 από τις 04.06.2019 έως και τις 05.12.2109 που αφορούν σε 17 οφει­λέ­τες -μεταξύ αυτών και της ίδιας- με μόνο λόγο ότι τα ποσά οφειλής που ρυθ­μί­στη­καν υπε­ρέ­βαι­ναν την δικαιο­δο­σία ρύθ­μι­σης του ταμία, δοθέ­ντος ότι κατά τις δια­τά­ξεις του άρθρου 170 παρ. 2 του ν. 3463/2006 οφειλές τέτοιου ύψους ρυθ­μί­ζο­νται σε δόσεις μόνον από την Οικο­νο­μική Επι­τροπή.

Συνεπώς, οι πράξεις ρύθ­μι­σης του ταμία, ως εκδο­θεί­σες από αναρ­μό­διο όργανο καθί­στα­νται, όπως επι­ση­μαί­νε­ται στην απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, άκυρες.

Περαι­τέρω, εξου­σιο­δο­τή­θη­καν συγκε­κρι­μένα πρόσωπα, όπως μερι­μνή­σουν για τη συν­δρομή των προ­ϋ­πο­θέ­σεων έκδοσης των διοι­κη­τι­κών πράξεων των ανωτέρω ρυθ­μί­σεων και την κατά νόμο προ­ώ­θηση αρμο­δίως των δια­πι­στώ­σεών τους.

Η «Ηχος και Φως» προ­σβάλ­λει την απόφαση ως παρά­νομη.

Το δικα­στή­ριο στην απόφασή του τονίζει πως η αμφι­σβή­τηση της νομι­μό­τη­τας της προ­σβαλ­λό­με­νης 520/29.7.2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου ανήκει στην γενική αρμο­διό­τητα του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου και το δικό­γραφο της υπό κρίση αίτησης απευ­θύ­νε­ται ενώπιον του αναρ­μο­δίου Προ­έ­δρου του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, όπως άλλωστε και αυτό της αντί­στοι­χης προ­σφυ­γής.

Κρίνει ότι η αίτηση απα­ρα­δέ­κτως εισά­γε­ται ενώπιον του Προ­έ­δρου του Δικα­στη­ρίου ως καθ’ ύλην αναρ­μο­δίου.